tråden for oss ateister

[TechTiger]

Aldri.

[gerrardo]

Har du bevis for det?

[Reached]

Har du bevis for det?

Er det noen beviser mot det? Hvorfor gå utifra noe mer når det ikke er nødvendig?

 

La oss se litt logisk på det. Det er ingenting som viser til at koblingene i hjernen vår som definerer "jeg-et" (det vil si du som et tenkende individ) overlever når kroppen og hjernen dør. disse koblingene slutter å fungere og "jeg-et" slutter å eksistere. Kroppen og det vi er bygget opp av som essensielt er energi går videre og blir til noe annet. koblingene vi har i hjernen nå, blir til noe annet. Det er umulig at de koblingene skal kunne skje igjen på akkurat samme måte som du hadde. Men med tanke på at det vi er bygd opp av blir til noe annet så kan vi på en måte si at buddhistene på en måte hadde rett når det gjelder gjenfødelse, det du var satt sammen av blir til noe annet, hovedsakelig jord. Men det er snarere umulig at du skulle bli til et nytt menneske med en gang.

 

vær så snill å korriger meg hvis jeg skulle ta feil med noe, eller tilføy gjerne ting.

Endret 6. april 2010 av Reached

[gerrardo]

Neida, trenger ikke å korigerer.

Men asså, det aller første livet, åssen tror du det ble til?

[Baranladion]

Så hva er bevisene da?

At alt starta med et smell (big bang) , og livet startet i vannet fra en celle, og så ble det liv, deretter evolusjon, så lever vi livet også dør vi og kommer aldri tilbake? Aldri..?

 

 

Det er de mest sannsynlige vitenskapelige teoriene, ja. I svært grove trekk såklart

 

Anbefaler deg å sette deg dypt inn i både vitenskapen og de forskjellige religionene (hvorfor bare kristendommen? ) Så tar du en avgjørelse på hva du synes er mest sannsynlig. Du kommer ikke til å få noe 100% verifiserbart svar på hvordan alt startet uansett, så du må selv finne ut av hva som høres riktigst ut for deg

Dersom du er redd for at gud pakker deg inn i bacon og sender deg på BBQ hos djevelen når du dør, så bli kristen davel... Så slipper du være redd vettu

 

Bare husk at det er den veldig lette løsningen og du går glipp av mye spennende og god lærdom som vitenskapen byr på.

[gerrardo]

Jeg har lest litt vitenskap i kveld..

Alt fra at universet startet med big bang, og at det stadig blir større. At liv starta fra en enkel celle, og deretter evulosjons teorien. Og at når vi dør er det slutten, vi lever videre i andres tanker, og som stoffer som vi nedbrytes til i naturen og selvfølgelig i genet til våres evt barn..

[Stjernestøv]

Fint. Da har du essensen! Da er det bare og forsette og lese. De svarene du finner selv er det du har best nytte av. Slik er all læring som du sikkert vet....

[gerrardo]

Det har jeg da.. Så skal jeg prøve å legge fra meg det religions hysteriet!

[Baranladion]

Så bra for deg! Jo mer du leser i fremtiden og jo mer kunnskap du tar til deg, jo mer tullete vil religion fremstå

 

Det beste med vitenskap og spesielt det som har med universet å gjøre er ekstremt spennende og utrolig facinerende.

 

Jeg husker du postet en gang at du trodde den kristne guden bare var tull, da kom det en og truet deg med helvete og evig fortapelse med en gang... Før du fant ut dette den gang lokket de med hvor god guden deres var. Skal ikke forundre meg om det skjer igjen, men bare overse det.. Les litt mer vitenskap, og finner du ut at det høres dumt ut så kan du fint vende til gud, han tilgir deg isåfall. lol

Endret 6. april 2010 av McHalvorsen

[NavStar22]

Jeg har lest litt vitenskap i kveld..

Alt fra at universet startet med big bang, og at det stadig blir større. At liv starta fra en enkel celle, og deretter evulosjons teorien. Og at når vi dør er det slutten, vi lever videre i andres tanker, og som stoffer som vi nedbrytes til i naturen og selvfølgelig i genet til våres evt barn..

Men hvor kom Big Bang fra? Og hvordan oppstod den første cellen? Satte seg sammen av bare tilfeldigheter med de utrolig komplekse DNA-kodene? Akkurat som en eksplosjon i et boktrykkeri skaper et 10 binds-leksikon. Og om så mye som en setning skulle blitt til av tilfeldigheter, så er heller ikke det noen ting i det hele tatt. For det går ikke an å lage en eneste setning med mening hvis det ikke finnes et språk! Og hvor skulle språket komme fra? På samme måte med DNA-kodespråket.

Var din tipptipptipptipp....oldefar suppe(ursuppa)?

[Baranladion]

Jeg har lest litt vitenskap i kveld..

Alt fra at universet startet med big bang, og at det stadig blir større. At liv starta fra en enkel celle, og deretter evulosjons teorien. Og at når vi dør er det slutten, vi lever videre i andres tanker, og som stoffer som vi nedbrytes til i naturen og selvfølgelig i genet til våres evt barn..

Men hvor kom Big Bang fra? Og hvordan oppstod den første cellen? Satte seg sammen av bare tilfeldigheter med de utrolig komplekse DNA-kodene? Akkurat som en eksplosjon i et boktrykkeri skaper et 10 binds-leksikon. Og om så mye som en setning skulle blitt til av tilfeldigheter, så er heller ikke det noen ting i det hele tatt. For det går ikke an å lage en eneste setning med mening hvis det ikke finnes et språk! Og hvor skulle språket komme fra? På samme måte med DNA-kodespråket.

Var din tipptipptipptipp....oldefar suppe(ursuppa)?

 

 

Hva er din personlige gevinst med å sette griller i hodet på Gerrardo, Jkrist? Han har hatt store problemer fordi denne guden deres ikke svarer han, eller hjelper han. Inntil du kommer med noen håndfaste bevis for din gud (ateister liker håndfaste bevis) så trenger du vel strengt tatt ikke svare i "tråden for OSS ATEISTER".

 

Syns du det er feil at Gerrardo søker til vitenskap når religion ikke gir han svar?

 

Hvor kommer så guden din fra da Jkrist? Kan du være så snill å svare på det?

Endret 6. april 2010 av McHalvorsen

[Stjernestøv]

Jeg har lest litt vitenskap i kveld..

Alt fra at universet startet med big bang, og at det stadig blir større. At liv starta fra en enkel celle, og deretter evulosjons teorien. Og at når vi dør er det slutten, vi lever videre i andres tanker, og som stoffer som vi nedbrytes til i naturen og selvfølgelig i genet til våres evt barn..

Men hvor kom Big Bang fra? Og hvordan oppstod den første cellen? Satte seg sammen av bare tilfeldigheter med de utrolig komplekse DNA-kodene? Akkurat som en eksplosjon i et boktrykkeri skaper et 10 binds-leksikon. Og om så mye som en setning skulle blitt til av tilfeldigheter, så er heller ikke det noen ting i det hele tatt. For det går ikke an å lage en eneste setning med mening hvis det ikke finnes et språk! Og hvor skulle språket komme fra? På samme måte med DNA-kodespråket.

Var din tipptipptipptipp....oldefar suppe(ursuppa)?

Det er greit at du ikke forstår dette, men det betyr bare at du ikke har gitt deg selv lov til og forstå dette. Argumentene du bruker forteller meg dette. Du framstår bare som svært trangsynt og kunnskapsløs når du argumentere med slike analogier (eksplosjon i boktrykkeri).

 

Du velger selv din tro og den kan du få lov og beholde

[xdxdxd_hola_amigo]

Hvordan alt skjer tror jeg ikke det er noen som er helt sikre på, og tror ikke det vil skje så lenge vi lever. Det som er viktig å huske er at livet på jorden hele tiden er i utvikling, selv idag. Alt skjer så sakte at vi legger merke til det. Det samme er med språket. I starten lagde vi også bare lyder til hverandre som andre dyr, gråt er også en måte å kommunisere med hverandre på. Bare se på lik-kister fra gamle egypt og sånn. De var mye lavere før og derfor er kistene kortere. At vi har blitt høyere er en del av utviklingen hos mennesker.

 

Hei forresten, fant plutselig denne tråden og fant den interessant.

[GeirGrusom]

Men hvor kom Big Bang fra? Og hvordan oppstod den første cellen? Satte seg sammen av bare tilfeldigheter med de utrolig komplekse DNA-kodene? Akkurat som en eksplosjon i et boktrykkeri skaper et 10 binds-leksikon. Og om så mye som en setning skulle blitt til av tilfeldigheter, så er heller ikke det noen ting i det hele tatt. For det går ikke an å lage en eneste setning med mening hvis det ikke finnes et språk! Og hvor skulle språket komme fra? På samme måte med DNA-kodespråket.

Var din tipptipptipptipp....oldefar suppe(ursuppa)?

Du prøver å få det til å virke som det er evolusjon som er en vill påstand, men i VIRKELIGHETEN så er det din forklaring som krever et eksploderende boktrykkeri, ettersom DU er den eneste som hevder at en intelligent skaper har oppstått fra absolutt ingenting for så å skape universet av ingenting. DET er en utrolig søkt mening som har null grunnlag i virkeligheten.

 

Jeg skal ikke hevde jeg vet mye om big bang, annet at det er bombesikkert at det en gang skjedde. Dette er basert på vanvittig mye fakta, ikke bare en idé noen hadde.

 

Evolusjon tar lang lang tid, og ved siden av det startet liv neppe med hverken DNA eller celler. Forøvrig er også DNA kodespråket vanvittig simpelt. Du ville brukt kanskje en ettermiddag på å sette deg inn i det.

[RWS]

Men hvor kom Big Bang fra?

Hvorfor unngår du fakta hele tiden jkrist? Du har blitt fortalt hundre ganger, minst, at sannheten er at vi ikke vet det, hvorfor juger du da og dytter guden din inn der? Si meg, er det vanskelig for religiøse å si "jeg vet ikke" ? Er du så sikker på at svarene bibelen gir deg er sanne at du kan avfeie alt annet som usant eller ikke er i stand til å si de tre små ordene "jeg vet ikke" ?

 

Og hvordan oppstod den første cellen? Satte seg sammen av bare tilfeldigheter med de utrolig komplekse DNA-kodene?

Hvis vi fant en livsform på mars som hadde dobbelt så komplekse DNA koder, ville vår vært "utrolig kompleks da? Men for å bruke de DNA kodene mot guden din, hva skal han egentlig med dem, hvorfor skapte han oss med DNA? Vi VET at det er DNA som er styrende for hvordan vi og andre arter ser ut, men i følge din bibel er mennesket skapt i guds bilde som et slutt produkt, vi er altså ikke evolvert i følge deg, men skapt... Hva er da vitsen med DNA? Kan du forklare det og ikke bare tåkelegge slik du pleier?

 

 

Akkurat som en eksplosjon i et boktrykkeri skaper et 10 binds-leksikon. Og om så mye som en setning skulle blitt til av tilfeldigheter, så er heller ikke det noen ting i det hele tatt.

Du klager på at de som kritiserer bibelen kan for lite om den, men du er tydeligvis ikke så nøye med å leve etter den regelen om å kunne noe om det du skal kritisere selv? Hadde du det så hadde du ihvertfall ikke kommete drassende med disse lamme "En storm lager en start klar jumbojet.." eller " et fiks ferdig 10 binds leksikon av en eksplosjon....", for enten du tror det eller ei så viser dette bare at du ikke kan en drit om evolusjon, som du igjen prøver å kritisere... Du vil bruke litt tid for å lese deg opp på hva evolusjon er for noe, men bortsett fra at du ikke tørr så har du heller ingen interesse av det, men da kan du også holde munn i diskusjoner som angår evolusjon også da. For å nekte for evolusjon er det samme som å nekte for at havet er salt, vi har faktisk like bra beviser for evolusjon som at havet er salt...

 

 

 

For det går ikke an å lage en eneste setning med mening hvis det ikke finnes et språk! Og hvor skulle språket komme fra? På samme måte med DNA-kodespråket.

Var din tipptipptipptipp....oldefar suppe(ursuppa)?

Og språk "fikk" vi bare av gud AS? Språk har også evolvert skjønner du, det evolverer enda og vil fortsette å evolvere. Noen språk dør ut og andre språk kommer til, ført i form av dialekter, men så som et eget språk når det har gått lang nok tid.

 

Ja, ALLES tipptipptipptipp....oldefar var suppe(ursuppe). Og havet er fremdeles salt...

[xdxdxd_hola_amigo]

Religion is the human response to being alive and having to die. - Forrest Church

[NavStar22]

Hvorfor unngår du fakta hele tiden jkrist? Du har blitt fortalt hundre ganger, minst, at sannheten er at vi ikke vet det, hvorfor juger du da og dytter guden din inn der? Si meg, er det vanskelig for religiøse å si "jeg vet ikke" ? Er du så sikker på at svarene bibelen gir deg er sanne at du kan avfeie alt annet som usant eller ikke er i stand til å si de tre små ordene "jeg vet ikke" ?

Kristne kan vite fordi vi ikke stoler på mennesker og vitenskapsmenn som ikke har forutsetninger til å vite mye, mennesker kan bare prøve å tolke hva vi finner på jorden som vi vil. Men hvis Gud er allvitende og har skapt hele verden, hvorfor heller stole på feilbarlige mennesker enn den ufeilbarlige Gud?

 

Hvis vi fant en livsform på mars som hadde dobbelt så komplekse DNA koder, ville vår vært "utrolig kompleks da? Men for å bruke de DNA kodene mot guden din, hva skal han egentlig med dem, hvorfor skapte han oss med DNA? Vi VET at det er DNA som er styrende for hvordan vi og andre arter ser ut, men i følge din bibel er mennesket skapt i guds bilde som et slutt produkt, vi er altså ikke evolvert i følge deg, men skapt... Hva er da vitsen med DNA? Kan du forklare det og ikke bare tåkelegge slik du pleier?

Vi er såklart like komplekse om det skulle finnes mere komplekse livsformer, det hadde bare blitt enda sterkere bevis for intelligent design hvis det hadde blitt funnet. Hva er motsetning mellom DNA og være skapt i Guds bilde?

 

Og språk "fikk" vi bare av gud AS? Språk har også evolvert skjønner du, det evolverer enda og vil fortsette å evolvere. Noen språk dør ut og andre språk kommer til, ført i form av dialekter, men så som et eget språk når det har gått lang nok tid.

Ja, hvor skulle ellers fx DNA-språket komme fra før det fantes noen ting? Før noe kunne evolvert, fordi det ikke fantes noe som kunne evolvert. Og hvordan skulle jordens fullstendig forskjellige språkfamilier evolvere fra et språk? Er ikke Babels forvirring en bedre forklaring?

 

 

Hadde du det så hadde du ihvertfall ikke kommete drassende med disse lamme "En storm lager en start klar jumbojet.." eller " et fiks ferdig 10 binds leksikon av en eksplosjon....", for enten du tror det eller ei så viser dette bare at du ikke kan en drit om evolusjon, som du igjen prøver å kritisere... Du vil bruke litt tid for å lese deg opp på hva evolusjon er for noe, men bortsett fra at du ikke tørr så har du heller ingen interesse av det, men da kan du også holde munn i diskusjoner som angår evolusjon også da.

Jeg har jo studert evolusjon og vet hva teoriene går ut på. Trodde dette var gode analogier for å forklare evolusjon. Den med eksplosjon i boktrykkeri, er ikke det det samme som abioginese at cellene og de utrolig komplekse DNA-kodene har kommet sammen av tilfeldigheter?

 

Hva er din personlige gevinst med å sette griller i hodet på Gerrardo, Jkrist? Han har hatt store problemer fordi denne guden deres ikke svarer han, eller hjelper han. Inntil du kommer med noen håndfaste bevis for din gud (ateister liker håndfaste bevis) så trenger du vel strengt tatt ikke svare i "tråden for OSS ATEISTER".

 

Syns du det er feil at Gerrardo søker til vitenskap når religion ikke gir han svar?

Jeg prøver å "sette griller i hodet på Gerrardo" fordi jeg tror Gud er den eneste som kan hjelpe Ham. Kanskje det er et hinder for Gerrardo at han har så feil bilde av Gud, som det virker som han forveksler mere med Satan.

Jeg tror vitenskapen peker på Gud. Og tror det finnes mange håndfaste bevis for intelligent design. Og denne tråden er for alle som moderator spesifiserte tidligere i tråden.

Endret 7. april 2010 av jkrist

[Locrin]

jkrist. Eksplosjoner og tornadoer er en horribel analogi for abiogenesis.

 

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/

[Zappy]

Det er en definisjon som tilfører begrepet veldig lite nytteverdi. Å klassifisere et nyfødt barn eller en sten som ateist sier ingenting utover det åpenbare. Det er like nyttig som å ha et eget begrep for dem som ikke tror på dodraugen. Det gjør også at vi står uten et eget begrep for dem som har tatt stilling til spørsmålet, som er det som faktisk gir begrepet sin nytteverdi.

 

Men for ateister finnes det jo absolutt motivasjon i at definisjonen inkluderer flere, og dermed ser bedre ut på statistikker, og det brukes gjerne også i forledende argumenter som at man er født ateist, som om det skulle være en naturlig tilstand.

Og du mener det ikke er en naturlig tilstand? Det er åpenbart at å ikke tro på dodraugen ikke er en naturlig tilstand - og hadde det vært nyttig, så hadde vi nok hatt et ord for det og!

Og vi står uten et begrep for dem som har tatt stilling til spørsmålet? Problemet er jo at vi har for mange begreper for alt og alle. Og ingen er enig om noen av begrepenes betydning. Derfor har vi ateist for hele gjengen, så kan en videre samtale utdype begrunnelsen er.

 

Og by the way, du argumenterer for to definisjoner:

1. Kun de som har tatt stilling til spørsmålet kan være ateist

2. De som tror det ikke finnes en gud er ateist

 

Du finner ingen definisjon ekslusivt for den første, og den andre eksluderer du veldig mange som HAR tatt stilling til sørsmålet, men rett og slett bare mangler tro. Dette inkluderer ikke meg, men det inkluderer hele familien min og en stor bulk av vennene mine, for å nevne noen. Det er stor forskjell mellom å mangle tro og tro at noe ikke eksisterer. Så hva kaller man de som mangler tro, om de ikke får være ateister?

 

Og selv jeg har aldri endret mitt standpunkt på det siden jeg ble født, jeg har endret begrunnelsen for det.

[Locrin]

Ateisme er en tro på samme måte som skallethet er en hårfarge.

 

Man blir født ateist fordi ateisme er et fravær av troen på en gud/guder. Uavhengig om det er et bevisst valg eller ikke.