Presentasjon på skolen om religionskritikk

[TheNarsissist]

Hei, må ha en presentasjon på skolen om religionskritikk. Noen som har tips til hva jeg kan snakke om? Skal vare i ca 3 minutter og skal ikke ha powerpoint eller noe. På forhånd takk.

[TechTiger]

Du kan jo begynne med korstogene og alle former for jihad (hellig krig). Ingenting stiller religion i dårligere lys enn det. Ellers har du jo middelalderen hvor kristendommen sørget for 700 år med vitenskapelig retardering.

Endret 17. mars 2010 av TechTiger

[southparkman]

Hvordan herskere gjennom tidene har benyttet seg av religion for å kontrollere befolkningen? Fornektelse av vitenskaplig beviste fakta, bla. jorda er 4000 år gammel, kreasjonisme etc.

Endret 17. mars 2010 av southparkman

[TheNarsissist]

Du kan jo begynne med korstogene og alle former for jihad (hellig krig). Ingenting stiller religion i dårligere lys enn det. Ellers har du jo middelalderen hvor kristendommen sørget for 700 år med vitenskapelig retardering.

God ide:) Er korstog de kristne som ville ta over muslimenes land og få dem til å bli Kristne?

[IHS]

Du kan jo begynne med korstogene og alle former for jihad (hellig krig). Ingenting stiller religion i dårligere lys enn det. Ellers har du jo middelalderen hvor kristendommen sørget for 700 år med vitenskapelig retardering.

God ide:) Er korstog de kristne som ville ta over muslimenes land og få dem til å bli Kristne?

Formålet med korstogene var å sikkre de hellig stedene som muslimene var i ferd med å ødelegge på den tiden. Det samme ville skjedd i dag dersom muslimene hadde gjort det samme. Det er sterke følelser knyttet til disse steden hos de kristne.

[rosin]

God ide:) Er korstog de kristne som ville ta over muslimenes land og få dem til å bli Kristne?

 

hei

 

Crusade

1 ~ (for / against sth)| ~ (to do sth) a long and determined effort to achieve sth that you believe to be right or to stop sth that you believe to be wrong syn campaign: to lead a crusade against crime * a moral crusade * a crusade to give terminally ill people the right to die

2 (sometimes Crusade) any of the wars fought in Palestine by European Christian countries against the Muslims in the Middle Ages

> verb [v] to make a long and determined effort to achieve sth that you believe to be right or to stop sth you believe to be wrong syn campaign

Ifølge Oxford Dictionary (http://www.oup.com/oald-bin/web_getald7index1a.pl)

 

Ifølge et leksikon om (kristne) korstog: "military expeditions, beginning in the late 11th century, that were organized by Western Christians in response to centuries of Muslim wars of expansion. Their objectives were to check the spread of Islam, to retake control of the Holy Land, to conquer pagan areas, and to recapture formerly Christian territories". Kilde: Crusades. (2010). Encyclopædia Britannica. Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyclopædia Britannica.

 

"Crusades, military expeditions undertaken by Western European Christians beginning in 1095, usually at the request of the pope, to recover Jerusalem and the other places of pilgrimage in Palestine (now in Israel and Palestine) known to Christians as the Holy Land from Muslim control." Microsoft ® Encarta ® Encyclopedia 2005 © 1993-2004 Microsoft Corporation. All rights reserved.

 

en annen ting du kunne hatt med i prosjektet er religionskritikk innad blant de som har religionen. For eksempel Martin Luther og reformasjonen.

 

Luther mente at frelsen er Guds gave og han protesterte mot blant annet avlatshandelen. Den 31 oktober 1517 hang han opp en protest i form av 95 teser, under overskriften "Disputt over avlatens makt og virkekraft" der det blant annet stod:

 

36. Enhver kristen som sørger inderlig over sine synder, har full ettergivelse av straff og skyld også uten avlatsbrev

52. Det er fåfengt å sette sin lit til frelse gjennom avlatsbrev, selv om avlatsselgeren – eller til og med paven – ville sette sin sjel i pant

86. Likeledes: Hvorfor bygger ikke paven, som er rikere enn den rikeste Crassus, St. Peters kirke med sine egne penger i stedet for å ta pengene fra de fattige troende?

[TechTiger]

Korstogene var vel stort sett gjensidige, der begge sider ville erobre hverandre. Kun basert på hvilken himmel-pappa man lente seg på.

[IHS]

Korstogene var vel stort sett gjensidige, der begge sider ville erobre hverandre. Kun basert på hvilken himmel-pappa man lente seg på.

Nei, formålet med korstogene var å sikkre de hellig stedene som muslimene var i ferd med å ødelegge på den tiden. Det samme ville skjedd i dag dersom muslimene hadde gjort det samme. Det er sterke følelser knyttet til disse steden hos de kristne.

[Brandt]

Hei, må ha en presentasjon på skolen om religionskritikk. Noen som har tips til hva jeg kan snakke om? Skal vare i ca 3 minutter og skal ikke ha powerpoint eller noe. På forhånd takk.

Oppgulp av gamle myter om kristendommen og klassiske "se hvor slemme de kristne har vært"-påstander er lite hensiktsmessig å fokusere på, og usaklig tatt i betraktning at det er religionskritikk generelt og ikke kristendomskritikk spesielt du spør etter.

 

Vår tids mest kjente, populære og mest leste religionskritiker er vel Richard Dawkins, som har skrevet en rekke bøker som har solgt godt også i Norge. Du finner en masse videoer av ham på youtube, og han har også laget TV-programmer. I en kort snutt som for eksempel

finner du flere av hans innvendinger, og det skulle ikke være vanskelig å fylle tre minutter basert på punktene til Dawkins, om du bruker han som representant for religionskritikere i vår tid.

[Naranek]

Det var en nokså vagt definert oppgave. Skal du kritisere religion (noen spesiell?), finne ut hvorfor folk kritiserer religion, eller forklare hva religionskritikk er (og ikke er)?

[TheNarsissist]

Har vært syk i det siste, så jeg har ikke fått jobbet med presentasjonen. Tenkte jeg skulle starte med å fortelle hva religionskritikk er, hvor den oppstå og når. Deretter fortelle om hellig krig i Islam, stemmer det at de har tolket koranen feil og tror de skal terrorisere vesten for å hindre vestlig innflytelse i muslimske land? Skulle gjerne hatt noen tips, har litt liten tid nå.

[Gjest medlem-140898]

De som har studert koranen og har lest litt her og der, skjønner at det ikke er den Jihaded som noen muslimer oppfater. Det finnes to ulike jihader. En jihad er å gjøre Jihad med seg selv. Ta vekk det onde, og ta et steg nærmere Gud. Altså mer åndelig. Den andre Jihaden er når folk angriper din tro, og da kan du angripe tilbake. Det er Jihad. Hvis du leser litt om Profeten Muhammed, så kan du se at han aldri kriget først. Han var aldri den som startet først.

[Brandt]

Deretter fortelle om hellig krig i Islam, stemmer det at de har tolket koranen feil og tror de skal terrorisere vesten for å hindre vestlig innflytelse i muslimske land?

Hellig krig forstås på forskjellige måter, én tolkning er å forstå jihad som en indre, åndelig krig med seg selv som ey baba sier, andre forstår det som en bokstavlig krigføring, a la bin Laden og co. Begge synspunkter har Koranen til grunn.

Et dagsaktuelt eksempel på disse to forståelsene, er saken om Mohyeldeen Mohammad som nettopp har versert i nyhetene. Mohammad kjører den ekstreme linjen, og går ut og støtter bin Laden og terrorisme og dødsstraff for homofile, mens forstanderen i Det Islamske Forbundet tilsynelatende er uenig med det Mohammad står for. Selv om ikke hellig krig blir eksplisitt nevnt av Basim Ghozlan, ser en her to forskjelige linjer, en moderat og en ekstrem, og begge mener at den andre har misforstått.

[cuadro]

Skal man føre religionskritikk er det greit å holde det på et konsekvent filosofisk plan. Velger man å trekke inn spesifikke religioner og de ugjerninger som har blitt gjort i disse idéers navn, må man også ta hensyn til alle andre ideologier som har latent til å gjøre det samme; og da er man like langt til å beskrive ingenting.

 

Religionskritikk burde kanskje holdes til kriteriene:

 

- Beskriver religion noe unikt?

- Hvilke paradokser er knyttet til religion, og bare religion?

 

På denne måten unngår man å krysse emner som trenger en mye dypere innsetting enn 3 minutter(!?). Begrensningen blir derimot at det blir vanskelig å knytte problemstillingene opp mot buddhisme, noe som burde nevnes. For vi alle vet at fellesnevneren ved religioner ofte er idéen om en skaper; ta det derfra.

[Stjernestøv]

Du bør ta opp problematikken med religion i skolene. Mange mener at religiøse grupper bør fratas retten å drive egne skoler i grunntrinnene. I stedet for å fylle deg med personlige innspill synes jeg du skal se denne debatten som belyser saken fra flere sider:

http://www.youtube.com/user/IHateAllReligion#grid/user/70F10A774E1A2042

http://www.youtube.com/watch?v=GYfqm1tvpWI

 

Denne problemstillingen burde være svært aktuell for en pressentasjon

Endret 26. mars 2010 av The Metal God

[kybstud]

Skal du ha en religionskritisk presentasjon eller en presentasjon om religionskritikk?

[KVTL]

Mitt råd er å kutte ut alt som heter religionskrig og korstog, 3 min. er alt for liten tid å bruke på slike ting.

 

Slik jeg ville ha gjort:

 

1. Snakket først litt om religionskritikk i et historisk perspektiv.Her er stikkord Diderot Hegel og Voltaire, start med disse 1700 tals filosofene. Prioriter de to sistnevnte siden du har liten tid.

 

2 Deretter ville jeg prøvd å få vinklet det inn på blasfemi:

 

Start med Anders Suhm, han ble dømt til døden for blasfemi etter Kong Christian den femtes norske lov av 1687, bok 6, kap. 1, § (Forkortet NL 6-1-7):

 

Hvem som overbevisis at have lastet Gud, eller bespottet hans hellige Navn, Ord og Sacramenter, hannem skal Tungen levendis af hans Mund udskæris, dernæst hans Hoved afslais og tillige med Tungen sættis paa en Stage.

 

Dette dreide seg ikke om straff pga. kritikk, mer pga. hærværk av det kirkelige gods. Derimot fikk blant annet Abraham Clausen Obsteland 28 dager i fengsel for å kalle Jesus for løsunge. Her ille jeg også tatt med sameopprøret, de ble jo som kjent dømt for blasfemi også. (De var kritiske til kirkens lære blant annet).

 

Deretter ville jeg tatt med at vi i 1902 fikk en ny blasfemi paragraf i den nye straffeloven § 142, denne loven erstattet kriminalloven og bestemmelsene i NL.

 

Siste domfellelse pga. blasfemi fikk Arnfred Olesen i 1912 fordi han sa at Jesus holdt de kristne så grundig for narr.

 

Så tar du med Øverland sin tiende landeplage, den er sentral. Den var et vendepunkt i historien, siden det har ikke blasfemiparagrafen vært i bruk.

 

Så tar du selvfølgelig opp det at SP ville gjenlive blasfemibestemmelsen ved å få dette i en ny bestemmelse i straffeloven og fjerne den gamle.

 

Til slutt (hvis det er tid) så er det bare å problematisere rundt blasfemi, religionskritikk og ytringsfrihet (da spesielt EMK og GRL. §100).

 

Dessverre er 3 min knapp, men gjør du en innsats så blir det bra.