Danmark innfører poengsystem for å vurdere om innvandrerne "fortjener" opphold eller ikke

[Aukan]

Gjør som enten Sveits eller Danmark: der må nemlig innvandrerne gjøre seg fortjent til plass i landet. Gjør vi det i Norge og kan vi få mindre tyveri, herværk, vold og voldtekter. Dessuten vil vi få en større andel innvandrere ut i arbeid, istedenfor at de lever på staten i alt for stor grad. Det gjelder også nordmenn.

 

Norge har bevist at vi ikke klarer å inntegrere så mange flyktninger, og at mangen av dem er Norge bedre tjent med å sende ut igjen. Gjør som Danmark, så sørger vi for at vi får en større andel flyktninger som bidrar positivt for samfunnet.

 

Dessuten vil det spare samfunnet for penger. Nye landsmenn burde generere verdiskapning ikke ta av andres verdiskapning, det gjelder faen meg late nordmenn og.

 

De som ikke gidder å stå opp om morgenen for å gå på jobb/skole(eller har noen til å forsørge dem) kan like gjerne reise igjen.

 

 

På ingen måte, tvert i mot kommer dette til å virke mot sin egen hensikt. Ordningen kommer til å ramme de svakeste blant innvandrere, dvs. de som har positive preferanser i forhold til resten av samfunnet og ønsker å integrere seg men er hindret til å gjøre det på bakgrunn av mange forskjellige variabler.

 

Et godt eksempel er innvandrer- kvinner. Den største gruppen av de som ikke er sysselsatt i dette samfunnet er innvandrer- kvinner. De gjør i utgangspunktet ingenting galt men kommer til å bli straffet hardt ved innføring av et slikt system rett og slett fordi de har mindre tid og sosial kapital enn andre innvandrere. Mange av dem har ikke preferanser om å være aktiv i frivillige organisasjoner og har nok med å oppdra fire-fem unger, slik som mange av de har. Dermed kan de risikere å bli sendt ut bare fordi de ønsker å være hjemme med ungene sine.

 

Andre som kommer til å bli hardt, og urettferdig, rammet av et slikt system er de innvandrere som kommer fra mindre utviklende land som er herjet av krig. Disse har som regel psykiske problemer som følge av traumer opplevd i landet de kommer fra, at en rask integrering er praktisk talt umulig. De trenger først og fremst psykisk tilbud for å bearbeide traumer før de kan integreres i samfunnet. Mange av disse mangler også grunnleggende utdanning og er dermed mindre anlagt til å oppfylle disse kravene enn andre innvandrere som allerede er høyt utdannet. De som allerede er høyt utdannet eller språkliganlagt kommer til å integrere seg uavhengig av dette poengsystemet, mens de som sliter med integreringen allerede nå, kommer til å slite enda mer under innføring av dette systemet.

 

Jeg kommer alltid til å støtte gode alternative forslag når det gjelder bedre integrering, fordi jeg ønsker meg bedre og raskere integrering. Men dette systemet løser ingen verdens ting, dermed har jeg ingen interesser av å støtte dumme forslag som virker mot sin hensikt. Jeg kommer aldri til å støtte et politisk forslag som er laget kun fordi enkelte politikere ønsker å kvitte seg med flest mulig innvandrere uansett om mange av disse er lydige borgere med gode preferanser. Det er nettopp det dette forslaget har som sin hensikt. Preferanser til disse som har kommet med dette forslaget er ikke å integrere flest mulig innvandrere, men for å få på plass nok et legitimt middel til å kvitte seg med flest mulig innvandrere.

 

Det løser fint problemene. Dakarene med såkalte "psykiske problemer" er en utgift og søppel som vi ikke vil ha. Vi tjener ikke på svake mennesker; vi har nok av dem her i Norge fra før av...

Endret 18. mars 2010 av adema

[hagfors]

Har ikke Canada hatt er slikt poengsystem i "alle år"? Funker bra for dem i alle fall.

[HeatSeeKinG]

 

 

1.)Et godt eksempel er innvandrer- kvinner. Den største gruppen av de som ikke er sysselsatt i dette samfunnet er innvandrer- kvinner. De gjør i utgangspunktet ingenting galt men kommer til å bli straffet hardt ved innføring av et slikt system rett og slett fordi de har mindre tid og sosial kapital enn andre innvandrere. Mange av dem har ikke preferanser om å være aktiv i frivillige organisasjoner og har nok med å oppdra fire-fem unger, slik som mange av de har. Dermed kan de risikere å bli sendt ut bare fordi de ønsker å være hjemme med ungene sine.

 

2.)Andre som kommer til å bli hardt, og urettferdig, rammet av et slikt system er de innvandrere som kommer fra mindre utviklende land som er herjet av krig. Disse har som regel psykiske problemer som følge av traumer opplevd i landet de kommer fra, at en rask integrering er praktisk talt umulig. De trenger først og fremst psykisk tilbud for å bearbeide traumer før de kan integreres i samfunnet. Mange av disse mangler også grunnleggende utdanning og er dermed mindre anlagt til å oppfylle disse kravene enn andre innvandrere som allerede er høyt utdannet. De som allerede er høyt utdannet eller språkliganlagt kommer til å integrere seg uavhengig av dette poengsystemet, mens de som sliter med integreringen allerede nå, kommer til å slite enda mer under innføring av dette systemet.

 

 

 

1.) Fatter fortsatt ikke hvorfor disse skal leve på mine skattepenger.... Hvis de ikke klarer å skaffe seg jobb trenger de ikke å være her. Dessuten er det noe som heter logikk, man har ikke 4-5 barn hvis man vet at man ikke klarer å forsørge dem. I disse likestillingstider kan like gjerne kvinnen ta seg jobb som menn.

 

Folk får faen meg komme seg ut i arbeid selv eller noen andre i familien.

 

2.) Igjen forstår jeg ikke hvorfor mine skattepenger skal gå til psykisk helsetilbud når de ikke bidrar til felleskapet. Motargumentet er selvsagt etter psykisk behandling kan komme ut i jobb. I virkeligheten blir de velsignet med uføretrygd. Hadde man derimot blitt tvunget ut i jobb vil jo samfunnet gått rundt på en fornuftig måte.

 

Landet består av stor andel sytere og åndssvake mennesker. De får slutte å sutre og komme seg i arbeid. Det får faen meg gjelde for utlending så vel som nordmenn.

[sosialliberal]

1.)Fatter fortsatt ikke hvorfor disse skal leve på mine skattepenger.... Hvis de ikke klarer å skaffe seg jobb trenger de ikke å være her. Dessuten er det noe som heter logikk, man har ikke 4-5 barn hvis man vet at man ikke klarer å forsørge dem. I disse likestillingstider kan like gjerne kvinnen ta seg jobb som menn.

 

Det er ikke sikkert at de lever på bekostning av verken mine eller dine skattepenger, eller andre sine skattepenger. Mange av de lever av inntekten til mannen i familien. Dermed er de ikke tvunget til å jobbe. Det var slikt vi levde i Norge før 30-40 år siden, mannen skaffet brød på bordet og kvinner ble hjemme med barn, gjerne med 3-4 unger. Jeg sier ikke at det var den rette måten å organisere et samfunn på, men påpeker bare realiteten. Dermed gjør ikke disse kvinner verken noe galt eller snylter på samfunnet. Den økonomiske byrden tar mannen i huset.

 

 

2.)Igjen forstår jeg ikke hvorfor mine skattepenger skal gå til psykisk helsetilbud når de ikke bidrar til felleskapet. Motargumentet er selvsagt etter psykisk behandling kan komme ut i jobb. I virkeligheten blir de velsignet med uføretrygd. Hadde man derimot blitt tvunget ut i jobb vil jo samfunnet gått rundt på en fornuftig måte.

 

Det er derfor vi har velferdsstat, slike at færrest mulig skal gå sulten eller uten tak over hodet bare fordi de ikke var like heldig med helsa som majoriteten av andre borgere. Du kan ikke tvinge noen i jobb når de ikke klarer det, da bryter du med grunnleggende menneskerettigheter. I tillegg påpeker du selv et godt argument når du sier at sjansen for at de kan få seg en jobb, og gjøre opp for seg gjennom skattesystemet, er mye større etter behandling.

Endret 20. mars 2010 av statsviter

[Auto Asmodeus]

Jeg er helt enig i forslaget.

 

At noen argumenterer for at vi må hjelpe folk med psykiske problemer osv fra krigsherjede land skal pokkern ikke være vårt ansvar da vi ikke har godt nok psykisk hjelpetilbud til eksisterende, etnisk norske tilfeller. Har vi plass til alle ofre for krig i verden?

Jeg er ærlig talt litt lei av at ryktet om den norske snillismen har spredt seg så langt ut i verden som den har og at altfor mange utnytter dette til å begå kriminalitet.

Jeg er for et multikulturelt samfunn, men mot utnyttelse av systemet. Få ut pakket og fei for egen dør først!

[sosialliberal]

Jeg er helt enig i forslaget.

 

At noen argumenterer for at vi må hjelpe folk med psykiske problemer osv fra krigsherjede land skal pokkern ikke være vårt ansvar da vi ikke har godt nok psykisk hjelpetilbud til eksisterende, etnisk norske tilfeller. Har vi plass til alle ofre for krig i verden?

 

Vi mottar ikke en brøkdel av de som er rammet av krig, enda vi har en av de beste velferdsordninger i verden. Tatt i betraktning at nabolandene til krigsrammende land mottar 1-200.000 av disse hvert år, så har vi i Norge vært meget heldig ved at FN ikke har valgt Norge til å motta flere flyktinger enn det vi har gjort hittil.

 

Det er lett å ri på den høye hesten ettersom vi her opp i nord ikke er utsatt for krig nå fortiden. Under andreverdenskrig når mange nordmenn rømte til Sverige, som et av de få landene i verden som ikke var rammet av krig, så hadde vi andre preferanser. Da tok vi det som en selvfølgelighet at Sverige skulle ta oss i mot og gi oss mat, til tross for at Sverige selv hadde store økonomiske problemer som resultat av krigen.

 

Uansett, mitt andre argument er berettiget og legitimt fordi ikke bare de med traumer fra krigen kommer til å bli rammet av et slikt system, men også mange kvinner samt individer som mangler grunnleggende utdanning. De innvandrere som mangler grunnlaggende utdanning kan være veldig nyttige for det norske samfunnet ved at de utfører jobber som nordmenn ikke vil ha, men risikerer å bli uthevet fordi mangel på utdanning gjør at de ikke kommer til å tjene like mange poeng som andre innvandrere med høyere utdanning. Hele opplegget med poengsystemet er så lite gjennomtenkt og så lite rasjonelt, at det føye seg i en rekke dårlige forslag som gjør meg kvalm.

Endret 19. mars 2010 av statsviter

[Camlon]

Det er lett å ri på den høye hesten ettersom vi her opp i nord ikke er utsatt for krig nå fortiden. Under andreverdenskrig når mange nordmenn rømte til Sverige, som et av de få landene i verden som ikke var rammet av krig, så hadde vi andre preferanser. Da tok vi det som en selvfølgelighet at Sverige skulle ta oss i mot og gi oss mat, til tross for at Sverige selv hadde store økonomiske problemer som resultat av krigen.

 

Uansett, mitt andre argument er berettiget og legitimt fordi ikke bare de med traumer fra krigen kommer til å bli rammet av et slikt system, men også mange kvinner samt individer som mangler grunnleggende utdanning. De innvandrere som mangler grunnlaggende utdanning kan være veldig nyttige for det norske samfunnet ved at de utfører jobber som nordmenn ikke vil ha, men risikerer å bli uthevet fordi mangel på utdanning gjør at de ikke kommer til å tjene like mange poeng som andre innvandrere med høyere utdanning. Hele opplegget med poengsystemet er så lite gjennomtenkt og så lite rasjonelt, at det føye seg i en rekke dårlige forslag som gjør meg kvalm.

Å rømme til Sverige er det samme som for Irakere å rømme til Iran og de fleste returnerte senere. De som er på flugt, de har nok av steder å dra, men de fleste av dem er fattige land. Altså, grunnen til at de flykter til Norge er i beste tilfelle to grunner, penger/velstand og forførgelse og de planlegger å bli her for evig. Det er ganske forskjellig fra nordmenn som rømte til Sverige.

 

Det dør titals millioner av mennesker hvert år av sult/forfølgelse og lignende. Dette er mange uskyldige sjebner som du ikke har tenkt på. Hvem vil du helst hjelpe, de som jobber hardt for å asyl i Norge, eller slabbedaskene pluss noen med psykiske problemer og alle sammen kommer til å bli en utgift for Norge. Det er allerede millioner av mennesker som har falt ut av systemet utenfor Norge, også blandt de som jobber hardt. Spørsmålet er hvem av dem du ønsker å hjelpe. Poengsystemet sørger for at hardtarbeidene blir plukket ut mot slabbedaskene, mens systemet vi har nå fører til at slabbedasker blir plukket ut foran mange hardtarbeidene. Hver gang man tar inn en slabbedask/en med psykiske problemer, må man tenke på, "Skal vi hjelpe han, eller skal vi hjelpe en hardtarbeidene." Faktisk tror jeg poengsystemet ville ført til mer innvanding, fordi det kunne ha ført til et mer positivt inntrykk av innvandrerene.

 

Og det at vi bør ha innvandre fordi de skal gjøre jobber som nordmenn ikke ønsker er bare en råtten tankegang. Faktumet er at vi har nok av folk som går ut av skolen uten noen kvalifikasjoner og har store problemer å få seg jobb. Det er de som skal gjøre de jobbene, innvandre skal ikke bli den nye underklassen.

Endret 19. mars 2010 av Camlon

[sosialliberal]

Å rømme til Sverige er det samme som for Irakere å rømme til Iran og de fleste returnerte senere. De som er på flugt, de har nok av steder å dra, men de fleste av dem er fattige land. Altså, grunnen til at de flykter til Norge er i beste tilfelle to grunner, penger/velstand og forførgelse og de planlegger å bli her for evig. Det er ganske forskjellig fra nordmenn som rømte til Sverige.

 

Så absolutt ikke. Sverige under andre verdenskrig var en av de få plasser i Europa man kunne rømme til, heldigvis for nordmenn så var det vårt naboland. Med det er bare ren tilfeldighet. Hadde ikke Sverige vært spart for tysk okkupasjon så hadde nok nordmenn flyktet andre steder, uansett hvor langt unna disse steder hadde vært, noe som de også gjorde siden mange nordmenn flyktet til USA – et land som ikke akkurat kan defineres som vårt naboland. Mange av de nordmenn som flyktet til USA gjorde det også utenfor rammene av krig, dvs. i begynnelsen av 1900-tallet når Norge var forholdsvis en rolig plass. Majoriteten av de returnerte heller ikke, og når de forlot Norge hadde de et mål i sikte – dvs. bedre liv, lykke og bedre økonomi. Akkurat dette eksemplet gjør at dine argumenter faller fra hverandre og kollapser totalt.

 

 

Det dør titals millioner av mennesker hvert år av sult/forfølgelse og lignende. Dette er mange uskyldige sjebner som du ikke har tenkt på. Hvem vil du helst hjelpe, de som jobber hardt for å asyl i Norge, eller slabbedaskene pluss noen med psykiske problemer og alle sammen kommer til å bli en utgift for Norge.

 

Hva har dette med det vi diskuterte her? Vi snakker om poengsystemet for de som allerede er i Norge. At det dør folk rundt om i verden er det ingen som benekter, men på ingen måte kan dette rettferdiggjøre forslaget om poengsystemet fordi det er helt uten relevans. Problemet med dette systemet er at det på ingen måte kommer til å hjelpe de som virkelig jobber for å få asyl her til lands. Tvert i mot, ”slabbedaskene” er de som kommer til å utnytte dette systemet til sin fordel. Jeg har allerede forklart hvem som kommer til å lide under dette systemet.

 

 

Poengsystemet sørger for at hardtarbeidene blir plukket ut mot slabbedaskene, mens systemet vi har nå fører til at slabbedasker blir plukket ut foran mange hardtarbeidene.

 

Slettes ikke. Jeg henviser til mine forklaringer fra tidligere hvem som straffes av dette systemet. En ”slabbedask” kan være meget utadvendt, kan ha øre for språk, og jukse til seg falske bevis om arbeid i frivillige organisasjoner osv. Men for all del, la oss innføre dette systemet så kan vi se etter hvert hvem av oss får rett.

 

 

Hver gang man tar inn en slabbedask/en med psykiske problemer, må man tenke på, "Skal vi hjelpe han, eller skal vi hjelpe en hardtarbeidene."

 

Så i følge deg er de som har psykiske problemer, problemer som er resultat av variabler som de ikke kan påvirke selv, noen ”slabbedasker”?? Slike uttalelser har ikke et snev av medmenneske i seg overfor folk som ikke kan bestemme sin egen skjebne, men som på bakgrunn av handlinger fra andre har fått problemer.

 

 

Og det at vi bør ha innvandre fordi de skal gjøre jobber som nordmenn ikke ønsker er bare en råtten tankegang.

 

Det er mange som ikke er akademisk anlagt, vi kan ikke alle sammen være akademikere. Disse mennesker som gjør disse jobber er takknemlig for å få lov å gjøre disse jobber og tjene til livets opphold. Heller det enn at de skal være utsatt for tortur og forfølgelse i hjemmelandet sitt, eller sitte her i Norge og heve trygd. Det er mange innvandrere som er stolte og fornøyde ved å gjøre nettopp disse jobber, ikke minst fordi man kan tjene gode penger ved å inneha disse jobber.

 

Samt vil jeg advare deg for siste gang med å definere meg eller mine tanker som råtten. Det er disse personangrepene som du ikke klarer deg foruten, og som preger hver eneste diskurs du involverer deg i. En gang til du tyr til dette så kommer jeg til å ignorere alle dine innlegg fullstendig, for du er ikke verd energien når du gang på gang tyr til slike irrasjonelle beskyldninger.

 

 

Faktumet er at vi har nok av folk som går ut av skolen uten noen kvalifikasjoner og har store problemer å få seg jobb. Det er de som skal gjøre de jobbene, innvandre skal ikke bli den nye underklassen.

 

Problemet er at de som du mener skal gjøre disse jobbene føler seg for fin og for stolt til å gjøre nettopp disse jobber, dermed ønsker de ikke å ta i mot slike jobber. På en måte har de rett, de skal ikke måtte gå fem år på universitetet for så å sitte i kassa på rimi. De er overkvalifisert, og ingen rasjonelle argumenter kan benekte dette.

Endret 19. mars 2010 av statsviter

[Auto Asmodeus]

Jeg håper på fortsatt god bedring for Norges del. Fortsetter det slik er snart nordmenn etniske minoriteter i Norge. Godt at det er kort vei til Danmark..

[Camlon]

Så absolutt ikke. Sverige under andre verdenskrig var en av de få plasser i Europa man kunne rømme til, heldigvis for nordmenn så var det vårt naboland. Med det er bare ren tilfeldighet. Hadde ikke Sverige vært spart for tysk okkupasjon så hadde nok nordmenn flyktet andre steder, uansett hvor langt unna disse steder hadde vært, noe som de også gjorde siden mange nordmenn flyktet til USA – et land som ikke akkurat kan defineres som vårt naboland. Mange av de nordmenn som flyktet til USA gjorde det også utenfor rammene av krig, dvs. i begynnelsen av 1900-tallet når Norge var forholdsvis en rolig plass. Majoriteten av de returnerte heller ikke, og når de forlot Norge hadde de et mål i sikte – dvs. bedre liv, lykke og bedre økonomi. Akkurat dette eksemplet gjør at dine argumenter faller fra hverandre og kollapser totalt.

Hevder du at Norge er Irak nærmeste trygge land? Nordvmenn dro til nærmeste trygge land, og det ville de andre europerene også gjøre.

 

Nordmenn flyktet ikke til USA, de dro til USA for bedre muligheter og USA ønsket dem. USA valgte senere å sette restriksjoner på innvandringen, og det var helt greit.

 

Hva har dette med det vi diskuterte her? Vi snakker om poengsystemet for de som allerede er i Norge. At det dør folk rundt om i verden er det ingen som benekter, men på ingen måte kan dette rettferdiggjøre forslaget om poengsystemet fordi det er helt uten relevans. Problemet med dette systemet er at det på ingen måte kommer til å hjelpe de som virkelig jobber for å få asyl her til lands. Tvert i mot, ”slabbedaskene” er de som kommer til å utnytte dette systemet til sin fordel. Jeg har allerede forklart hvem som kommer til å lide under dette systemet.

Slabbedaskene vil ikke komme inn, fordi de vil ikke orke å gå igjennom systemet, derimot de som jobber hardt vil klare dette fint. Dette er ikke et nytt system, og brukes allerede i Australia og New Zealand og konsevensene er klare. Derimot systemet vi har i dag gjør det langt mer usikkert for de som jobber hardt, mens det er mye lettere å komme inn om du er lat.

 

Slettes ikke. Jeg henviser til mine forklaringer fra tidligere hvem som straffes av dette systemet. En ”slabbedask” kan være meget utadvendt, kan ha øre for språk, og jukse til seg falske bevis om arbeid i frivillige organisasjoner osv. Men for all del, la oss innføre dette systemet så kan vi se etter hvert hvem av oss får rett.

En slabbedask kan også leve på norsk trygg og på andres skattepenger, fordi han er for lat til å arbeide. Systemet er som sagt innført i flere land og har veldig positive effekter.

 

Det er mange som ikke er akademisk anlagt, vi kan ikke alle sammen være akademikere. Disse mennesker som gjør disse jobber er takknemlig for å få lov å gjøre disse jobber og tjene til livets opphold. Heller det enn at de skal være utsatt for tortur og forfølgelse i hjemmelandet sitt, eller sitte her i Norge og heve trygd. Det er mange innvandrere som er stolte og fornøyde ved å gjøre nettopp disse jobber, ikke minst fordi man kan tjene gode penger ved å inneha disse jobber.

 

Samt vil jeg advare deg for siste gang med å definere meg eller mine tanker som råtten. Det er disse personangrepene som du ikke klarer deg foruten, og som preger hver eneste diskurs du involverer deg i. En gang til du tyr til dette så kommer jeg til å ignorere alle dine innlegg fullstendig, for du er ikke verd energien når du gang på gang tyr til slike irrasjonelle beskyldninger.

 

Problemet er at de som du mener skal gjøre disse jobbene føler seg for fin og for stolt til å gjøre nettopp disse jobber, dermed ønsker de ikke å ta i mot slike jobber. På en måte har de rett, de skal ikke måtte gå fem år på universitetet for så å sitte i kassa på rimi. De er overkvalifisert, og ingen rasjonelle argumenter kan benekte dette.

Det er ikke drittkasting å si at jeg mener tankegangen din er råtten. Jeg angriper ballen, ikke deg. Du er ikke råtten. Og hvis dette er drittkasting ser jeg en en snev av dobbeltmoral, fordi du skrev dette "Slike uttalelser har ikke et snev av medmenneske i seg". Det at jeg mener alle som ikke kommer inn under poengsystemet er slabbedasker er en stråmann. Men de fleste er det.

 

Jeg tror ikke folk som går ut av skolen uten noen kvalifikasjoner har fem år på universitetet, så det er absolutt rasjonelle argumenter som kan benekte det. Det er for mange med lave kvalifikasjoner i Norge og de ender ofte på trygd, fordi det er for få lavkvalifiserte jobber i Norge. De er de som bør gjøre drittjobbene, vi trenger ikke å importere masse ukvalifiserte muslimer for å fylle opp de jobbene. Hvis det er sant at vi desperat trenger ukvalifisert arbeidskraft, hvorfor er arbeidsledigheten mye høyere i Norge og veldig mye høyere i et ikke-oljeland som Sverige for ikke-veslige innvandre. Hvorfor er det så få ut i arbeid og så mange på trygd hvis vi desperat trenger dem. Er alle arbeidsgivere rasistiske? Faktumet er at til og med nordmenn har problemer med å få ukvalifisert arbeid.

Endret 20. mars 2010 av Camlon

[sosialliberal]

Hevder du at Norge er Irak nærmeste trygge land?

 

Hevder du at USA var Norges nærmeste trygge land??

 

 

Nordmenn flyktet ikke til USA, de dro til USA for bedre muligheter og USA ønsket dem.

 

Aha, og hvordan er dette forskjellig fra det som mange andre innvandrere gjør her i Norge?? Innvandrere som kommer til Norge har de samme preferanser som nordmenn hadde når de flyktet til USA, dvs. de ønsker seg bedre muligheter og et bedre liv, samt at Norge har behov for for dem. Mange sektorer i dette landet hadde fått store problemer uten arbeidskraften til innvandrere.

 

La meg bare oppsummere dine tanker: du mener altså at når nordmenn flykter til andre land med formål til et bedre liv så er det en legitim, logisk og rasjonell handling. Men når innvandrere som kommer til Norge gjør det samme så er de ”lykkejegere”, snyltere og irrasjonelle aktører. Meget bra!

 

 

USA valgte senere å sette restriksjoner på innvandringen, og det var helt greit.

 

Norge har også mange restriksjoner i forhold til innvandring. Jeg leste senest i dag at det aldri er blitt returnert så mange innvandrere enn det siste året. Det forventes at 5.000 innvadrere kommer til å bli returnert. I tillegg har tallet på de som søker asyl i Norge gått merkbart ned det siste halvåret. Til tross for at jeg ikke liker den sittende regjering så er det tydelig at de gjør noe rett i det minste.

 

 

Slabbedaskene vil ikke komme inn, fordi de vil ikke orke å gå igjennom systemet, derimot de som jobber hardt vil klare dette fint.

 

Slabbedaskene kommer inn på akkurat den samme måte slik som de alltid har gjort, siden dette systemet legger på ingen måte begrensninger i forhold til denne delen av innvandringen. At de kommer til å utnytte dette systemet, slik som de i noen tilfeller utnytter dagens system, er heller ikke tvil om.

 

 

Dette er ikke et nytt system, og brukes allerede i Australia og New Zealand og konsevensene er klare.

 

Hvem som har sagt at dette var nytt system internasjonalt? Jeg har i hvert fall ikke sagt det. Det jeg har sagt er at hvis dette systemet innføres i Norge så kommer det til å bli nytt system i norsk kontekst. At systemet fungerer i andre land er sterk overdrivelse fordi man ikke har målt om systemet treffer skjevt. Om disse landene opplever mindre innvandrer- pågang kan henge sammen med mange andre variabler, og er ikke nødvendigvis resultat av dette systemet. Systemet er stigmatiserende og bryter med grunnleggende individuelle rettigheter fordi det legger vekt på variabler som enkelte mennesker ikke kan påvirke selv.

 

 

Derimot systemet vi har i dag gjør det langt mer usikkert for de som jobber hardt, mens det er mye lettere å komme inn om du er lat.

 

Dagens system er på ingen måte perfekt, men det foreslåtte systemet er mye verre fordi vi i større grad kan risikere å kvitte oss med innvandrere som virkelig kunne være en viktig ressurs for samfunnet, samt at systemet kan urettferdig ramme svake deler av denne samfunnsgruppen.

 

 

Det er ikke drittkasting å si at jeg mener tankegangen din er råtten. Jeg angriper ballen, ikke deg. Du er ikke råtten.

 

Jo, det er nettopp det du gjør. Ved å påpeke at min tankegang er råtten insinuerer du indirekte at jeg er et råttent menneske. Min tankegang er mine preferanser, og mine preferanser er bunnet i min etikk og moral, min moral gjenspeiler hvem jeg er som menneske. Så denne klarer du ikke å vri deg unna.

 

 

Jeg tror ikke folk som går ut av skolen uten noen kvalifikasjoner har fem år på universitetet, så det er absolutt rasjonelle argumenter som kan benekte det.

 

Jeg siktet selvfølgelig til mennesker med høyere utdanning, og ikke til mennesker med kun grunnskole. Nordmenn uten noen som helst kvalifikasjoner er det veldig, veldig få av. Det finnes en større gruppe nordmenn som har lavere kvalifikasjoner, men uten noen kvalifikasjoner som helst er det veldig få.

 

 

Det er for mange med lave kvalifikasjoner i Norge og de ender ofte på trygd.

 

Denne påstanden skal du få lov å bevise grundig. Og da ønsker jeg at du beviser at den direkte årsaken på hvorfor de med lave kvalifikasjoner ender på trygd henger sammen med nettopp deres lave kvalifikasjon, og ikke med andre variabler. Venter i spenning.

 

 

De er de som bør gjøre drittjobbene, vi trenger ikke å importere masse ukvalifiserte muslimer for å fylle opp de jobbene.

 

Så du avviser blankt at muligheten er til stede for at et menneske kan bli syk slik at h*n ikke kan jobbe, eller utføre de arbeidsoppgaver som h*n utførte før sykdommen rammet h*n? Har jeg forstått deg riktig at du mener at alle som går på trygd er juksemakere og trygdesnyltere?

 

 

Hvis det er sant at vi desperat trenger ukvalifisert arbeidskraft, hvorfor er arbeidsledigheten mye høyere i Norge og veldig mye høyere i et ikke-oljeland som Sverige.

 

Hæ? Den forsto ikke jeg. Arbeidsledigheten i Norge er høyere enn hva? Mener du virkelig at arbeidsledigheten i Norge er høy??

 

 

Hvorfor er det så få ut i arbeid og så mange på trygd hvis vi desperat trenger dem.

 

Dette kan forklares ut i fra mange titalls variabler, og den som knekker den koden skal få Nobel-pris. Per i dag kan vi ikke konkludere med verken det ene eller det andre. Fakta er at vi trenger ikke- kvalifisert arbeidskraft, og at vi kommer til få enda større behov for arbeidskraft innenfor sektorer som krever lavere kvalifikasjoner, spesielt når eldre- bølgen slår for fullt.

 

 

Er alle arbeidsgivere rasistiske?

 

Ikke alle, men mange er det. Uansett, hvordan skal akkurat dette rettferdiggjøre det nevnte poengsystemet, er enigma for meg.

 

 

Faktumet er at til og med nordmenn har problemer med å få ukvalifisert arbeid.

 

Faktumet er at nordmenn ønsker ikke ukvalifisert arbeid.

Endret 20. mars 2010 av statsviter

[sosialliberal]

Jeg håper på fortsatt god bedring for Norges del. Fortsetter det slik er snart nordmenn etniske minoriteter i Norge. Godt at det er kort vei til Danmark..

 

Nordmenn kommer aldri til å bli minoritet i Norge. Da må det til en katastrofe av overpoprosjonelle dimensjoner for at det skal bli en realitet.

 

....forresten, god tur

Endret 20. mars 2010 av statsviter

[Auto Asmodeus]

Jeg håper på fortsatt god bedring for Norges del. Fortsetter det slik er snart nordmenn etniske minoriteter i Norge. Godt at det er kort vei til Danmark..

 

Nordmenn kommer aldri til å bli minoritet i Norge. Da må det til en katastrofe av overpoprosjonelle dimensjoner for at det skal bli en realitet.

 

....forresten, god tur

 

Takk.

[Camlon]

Jeg håper på fortsatt god bedring for Norges del. Fortsetter det slik er snart nordmenn etniske minoriteter i Norge. Godt at det er kort vei til Danmark..

 

Nordmenn kommer aldri til å bli minoritet i Norge. Da må det til en katastrofe av overpoprosjonelle dimensjoner for at det skal bli en realitet.

 

....forresten, god tur

Det er faktisk ikke så vanskelig som du tror det er, så lenge fertiilitetsratene er høyere. Hvis fertilitetsratene forblir høye for muslimer og forblir lave for andre grupper vil det bli flertall av muslimer i Europa innen 100-200 år med total innvandringstopp og uten emigrasjon. For å være mer nøyaktig, hvis muslimer har en fertilitetsrate på 3.5 og landene beholder sin egen fertilitetsrate vil de i land som Tyskland få muslimsk flertall innen 95 år, Frankrike 95 år, Sverige 120 år, Norge 180 år. (Det vil selvfølgelig gå mye raskere med innvandring og emigrasjon, innvandring kan øke mengden til ca 10% ganske fort (I dag ligger Norge på 2.5%) og fertilitetsratene og emigrasjon kan gjøre resten av jobben.)

 

Nordmenn vil langt raskere bli minoritet i sitt eget land. Det er tross alt 12-13% som ikke er etnisk norske allerede. Men det er ikke så problematisk, fordi flere av gruppene bidrar positivt til Norge. USAs hvite befolkning vil bli minoritet innen 2050, men det er få som synes det er problematisk.

Endret 20. mars 2010 av Camlon

[Ebeneser]

Innvandrnignsforkjempere og spesielt de som er betalt av staten liker å dra frem hvordan nordmenn flyttet vekk fra Norge og til Amerika, dette er intellektuelt uærlig på så mange måter og er kun til for å legitimere det fullstendige overgrep mot den etniske befolkningen innvandringen har vært og fortsetter å være.

 

Når Nordmenn dro til Amerika så dro de til en nasjon bestående av mennsker med samme rase, MAO en vestentlig forskjell, en annen ting er at det landet ble bygget av hvite folk uten sosialstønad eller trygd, vi kan begynne på samme måte vi også, gi dem en spade og ta del i utbyggingen av landet, hvis ikke så kan de dra seg til helvete ut slik jeg ser det.

[sosialliberal]

Det er faktisk ikke så vanskelig som du tror det er, så lenge fertiilitetsratene er høyere. Hvis fertilitetsratene forblir høye for muslimer og forblir lave for andre grupper vil det bli flertall av muslimer i Europa innen 100-200 år med total innvandringstopp og uten emigrasjon. For å være mer nøyaktig, hvis muslimer har en fertilitetsrate på 3.5 og landene beholder sin egen fertilitetsrate vil de i land som Tyskland få muslimsk flertall innen 95 år, Frankrike 95 år, Sverige 120 år, Norge 180 år. (Det vil selvfølgelig gå mye raskere med innvandring og emigrasjon, innvandring kan øke mengden til ca 10% ganske fort (I dag ligger Norge på 2.5%) og fertilitetsratene og emigrasjon kan gjøre resten av jobben.)

 

Du tar ikke i betrakting flere viktige variabler i dette tilfellet. Hypotesen er ugyldig når man hopper over viktige variabler som kan påvirke det endelige resultatet.

 

For det første tar du ikke i betraktning at fødselsraten blant andregenerasjonsinnvandrere er nærmest på samme nivå som resten av Norge. Det viser seg gang på gang at jo lenger du bor i Vesten jo mer mottakelig er du for vestlige normer og verdier. Riktig nok så er fødselsraten blant enkelte ikke-vestlige innvandrere høyere enn hos resten av nordmenn, men de som driver med slike utregninger tar som regel disse innvandrere som utgangspunkt, og avviser helt det faktumet at flest ikke-vestlig innvandrere for lengst har akseptert vestlige normer og verdier. Det siste innebærer også at de har høyere utdanning og at kvinner er opptatt av jobb- karriere på lik linje som etnisk norske kvinner. Dermed faller fødselsraten på samme nivå som resten av samfunnet.

 

Som det andre så kommer etterkommere av dagens innvandrere om 50-100 år definere seg selv som nordmenn siden de ikke har noen preferanser fra det landet eller kulturen som deres foreldre hører til. På akkurat den samme måten som etterkommere av de som flyktet til USA på 1800-tallet definerer seg selv som amerikanere i dag.

 

Forutsetninger for at din profeti skal gå i oppfyllelse er at ingen av innvandrere aksepterer den vestlige måten å leve på, samt at det kommer mye større andel innvandrere enn i dag. Begge forutsetninger er høyst usannsynelige. Dette vet du egentlig veldig godt, men siden jeg er i andre end av diskursen så vil du helst være uenig med meg bare for å være uenig.

Endret 20. mars 2010 av statsviter

[Camlon]

Det er faktisk ikke så vanskelig som du tror det er, så lenge fertiilitetsratene er høyere. Hvis fertilitetsratene forblir høye for muslimer og forblir lave for andre grupper vil det bli flertall av muslimer i Europa innen 100-200 år med total innvandringstopp og uten emigrasjon. For å være mer nøyaktig, hvis muslimer har en fertilitetsrate på 3.5 og landene beholder sin egen fertilitetsrate vil de i land som Tyskland få muslimsk flertall innen 95 år, Frankrike 95 år, Sverige 120 år, Norge 180 år. (Det vil selvfølgelig gå mye raskere med innvandring og emigrasjon, innvandring kan øke mengden til ca 10% ganske fort (I dag ligger Norge på 2.5%) og fertilitetsratene og emigrasjon kan gjøre resten av jobben.)

 

Du tar ikke i betrakting flere viktige variabler i dette tilfellet. Hypotesen er ugyldig når man hopper over viktige variabler som kan påvirke det endelige resultatet.

 

For det første tar du ikke i betraktning at fødselsraten blant andregenerasjonsinnvandrere er nærmest på samme nivå som resten av Norge. Det viser seg gang på gang at jo lenger du bor i Vesten jo mer mottakelig er du for vestlige normer og verdier. Riktig nok så er fødselsraten blant enkelte ikke-vestlige innvandrere høyere enn hos resten av nordmenn, men de som driver med slike utregninger tar som regel disse innvandrere som utgangspunkt, og avviser helt det faktumet at flest ikke-vestlig innvandrere for lengst har akseptert vestlige normer og verdier. Det siste innebærer også at de har høyere utdanning og at kvinner er opptatt av jobb- karriere på lik linje som etnisk norske kvinner. Dermed faller fødselsraten på samme nivå som resten av samfunnet.

 

Som det andre så kommer etterkommere av dagens innvandrere om 50-100 år definere seg selv som nordmenn siden de ikke har noen preferanser fra det landet eller kulturen som deres foreldre hører til. På akkurat den samme måten som etterkommere av de som flyktet til USA på 1800-tallet definerer seg selv som amerikanere i dag.

 

Forutsetninger for at din profeti skal gå i oppfyllelse er at ingen av innvandrere aksepterer den vestlige måten å leve på, samt at det kommer mye større andel innvandrere enn i dag. Begge forutsetninger er høyst usannsynelige. Dette vet du egentlig veldig godt, men siden jeg er i andre end av diskursen så vil du helst være uenig med meg bare for å være uenig.

Muslimer har ikke omtrent samme fertilitetsrate som nordmenn. Det er tatt statistikk over dette emnet og de ligger på 3.5 i dag hvor noen muslimske grupper er høyere og noen er lavere.

 

Jeg har ikke sagt at de er innvandre, jeg har sagt de er muslimer og det er en voksende tendens for at muslimer i Europa definerer seg som muslimsk først, og dereter norsk/svensk/fransk, etc. Slutt å dra USA-sammenligninger, fordi USA på 1800-tallet var i en helt annen situasjon og de fleste de fikk hadde omtrent samme kultur. Det blir like dumt som om jeg skulle dra sammenligninger fra Israel og overføre til Norge og si at innvandringen vil føre til at vi putter muslimene i egne fylker og putter svære murer rundt dem.

 

Vi har land som har holdt på lenger enn oss, og tendensen er at andre generasjon gjør det bedre enn første av opplagte grunner, men etter det stopper det opp og det er tendens til økende radikalisering. Om 50 år sier de kanskje at de er norske, men de kommer forsatt ikke til å være en del av det norske samfunnet. Svarte i USA gjør det langt dårligere enn alle grupper forsatt, og de er uten tvil langt mer integrerte enn muslimer i Norge er og Norge er sannsynligvis et av de landene i Europa som integrerer innvandrerene sine best på grunn av oljen. Hva om det ikke blir noe mirakel og om 50 år er de mer radikale enn i dag, bor i gheottområder som vi ser rundt i Europa og lever i stor grad på staten. Vil du betrakte det som en ønsket utvikling. Jeg vil ikke en gang kalle det et flerkulturelt samfunn, det er et gruppert samfunn.

 

Rettere sagt, jeg forutsetter at det som skjer i Frankrike også skjer i Norge. Altså, at de fleste ikke aksepterer den vestlige måten å leve på og skaper ghettoer hvor de kan leve på sin gamle måte og utnytter norske velferdsystemer sånn som i Malmø. Jeg antar ikke flere innvandre, jeg antar 0 innvandre, ja det er ikke en eneste en. Jeg antar også 0 emigrasjon. Begge to kommer til å påvirke kraftig og da ligger ikke Norge lenger enn 10-20 år etter Sverige, istedenfor 60 år. Grunnen til at jeg ikke tar dem med er fordi jeg ikke kan gjøre kalkulasjoner utifra innvandring fordi det er for usikkert.

Endret 20. mars 2010 av Camlon

[Ebeneser]

Etterkommere av dagens innvandrere kommer til å definere seg selv som nordmenn fordi at nordmenn en gang for lenge siden dro til et land hvor det befant seg mennesker med samme rasemessige opphav som de etterhvert følte seg tilknyttet til.

 

En veldig ugyldig sammenligning og direkte løgneraktig.

 

Har du statistikk over hvor mange brune mennsker kontra hvite som fødes i Oslo Statsviter? hvit vs brun, ikke noe definisjonsbegrep bullshit som innvandrer, første, annen eller tredje generasjons.

[Feltherre]

Har du statistikk over hvor mange brune mennsker kontra hvite som fødes i Oslo Statsviter? hvit vs brun, ikke noe definisjonsbegrep bullshit som innvandrer, første, annen eller tredje generasjons.

Hvorfor skulle det være relevant hvilke rase et barn er når det blir født?

Så vidt jeg vet så blir det ikke loggført hvilke rase et barn er når det blir født, i hvertfall ikke som jeg kunne finne.

[Ebeneser]

Ser du noen grunn til å ikke loggføre det?

 

Om man ønsker at ariske folk skal forsvinne så gir det perfekt mening.