New Zealand sensurerer nettet

[abene]

New Zealand har implementert et nettfilter som blokkerer svartelistede nettsteder.

 

Les mer

[Dotten]

Føler meg litt lurt av tittelen på artikkelen, hvis filteret er frivillig. Riktige er vel å si at New Zealand tilbyr sensurfilter, ikke at de aktivt sensurerer all den tid dette ikke er påtvunget?

 

Vi har vel lignende filter som Kripos utarbeider her til lands, men Norge sensurerer jo ikke nettet av den grunn?

 

[DarkSlayer]

HW trenger klikk.

 

Har vi noen som kan trolle og hjelpe til?

[GullLars]

"Gruppen Tech Liberty skal allerede ha påpekt en rekke svakheter ved filteret.", det er alltid svakheter i all sensur (og som regel mange).

 

Svartelisten burde være offentlig, og kunne påklages om noe havner på listen som ikke skal være der. Om den hemligholdes KAN den brukes til propaganda-lignende sensur (ikke at New Zealand sansynligvis gjøre noe slikt...).

[Purplehaze]

I Australia endte vel masse politiske sider etc. opp på den listen, og det i seg selv er grunn nok til at svartelistene MÅ være offentlige.

[deaktivert443556]

Utgangspunktet for filteret er svartelistede nettsider på en liste som vedlikeholdes av personer som er utvalgt av myndighetene.

Urk, tenk å ha en slik jobb. Man må jo få mentale skader så det holder. Det kan ikke være lett å treffe nye folk dersom man er singel.

 

- So, what do you do?

- I surf the net for child pornography.

- ...

[Kynxx]

Kanskje de har ansatt pedofile? Slike finner jo allskens nettsider, dog de jobber seg heller ikke arbeidsledige siden det popper opp masse nye sider hele tiden likevel.

[mad_arab]

Vi har vel lignende filter som Kripos utarbeider her til lands, men Norge sensurerer jo ikke nettet av den grunn?

 

Det jeg også tenkte, hva er egentlig forskjellen fra det norske filteret?

[Dotten]

Utgangspunktet for filteret er svartelistede nettsider på en liste som vedlikeholdes av personer som er utvalgt av myndighetene.

Urk, tenk å ha en slik jobb. Man må jo få mentale skader så det holder. Det kan ikke være lett å treffe nye folk dersom man er singel.

 

- So, what do you do?

- I surf the net for child pornography.

- ...

 

De jobber vel mest utifra rapporter man får. Det kan vel sammenlignes med moderatorer her, er jo ikke som om de surfer rundt på forumet på leting etter overtramp. Den jobben gjør stort sett brukerne for oss

[G]

Bra lenke i artikkelen.

 

Forresten, kan det hende at om listene ble offentliggjort så ville det påvirke NetClean's mulighet til å leve av å selge dem? En hver som ville lage seg en virksomhet av typen NetClean ville vel kunne kopiere og bruke den uten å betale for "det arbeidet som de ansatte hos NetClean" har brukt timesvis på å skrape sammen.

 

Ellers tror jeg for åpenhetens skyld at det ville være mest fornuftig med en offentliggjøring av slike lister.

Endret 16. mars 2010 av G

[deaktivert443556]

De jobber vel mest utifra rapporter man får.

Jo, men jeg går ut ifra at de ikke setter slike sider på listen uten å ha sett det med egne øyne først. I tillegg tipper jeg flere, om ikke alle i denne gruppen av folk må godkjenne at siden skal blokkeres. Da er det mye rart man må se, og jeg tviler på at det ikke har noen effekt på selv de kaldeste sinn.

[Orjanp]

Problemet med å publisere en slik liste vil jo være at da vil det bli veldig enkelt å finne den type materiale. Det er jo ikke noe problem å unngå en slik blokkering.

[radivx]

Vi gjør akkurat de samme selv. Savner at artikkelen ikke nevner Norsk sensur på samme måte.

 

Samme "magiske" regler rundt filteret her også. Mener et slikt filter virkelig er til nytte, men hater hemmelighold, så informasjon om blokkeringer skal finnes på ett eller annet vis. Hvis de ikke kan publisere hvem som er blokkert og begrunnelse så er det sensur og dermed uønsket.

 

Angående publisering er jeg fan av at det gjøres på en ryddig måte. Er fullt mulig å lage lister som publiseres pr. post mot gebyr til interesserte (tilsvarende tinglysing og firmaregnskap). Poenget mitt er at folk som vil se listen skal få lov.

Endret 16. mars 2010 av radivx

[ATWindsor]

Problemet med å publisere en slik liste vil jo være at da vil det bli veldig enkelt å finne den type materiale. Det er jo ikke noe problem å unngå en slik blokkering.

 

Blir vel uansett publisert på wikileaks o.l? Det norske filteret er ihvertfall det, personlig er jeg skeptisk til slike filter, undrer på hvor mye barneporno som egentlig er på den norske "frivillige" lista til kripos, jeg tipper det er lite, jeg tipper generelt det er lite slik på det åpne nettet.

 

AtW

[jrs]

Det er jo en forskjell med det norske filteret, og det er at det faktisk er valgfritt om man ønsker å ha det på sin konto eller ikke.

Ref Digi.no

----------------------------------

"Kunder som ikke ønsker et innholdsfilter på sin internettkonto vil få muligheten til å fjerne dette ved å henvende seg til Telenor."

 

Og dette har Telenor nå valgt å holde på.

 

- Vi mener at vi av juridiske årsaker må gjør dette. Vi har fått en håndfull henvendeler om folk som ikke ønsker filteret. Noen har oppgitt prinsippielle årsaker og noe oppgir ikke motiv, forteller pressetalsmann Atle Lessum til digi.no.

------------------------------------

 

Uansett er så er jo filteret litt tåpelig, eneste de gjør er å redirecte sitene på svartelista til en infoside. Det betyr at de ikke hindrer de som bruker ip-adresse istedet, siden det kun er ett DNS filter.

[radivx]

Uansett er så er jo filteret litt tåpelig, eneste de gjør er å redirecte sitene på svartelista til en infoside. Det betyr at de ikke hindrer de som bruker ip-adresse istedet, siden det kun er ett DNS filter.

 

Vil hindre deg i å bruke en del shared hosting sider som bruker virtual host funksjonen som f.eks. finnes i apache. Er uansett ikke verre enn å bruke en annen DSN tjener.

 

Men tror Uninett har en mye strengere implementasjon som ikke bare er DNS basert.