Et par spørsmål ingen kristne kan besvare

[RWS]

Og hvorfor står det "skapt i vårt bilde" i skapelses beretningen når dere åpenbart har forkastet at det er flere guder det er snakk om?

NT > Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd

Og disse 3 er altså èn? Forklar meg åssen det er mulig... Faderen og sønnen...

 

Enda en hendig (bort)forklaring fra de religiøse miljøene. Vi kommer til å se mye av det i fremtiden, for det er ikke lenger bibelen som dikterer vitenskap, men vitenskap som dikterer det som skal tolkes i biblen... Vi ser det hver dag her inne, der de religiøse gjør så godt de kan for å tolke skriften slik at det stemmer bedre overens med hva vi faktisk vet. (Det er jo ikke moro å bli ledd av og dette er en direkte årsak på akkurat det, da de ikke lenger kan hevde at det og det er sant fra den blakka lenger, men må forholde seg til hva vi vet, hvis ikke mister de all troverdighet...) De slapp dette for hundre år siden, da kunne de hevde omtrent hva som helst fra den boka og slippe unna med det, men det hverken kan de eller gjør de i dag, for i dag gjør de som IHS, de tolker bibelens tekster etter hva vitenskapen har fortalt oss for å fremstå som "smartere".

 

Og, har jeg lagt merke til, flere og flere klarer å hevde at jesus står på egne ben utenfor bibelen! IHS har flere ganger her inne hevdet at jesus ikke har noe med bibelen å gjøre og at troen på jesus fint kan blomstre frem uten å ha lest bibelen, men dette sier han bare fordi han selv enser at bibelen blir mer og mer overstyrt av vitenskap og at hans egne tolkninger må tolkes i lys fra vitenskap, for også IHS vet at noen MÅ ha lest om jesus og da er de nødt til å ha lest bibelen! Ingen bibel, ingen jesus!!

 

Men det skal bli artig å se hvor mye vitenskap de tolker skriften med om ti år, femti år, hundre år? Når vil de skjønne at vitenskap gir mye bedre svar liksom?

[IHS]

Og hvorfor står det "skapt i vårt bilde" i skapelses beretningen når dere åpenbart har forkastet at det er flere guder det er snakk om?

NT > Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd

Og disse 3 er altså èn? Forklar meg åssen det er mulig... Faderen og sønnen...

Nei, det er tre personligheter som er like.

Enda en hendig (bort)forklaring fra de religiøse miljøene...

Hva er det du ikke forstår nå da, RWS ?

[IHS]

Ingen bibel, ingen jesus!!

Fullstendig nonsense fra deg, RWS

 

Jesus Kristus skrev ingen bibel. Han ba heller ikke disiplene skrive noen bibel.

Bibel var ikke en del av programet Hans.

 

Den første bibelen ble satt sammen etter at kristendommen

var blitt en stats religion i romeriket år 313.

 

Så alle som ble kristne før det, ble 100% sikkert kristen uten bibel.

 

Følgelig er ikke bibelen en forutsetning for å høre om og oppleve Jesus Kristus.

Endret 21. mars 2010 av IHS

[Tå.]

Hvorfor stille spørsmål man vet ikke har svar? Og eventuelle svar man får vil trolig uansett bli forkastet og igjen kan man stille spørsmålet hvorfor? Jeg kan faktisk stille meg selv dette spørsmålet når jeg tenker meg om.

 

1: Hvorfor blir mennesker født på jorden, for så å bli overført til himmelen?

 

Du lurer på hvorfor mennesket blir overført til himmelen? Man har vel tusen ulike syn på hva himmelen er, samtidig har man vel tusen ulike krav som skal tilfredstilles for å komme til disse tusen ulike hokuspokus plassene.

 

Spørsmålet ditt forutsetter dessuten at du tror på himmelen. Men noe sier meg at du ikke er kristen...

 

2: Hvorfor blir ikke menneskene født rett inn i himmelen?

Se svar på nummer 1

 

3: Hvor mange mennesker kan himmelen motta? Tenker på dagens mange milliarder mennesker, kontra hvor få det fantes da religion ble oppfunnet.

Se svar på nummer 1

 

4: Hvorfor kan vi ikke se hva som foregår i den religiøse himmel? (en himmel som ble forklart med religion før vi gikk vitenskapelig til verks og utforsket verdensrommet)

Se svar på nummer 1

 

Er det normalt at ikke religiøse går rundt og funderer på hvordan religiøse ideer gir mening? Høres bra irrasjonelt ut...

Endret 22. mars 2010 av toeblast

[RWS]

Er det normalt at ikke religiøse går rundt og funderer på hvordan religiøse ideer gir mening? Høres bra irrasjonelt ut...

Du sier noe...

 

Meningen, eller ihvertfall tolkningen av meningen, som i religiøst fall blir en veldig subjektiv mening, bortfaller jo og har ingen mening når en ikke tror på det...

 

Nå misstenker jeg trådstarter for å tvile litt, derfor spørsmålene om det har noen mening.. Han er godt på vei inn i ateistenes rekker men henger fremdeles litt igjen i tankefengslet etter år med opphold der....

 

Men en kan jo stille spørsmålet om hvorfor folk tror at vi må leve på denne lille planeten i et pitte lite øyeblikk for senere å leve i evighet hos en gud som allikevel visste svaret...

 

Svaret er vel snarere at de IKKE har tenkt på det i det hele tatt.... eller svarer som de er program forpliktet, at vi måtte få fri vilje til å bestemme selv. Men det endrer ikke at den guden, som påstås å være altvitende, ikke allerede visste hvordan det ville gå og fri vilje utgår før det i det hele tatt var snakk om fri vilje. Det de egentlig sier er at jorden bare er en avls stasjon for tilbedere og til å lage brennbart matriale i helvette... i samme åndedrag påstår de at dette er en snill gud... Veeel, vet ikke det jeg... For hvis han er altvitende så vet han jo allerede om jeg kom til å tro eller ikke og hva jeg så skal med fri vilje er jo en saga blott....

 

Faller på sin egen urimelighet... pladask!!

[Romeren]

Ingen bibel, ingen jesus!!

Fullstendig nonsense fra deg, RWS

 

Jesus Kristus skrev ingen bibel. Han ba heller ikke disiplene skrive noen bibel.

Bibel var ikke en del av programet Hans.

 

Den første bibelen ble satt sammen etter at kristendommen

var blitt en stats religion i romeriket år 313.

 

Så alle som ble kristne før det, ble 100% sikkert kristen uten bibel.

 

Følgelig er ikke bibelen en forutsetning for å høre om og oppleve Jesus Kristus.

Vel, de første Paulus brev ble skrevet på 50-tallet og i hvertfall dem som var stilet til en menighet gikk på rundgang og var gjenstand for omfattende avskrift. Dessuten ble kristendommen belagt ut fra datidens bibel - vårt GT.

 

Når vi så legger til at Jesus selv begrunnet sin gjerning i Skriften (igjen GT), så var nok ikke tanken om bibel og skriftbelegg så fjern for de første kristne heller.

[kybstud]

1. Noen kristne mener at oppholdet på jorda skal være en slags test for å se om vi fortjener en plass i himmelen. Ved å gjøre dette må man bare ta imot Jesus frelse og kalle han for herre. Deretter kan du gjøre hva faen du vil. Hvilken mening barn som dør i krybben eller utsulta afrikanere har å si for denne testen, sies ingenting om. Ellers er det underlig at en allmektig gud trenger å teste oss, når han allerede vet resultatet.

Ser gjerne at IHS svarer på dette!

De fleste kristne ser ikke på livet som en test, men en forløper til etterlivet hvor du blir gitt et valg. Om du vil leve med eller uten Gud i evigheten.

[IHS]

1. Noen kristne mener at oppholdet på jorda skal være en slags test for å se om vi fortjener en plass i himmelen. Ved å gjøre dette må man bare ta imot Jesus frelse og kalle han for herre. Deretter kan du gjøre hva faen du vil. Hvilken mening barn som dør i krybben eller utsulta afrikanere har å si for denne testen, sies ingenting om. Ellers er det underlig at en allmektig gud trenger å teste oss, når han allerede vet resultatet.

Ser gjerne at IHS svarer på dette!

De fleste kristne ser ikke på livet som en test, men en forløper til etterlivet hvor du blir gitt et valg. Om du vil leve med eller uten Gud i evigheten.

[Stjernestøv]

De fleste kristne ser ikke på livet som en test, men en forløper til etterlivet hvor du blir gitt et valg. Om du vil leve med eller uten Gud i evigheten.

Så meningen med livet på jorden er ikke en test i seg selv. Valget kan man ta etter døden om jeg tolker deg rett?

Eller er det slik at du trikser med ord og mener noe helt annet? Hvordan kan du forklare all lidelsen på jorda.? Er "Skybert" egentlig en utspekulert trolltamp som sitter å morer seg over all pinselen han sprer på jorda.....

 

Skal dere forsette å vri dere unna med avledningsmanøvre, eller er det på tide med noen skikkelige svar?

[IHS]

Hvordan kan du forklare all lidelsen på jorda.?

Svar: Helvete !

 

Hvordan kan du forklare all glede på jorda.?

[Stjernestøv]

Hvordan kan du forklare all lidelsen på jorda.?

Svar: Helvete !

Der kom unnamanøveren kontant!

Om du ikke forstår dette selv. Helvete er noe du har diktet opp. Helvete kan ikke forklare lidelsen på jorden. Jeg snakker om det virkelige liv. Jeg er ikke interessert i å høre om alle vrangforestillingene du har opp hue ditt.

[IHS]

Hvordan kan du forklare all lidelsen på jorda.?

Svar: Helvete !

 

Hvordan kan du forklare all glede på jorda.?

Der kom unnamanøveren kontant!

Om du ikke forstår dette selv. Helvete er noe du har diktet opp. Helvete kan ikke forklare lidelsen på jorden. Jeg snakker om det virkelige liv. Jeg er ikke interessert i å høre om alle vrangforestillingene du har opp hue ditt.

Så lidelsen er virkelig, men ikke helvete ?

 

Du svarte ikke på spørsmålet.

[Stjernestøv]

Hvordan kan du forklare all lidelsen på jorda.?

Svar: Helvete !

 

Hvordan kan du forklare all glede på jorda.?

Der kom unnamanøveren kontant!

Om du ikke forstår dette selv. Helvete er noe du har diktet opp. Helvete kan ikke forklare lidelsen på jorden. Jeg snakker om det virkelige liv. Jeg er ikke interessert i å høre om alle vrangforestillingene du har opp hue ditt.

Så lidelsen er virkelig, men ikke helvete ?

 

Du svarte ikke på spørsmålet.

Jeg svarer ikke folk som er unnalurere. Håper du får ta del av lidelsen som er på jord snarest. Kanskje det vil vekke deg opp fra transen du er i.

[IHS]

transe ?

 

Himmelen er vel å foretrekke, fremfor helvete.

Endret 29. mars 2010 av IHS

[Gadgeteer]

1: Hvorfor blir mennesker født på jorden, for så å bli overført til himmelen?

2: Hvorfor blir ikke menneskene født rett inn i himmelen?

3: Hvor mange mennesker kan himmelen motta? Tenker på dagens mange milliarder mennesker, kontra hvor få det fantes da religion ble oppfunnet.

4: Hvorfor kan vi ikke se hva som foregår i den religiøse himmel? (en himmel som ble forklart med religion før vi gikk vitenskapelig til verks og utforsket verdensrommet)

 

 

Hvorfor er du så opptatt av disse spørsmålene? Det finnes mange, og langt viktigere spørsmål som vitenskapen ikke klarer å gi oss svar på her på jorda.

 

Er u-hjelp en nødvendig del av omfordelingen av godene, eller sementerer den fattigdommen og korrupsjonen i mottakerlandene?

 

Er klimakrisen en krise eller en bløff?

 

Er det galt at noen land er rike og andre er fattige, eller et det et steg på veien til at alle skal bli rike?

 

osv. osv.

 

Jeg ønsker for min tro at den skal være en veiviser for hvordan jeg kan bety noe positivt for andre, ikke at det skal være regler jeg kan bruke mot andres livsførsel. For meg er derfor spørsmål om det å dele, å tilgi og å ta vare på, mye viktigere enn spørsmålet om hvorfor "noe" i det hele tatt finnes. Dersom det først er en mening i at jeg er født, så er det viktigere å finne meningen med det, enn å stille spørsmålet om hvorfor du er født.

 

Jeg tviler på om du faktisk er interessert i svaret på noen av spørsmålene dine, men jeg kan ha mine subjektive meninger, på samme måte som jeg forholder meg til mine subjektive meninger om klimakrisen, basert på hvordan jeg vekter den kunnskapen jeg klarer å tilegne meg.

 

1 + 2: Hvis det i himmelen ikke finnes synd, og det ikke er forskjell på jøde eller greker, kvinne eller mann, hvordan kan man da ha noe forhold til begrepene synd, pine, jøde, greker, kvinne eller mann med mindre vi faktisk har en erfaring om disse begrepene?

 

3: Selv om man ikke skal besvare et spørsmål med et spørsmål, så kan det være greit å vite hvor mye plass en sjel opptar, før man vet hvor trangt det blir i himmelen.

 

4: Det kan jeg. Når Jesus sier "Det dere har gjort mot en av mine minste, det har dere gjort mot meg", så tar jeg det bokstavelig (der er jeg fundamentalist ). Når noen viser takknemmelighet for noe jeg har klart å gjøre riktig, så ser jeg en liten flik av himmelen. Da gjør jeg en erfaring om hvordan ting er ment å være. Dessverre er jeg ingen helgen jeg heller, og disse små sprekkene i skydekket er både små og kortvarige, men jeg prøver i det minste å lære noe av dem

 

Mener jeg det er nødvendig å være kristen for å gjøre noe som er riktig og godt? Nei!

 

Mener jeg at mennesker som ikke tror på min Gud blir avvist i døra til himmelen? Nei, men det er altså min subjektive mening. Jeg tror på at Gud er sannheten om hvordan ting er. "Jeg er den jeg er" (forenkling av "Jeg skal vise meg å være hva jeg skal vise meg å være") (Jahvé). Siden jeg tror på én Gud og én sannhet (*), så er min mening at de som søker sannheten aldri kan møte andre enn Gud, uansett hvilket navn de selv måtte bruke på han. Siden Gud kaller alle mennesker sine barn, så gir det meg grunn til å tro at vi alle har lik verdi for Gud, og da har alle mennesker lik verdi for meg også.

 

Hvis man fokuserer på synd i stedet for tilgivelse, så er hjernen dessverre innstilt på det som er i fokus. Jeg har derfor slutta å gjøre synd og hierarkiet av synder til trossøyler i livet mitt. Når jeg ber, så ber jeg ikke om lykke, men om forståelse.

 

Jeg skriver ikke dette for å overbevise noen om at jeg har rett, jeg forteller litt om hvorfor jeg mener det er rett for meg. Kall meg gjerne svermerisk, villfaren og slå i vei med sitater - både fra GT og fra Paulus. Jeg er uansett gammal nok, og trygg nok på meg sjæl til å ta det.

 

(*) Jeg tror det finnes én sannhet om hvordan ting er ment å være, men det må ikke oppfattes som at jeg påstår at jeg kjenner den hele og fulle sannheten. Det gjør jeg ikke.

Endret 29. mars 2010 av Gadgeteer

[kybstud]

De fleste kristne ser ikke på livet som en test, men en forløper til etterlivet hvor du blir gitt et valg. Om du vil leve med eller uten Gud i evigheten.

Så meningen med livet på jorden er ikke en test i seg selv. Valget kan man ta etter døden om jeg tolker deg rett?

Mulig jeg har formulert meg dårlig, men nei.

 

Du blir gitt valget i forløperen til etterlivet, skjønner?

[Stjernestøv]

De fleste kristne ser ikke på livet som en test, men en forløper til etterlivet hvor du blir gitt et valg. Om du vil leve med eller uten Gud i evigheten.

Så meningen med livet på jorden er ikke en test i seg selv. Valget kan man ta etter døden om jeg tolker deg rett?

Mulig jeg har formulert meg dårlig, men nei.

 

Du blir gitt valget i forløperen til etterlivet, skjønner?

"forløperen til etterlivet"..... Det var da svært hvor vanskelig du har for og ordlegge deg klart.

 

Prøv dette: Du blir født av en afrikansk kristen kvinne (trolig mer gudfryktig enn deg) og har fått hiv-smitten med deg fra moren din. Moren din dør når du er 5år og da er du allerede dødssyk av AIDS. I denne forløperen til etterlivet (som du kaller det)har du dermed ikke opplevd særlig stort mer en bare elendighet.

Nå skal du prøve å sette deg inn i det å ta et valg.

 

Gjenta så denne valgsituasjonen for hver enkelte menneske-skjebne (Skybert har gitt deg mange grusomheter og velge i, men han har sikkert en plan med det hele).

Lykke til med litt kritisk refleksjon

Noen bilder med på veien for å hjelpe deg:

[kybstud]

De fleste kristne ser ikke på livet som en test, men en forløper til etterlivet hvor du blir gitt et valg. Om du vil leve med eller uten Gud i evigheten.

Så meningen med livet på jorden er ikke en test i seg selv. Valget kan man ta etter døden om jeg tolker deg rett?

Mulig jeg har formulert meg dårlig, men nei.

 

Du blir gitt valget i forløperen til etterlivet, skjønner?

"forløperen til etterlivet"..... Det var da svært hvor vanskelig du har for og ordlegge deg klart.

Jeg rettet opp min setning, da velger jeg samme ord som jeg brukte i den opprinnelige setningen. Får en mistanke nå om at det er du som er det svake leddet i samtalen vår

[Myagos]

Ingen bibel, ingen jesus!!

Fullstendig nonsense fra deg, RWS

 

Jesus Kristus skrev ingen bibel. Han ba heller ikke disiplene skrive noen bibel.

Bibel var ikke en del av programet Hans.

 

Den første bibelen ble satt sammen etter at kristendommen

var blitt en stats religion i romeriket år 313.

 

Så alle som ble kristne før det, ble 100% sikkert kristen uten bibel.

 

Følgelig er ikke bibelen en forutsetning for å høre om og oppleve Jesus Kristus.

Fullstendig feil.

 

-Romerriket fikk ikke kristen statsreligion før 391/392.

-Evangeliene ble skrevet av forskjellige forfattere rundt 60-100 e.v.t

Endret 29. mars 2010 av Myagos

[Tå.]

Burde Gud ta fra mennesket "fri vilje" og all lidelse som eksisterer i verden?

 

Er ikke Guds veier uransaklige?

 

Kan man kreve rasjonelle svar på irasjonelle spørsmål?

 

Burde ateister slutte å heve seg over religiøse?