Endelig 24 bps til 5D MkII

[bosannes]

Postet på Akam burde denne heller vært merket "Endelig 25 fps til 5D MkII", da det er det de fleste nordmenn bør bruke med mindre de lager innhold spesifikt for det store lerretet. Har sett alt for mange eksempler på amatører skal mastre musikkvideo produsert i 24 eller 30 frames uten å være forberedt på konsekvensene.

[Bikeridr]

Sånn - Ferdig nedlastet (tok litt tid, så det var nok travelt på serveren)og oppdatert.

 

Kameraet er nå innstilt på 24fps 1080p PAL. Nå er det bare å finne noe ræl å filme for se hvordan dette tar seg ut på Blu-Ray.

 

Ser forøvrig ovennevnte innstillinger produserte en fil på 75 MB for en 13 sekunderssekvens i ISO3200.

[TorVidle]

Postet på Akam burde denne heller vært merket "Endelig 25 fps til 5D MkII", da det er det de fleste nordmenn bør bruke med mindre de lager innhold spesifikt for det store lerretet. Har sett alt for mange eksempler på amatører skal mastre musikkvideo produsert i 24 eller 30 frames uten å være forberedt på konsekvensene.

 

Akam bør kanskje og teste videogreiene snart, også slik at vi videoeamatører er i tankene. Vi som kun peker og filmer en snutt til tante Olga Olinetta en gang i blandt.

 

Nå sier du 25fps mens han under deg jubler for 24fps, er det rart man heller bruker mobilen?

 

Tor

[ET!]

Bare idioter bruker mobilen.

Men må ærlig innrømme at jeg ikke helt skjønner meg på den dypere videoteknikken helt enda. Må nok sette meg ned å lære meg dette. Global shutter hørtes ut som noe som kan være lurt å lære seg.

 

Skeptikeren i meg kommer derimot til å vente litt med å oppgradere mitt eksemplar i tilfelle bugs med oppdateringen.

Endret 16. mars 2010 av ET!

[Bikeridr]

Postet på Akam burde denne heller vært merket "Endelig 25 fps til 5D MkII", da det er det de fleste nordmenn bør bruke med mindre de lager innhold spesifikt for det store lerretet. Har sett alt for mange eksempler på amatører skal mastre musikkvideo produsert i 24 eller 30 frames uten å være forberedt på konsekvensene.

 

Akam bør kanskje og teste videogreiene snart, også slik at vi videoeamatører er i tankene. Vi som kun peker og filmer en snutt til tante Olga Olinetta en gang i blandt.

 

Nå sier du 25fps mens han under deg jubler for 24fps, er det rart man heller bruker mobilen?

 

Tor

 

Min utheving.

Ikke at jeg er noen ekspert på video (langt derifra). Jeg brukte tilsammen 49 min på mitt Hi8-kamera (til kr 14.000,-) som jeg *ga* bort for 3-4 år siden, og nesten to kassetter til DV-kameraet (som jeg fortsatt har, tror jeg, i en skuff en plass).

 

Men mitt "ekspertråd" her blir vel gjerne at du kanskje kan bruke 640*480/25 for den filmingen du henviser til og som jeg har uthevet i quot'en din. Dette formatet nævler ikke så mye ressurser av datakassen og er kanskje lettere å få plassert inn på en DVD.

 

Selv har jeg satt kameraet til 1080p/24 mtp å svi "åndsverket" mitt inn på Blu-Ray. Men blir nok selvfølgelig til å eksperimentere litt båd den ene og den andre veien.

 

Bare idioter bruker mobilen.

 

Her får du nok stå for eget utsagn.

At mobilen ikke akkurat er dSLR- eller NRK-produksjons-kvalitet vet vi alle, men den utgjør forskjellen på å få et "dårlig" bilde/opptak kontra null.

[chma]

Gamle standarer henger igjen, 24fps er det vi brukte for 100 år siden, det er fortsatt i bruk. 25/50 og 30/60 henger åsså igjen fra den tiden TV ble oppfunnet, det er da ganske mange år siden også.

 

Hva som ser "filmaktig" har nok mer med stabilisering av kamera, dof og bruken av det. Hjemmevideo filmes jo vanligvis av en amatør som ikke tenker på komposisjon, bruker zoom og tenker mindre på stødighet og mer på omgivelsene rundt seg. I tillegg har man ikke veldig stor kontroll på dof.

 

Cameron er vel den som vil ta steget til 48fps først, hadde jo planer om det til avatar, men han fikk ikke lov. Ville blitt massivt mye data da, 48 bilder til hvert øye, 96 bilder i sekundet ^_^

Men hvorfor forandre noe som funker? Ett problem er at man har standardisert 24fps for film og 25/50fps for tv i Europa. Ser vi på Norge er det ikke alt utstyret som kan vise mer enn 24fps, og da tenker jeg på de digitale kinoene i det ganske land.

 

Tv er veldig bakover kompatibelt, seerne slipper å hive ut utstyr hele tiden. Ikke minst er dette fordi det er enorme kostnader på produksjon siden som gjør at man ikke plutselig slutter å bruke standardiserte bilderater. Om man feks. skulle legge om til noe annet enn 25 eller 50fps nå så ville det bare i Norge vært mangfoldige milliarder i utstyr som måtte byttes, og Norge er ett lite land mtp. tv.

[knutinh]

Hvilken frekvens er det LCD-skjermer kjører på i Norge? Jeg har ingen anelse, men vil tro det er en fordel med et tall som går opp i 50 (Hz), i og med at strømnettet her i Norge har dette. Kan noen bekrefte eller avkrefte denne påstanden?

Jeg kan avkrefte det. Oppdateringsfrekvens (bilder per sekund) har ingen sammenheng med frekvensen på strømnettet etter at CRT-TVene gikk av moten. Selv da hadde de lite med hverandre å gjøre.

Grunnen til at noen land har 50Hz og noen land 60Hz strømforsyning leste jeg et sted, men som vanlig så skyldes det en eller annen leverandørs behov og mulighet for 100 år siden, som så har hengt med oss.

 

Grunnen til at vi vanligvis har tv-bilder med 25/50Hz i PAL-land og ~30/60Hz i NTSC-land er nettopp at det (for lenge siden) var fornuftig å bruke nett-frekvensen som en oscillator i crt-tv-skjermer. Selv om denne grunnen for lengst er borte, så henger systemene med oss.

 

 

PC-er og PC-skjermer har bortimot standardisert på nøyaktig 60fps.

 

"PAL"*) baserer seg på 50 delbilder pr sekund eller 25 hele.

 

"NTSC"*) baserer seg på 30/1001 og 60/1001 frames/delbilder pr sekund.

 

HD-ready standarden (dvs 99% av alle solgte flatskjermer) for tv-skjermer krever at tv-en skal være i stand til å ta imot og vise 50fps og ~60fps (men sier ikke noe om at de må vises optimalt).

 

*)Som analoge transmisjonsformater er begge døde, men det er lettvint å referere til de sonene som tidligere brukte PAL og NTSC som "PAL" og "NTSC" siden timingen av frames stort sett er behold.

Det er derfor jeg lurer på hva som er beste innstillinger for hjemmebruk. Dvs. jeg er ikke interessert i "filmfølelsen" av 24 Hz flimring, men maksimal bildefrekvens som kan tas opp og spilles av i samme tempo.

Kort svar uten alle nødvendige forbehold:

60 fps dersom kilden er PC. 30p eller 60i dersom kilden er brunevare.

 

-k

Endret 17. mars 2010 av knutinh

[knutinh]

Siden det er "vanlig" med 60Hz på LCD-skjermer så venter jeg i spenning på et kamera som leser en 1920x1080(effektivt) bildebrikke, lagrer bilde for bilde og gir mulighet til å sende det tilbake slik det ble tatt opp. Jeg har fremdeles til gode å høre om noe kamera som gjør dette,

http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-2010-Flagship-Camcorders-HDC-HS700-HDC-TM700-37646.htm

February 9, 2010 Panasonic announced its 2010 flagship camcorders in the U.S.: the HDC-HS700 and HDC-TM700. Both are high definition models with a three-CMOS sensor array, native 1080/60p recording...

 

men med prosesseringskraften som er i bl.a. 5Dmk2 så er det vel egentlig ingen tekniske problemer med det, eller?

I følge ryktebørsen så greier ikke Canon å presse ut mer enn 30bps hvor man leser av hver fjerde rad med pixler uten overoppheting av selve sensoren. Kanskje med en tank Nitrogen? =)

 

-k

Endret 17. mars 2010 av knutinh

[Carpe Dam]

Etter jeg hadde skrevet posten så dro jeg et søk og fant den Panasonicen der, men jeg ser for meg at når AVCHD maxer ut på 24Mbps (eller hvordan det skrives) datastrøm, så blir de (60fps*1920px*1080px*8fargebits=) rett under en milliard bits per sekund ikke så veldig "dype og dynamiske"...

 

Da får vel Canon dra seg nedover på nanometerskalaen et par hakk da? =P

 

Edit: De bruker visstnok ikke AVCHD, men etelerannetannet med 28mbps. Kan bli lovende det her. Mulig jeg må begynne å spare...

Endret 17. mars 2010 av SiegHallo

[SRD]

Sanyo har hatt kamera til under 4 000 kr en god stund som filmer i 1080p60

[Carpe Dam]

Dette må undersøkes. Og kona må overtales.

[knutinh]

Sanyo har hatt kamera til under 4 000 kr en god stund som filmer i 1080p60

Det er fullt mulig å lage knallgode kamera som filmer i 720p eller lavere.

 

Det er fullt mulig å lage kamera som filmer i 1080p60 og som er elendig.

 

Konklusjon:

Å jage overforenklede kamera-specs er kanskje spennende, men neppe det som lar deg finne et "godt kamera for pengene".

 

-k

 

Etter jeg hadde skrevet posten så dro jeg et søk og fant den Panasonicen der, men jeg ser for meg at når AVCHD maxer ut på 24Mbps (eller hvordan det skrives) datastrøm, så blir de (60fps*1920px*1080px*8fargebits=) rett under en milliard bits per sekund ikke så veldig "dype og dynamiske"...

 

Da får vel Canon dra seg nedover på nanometerskalaen et par hakk da? =P

 

Edit: De bruker visstnok ikke AVCHD, men etelerannetannet med 28mbps. Kan bli lovende det her. Mulig jeg må begynne å spare...

http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-2010-Flagship-Camcorders-HDC-HS700-HDC-TM700-37646.htm#

The Full HD 1080p60fps is done through the same type of system that Sanyo uses, not AVCHD, which is not suprising as Panasonic now owns Sanyo i believe. Now if only Blu-ray would update its specs to support 1080/60p. But anyway, this full HD is apparently at 28mbps! That's crazy great! Is this a sign that AVCHD is maybe out the door in the near future if 28mbps proves to be better than AVCHD? Afterall, Panasonic is the cofounder of AVCHD and this is an interesting move (although it would've been better to just update the AVCHD specs) Here's to hoping everyone will soon follow as soon as Blu-ray jumps on board.

[Carpe Dam]

Det var vel nøyaktig den tråden der jeg fant selv =P Kan bli et lovende kamera, men så var det finansieringen da...