Skatt og Avgifter

[ole_marius]

kansje pga finanskrisen

 

 

Muligens, dog så var dette før finanskrisen og før de rødgrønne. Holder på å google opp kilder til dette nå

 

Edit: Rettelse, vi betale 52 mrd mer i skatt mer de rødgrønne

Endret 17. mars 2010 av ole_marius

[the_last_nick_left]

Det at lavere skatter fører til større intekter for staten er motbevist til det kjedsommelige.

 

Hvordan exact er det blitt motbevist til det kjedsommelige?

Her finner du linker videre til de som har motbevist det..

[ole_marius]

Nærmeste kilder jeg fant er denne. Dog så velger du selv å tro på den

[Rampage]

Det at lavere skatter fører til større intekter for staten er motbevist til det kjedsommelige.

 

Hvordan exact er det blitt motbevist til det kjedsommelige?

Her finner du linker videre til de som har motbevist det..

 

Hvis du trekker fram Lafferkurven som et aksiom på at lavere skatter betyr mindre inntekter til staten så tror jeg du har misforstått litt og bør nok lese den wikipediaartiklen litt nøyere. Man kan ikke konkludere det med å trekke fram lafferkurven uten å ta hensyn til økonomien det er snakk, og i Norge er skattetrykket totalt sett svært høyt, og så er det hvor skattetrykket ligger hen.

Endret 17. mars 2010 av Rampage

[aluxez]

Spørsmålet er vel bare hvor på lafferkurven vi ligger, vi vet jo ikke om vi er over toppen nå.

[the_last_nick_left]

Rampage: Nå slenger du rundt deg med noen uttrykk du ikke helt vet hva betyr. For det første: Jeg nevner den ikke som et aksiom, et aksiom er noe man bare må akseptere uten videre bevis som et grunnlag for matematikken. I og med at jeg refererer til empiriske studier som grunnlag for dette er det feil å omtale det som et aksiom. For det andre: vet du egentlig hva lafferkurven er for noe? Lafferkurven viser statens skatteinntekter som en funksjon av skattenivået, altså nettopp det vi snakker om her. Selvfølgelig er ikke den norske Lafferkurven lik den amerikanske, men det er definitivt lafferkurven vi snakker om. Hvis du leser hele artikkelen, står det i referanse nr 17 en artikkel om den svenske lafferkurven som plasserer det inntektsmaksimerende skattenivået i Sverige på 70-tallet på 70%..

 

En annen ting er at det er velkjent at de dynamiske effektene først og fremst er fremtredende for de marginale arbeidstakerne, de som vurderer om de skal jobbe deltid eller være hjemme eller om de skal øke deltidsbrøken sin. TS snakker om skattenivået for piloter, og der er de dynamiske effektene så godt som ikke-eksisterende.

Endret 17. mars 2010 av the_last_nick_left

[Rampage]

Lafferkurven er teori, men å trekke frem dette som "beviset" på at lavere skatt fører til mindre inntekter for staten i seg selv, blir tilnærmet aksiomatiske uttalelser.

 

Jeg vet hva Lafferkurven er ja, men det er som sagt, meningsløst å bare presentere den kurven, uten å ta til hensyn hvordan kurven ser ut for Norge, hvor Norge ligger hen på kurven, hvor de norske skattene er vektlagt, hvordan de påvirker økonomien og hvordan endringer i skattenivå ville påvirke produksjon, arbeidsledighet og offentlige utgifter til sosialstønader.

 

Hvis du hadde hatt tilgang på den artikkelen, så hadde det vært greit å vite hvordan det sto til med økonomien i Sverige på 70-tallet og hvorfor det nivået var det inntektsmaksimerende.

 

Men ved siden av det, så kommer det inn også spørsmålet hvorvidt det er hensiktsmessig at staten maksimerer sine inntekter.

[the_last_nick_left]

Jeg har aldri sagt at kurven i seg selv er et bevis hverken for eller mot noe som helst. Det jeg sa var at i avsnittet "Research, Quantification and Empirical Data" finner du noen linker. Har du tilgang til Jstor finner du fryktelig mange artikler (søk for eksempel på "Labor supply elasticity") som viser at den dynamiske effekten av å senke skattenivået for folk som allerede jobber fulltid er ubetydelig.

[Rampage]

Jeg har aldri sagt at kurven i seg selv er et bevis hverken for eller mot noe som helst. Det jeg sa var at i avsnittet "Research, Quantification and Empirical Data" finner du noen linker. Har du tilgang til Jstor finner du fryktelig mange artikler (søk for eksempel på "Labor supply elasticity") som viser at den dynamiske effekten av å senke skattenivået for folk som allerede jobber fulltid er ubetydelig.

 

Nei, det var referanser til ulike skattenivåer som var optimalt for ulike nasjoner og tilfeller hvor det å kutte skatter ikke medførte økte inntekter til staten. Det betyr jo selvfølgelig ikke at det ikke eksisterer scenarioer hvor staten ikke kan tjene mer ved å kutte spesifikke skatter, da det er svært mange skatter som er effektive hindringer for økonomisk vekst, det er ikke linære skattenivå.

 

Den dynamiske effekten av å senke skattenivået for de som allerede jobber fulltid er ubetydelig? Hvilke dynamiske effekter er det du tenker på da? Hvordan det påvirker mengden av laboursupply? Er det snakk om på kort, middels eller lang sikt?

[HeatSeeKinG]

Hei

 

 

Jeg vet om folk som tjerner over millionen i året han jobber som pilot og har jobbet hardt for og bli pilot er det riktig og betale 48% skatt da??

Når man har jobbet seg opp så må jo han få mere lønn en dem som ikke har det.

Jeg skjønner ikke det norske systemet. det lønner seg ikke og jobbe lenger!

nesten halve lønnen til mannen går i lomma på jens. Er det riktig?

 

Min far er Taxi Eier i Bergen. men nå fortiden er det ekstremt harde tider

han sier at det er for mye avgifter bompenger drivstoff arbeider avgift osv.

Hvorfor er det så vansklig og drive i norge?

Tenker ikke disse AP folkene?? Hvorfro kaller dem seg arbeider partiet når dem ikke gjøre noe for dem vi kan ikke leve på oljen hele tiden.

vi må generelt få opp Bedrifter i norge som gjør det bra. Men det er vansklig og drive noe i norge i dag!

 

MvH Alex

 

Det er resultatet av evneveike og svake nordmenn som ikke vil gå på jobb. Derfor stemmer de AP,SV og SP slik at de kan være hjemme og leve på andres arbeid. Det er så høye skatter fordi det skal være likt for alle, og dem som ikke evner å stå på, ja de må ha det like minst like godt som de som faktisk gjør en innsats.

 

Man er så livredde for at noen skal få det bedre enn andre fordi at de er smartere, bedre og jobber mer. Derfor skal man straffe dem som er suksessfulle.

 

Kommunister forstår ikke at dem som har mye kapital kan innvistere den i nye arbeidsplasser, som igjen skaper mer verdiskapning i samfunnet. Men her slår jo SV logikken inn om at hvis folk lever på staten(=andres verdiskapning) så trenger vi ikke nye arbeidsplasser.

 

Ta utdanning og kom deg ut i arbeid. Du får betalt for det du kan, og ikke det du gjør.

[aluxez]

Heatseeking, vil kommunister at folk skal leve på trygd eller vil kommunister at de som går på trygd også skal ha det bra?

[birdy113]

Hei

 

 

Jeg vet om folk som tjerner over millionen i året han jobber som pilot og har jobbet hardt for og bli pilot er det riktig og betale 48% skatt da??

Når man har jobbet seg opp så må jo han få mere lønn en dem som ikke har det.

Jeg skjønner ikke det norske systemet. det lønner seg ikke og jobbe lenger!

nesten halve lønnen til mannen går i lomma på jens. Er det riktig?

 

Min far er Taxi Eier i Bergen. men nå fortiden er det ekstremt harde tider

han sier at det er for mye avgifter bompenger drivstoff arbeider avgift osv.

Hvorfor er det så vansklig og drive i norge?

Tenker ikke disse AP folkene?? Hvorfro kaller dem seg arbeider partiet når dem ikke gjøre noe for dem vi kan ikke leve på oljen hele tiden.

vi må generelt få opp Bedrifter i norge som gjør det bra. Men det er vansklig og drive noe i norge i dag!

 

MvH Alex

 

Det er resultatet av evneveike og svake nordmenn som ikke vil gå på jobb. Derfor stemmer de AP,SV og SP slik at de kan være hjemme og leve på andres arbeid. Det er så høye skatter fordi det skal være likt for alle, og dem som ikke evner å stå på, ja de må ha det like minst like godt som de som faktisk gjør en innsats.

 

Man er så livredde for at noen skal få det bedre enn andre fordi at de er smartere, bedre og jobber mer. Derfor skal man straffe dem som er suksessfulle.

 

Kommunister forstår ikke at dem som har mye kapital kan innvistere den i nye arbeidsplasser, som igjen skaper mer verdiskapning i samfunnet. Men her slår jo SV logikken inn om at hvis folk lever på staten(=andres verdiskapning) så trenger vi ikke nye arbeidsplasser.

 

Ta utdanning og kom deg ut i arbeid. Du får betalt for det du kan, og ikke det du gjør.

Veldig bra sakt!

[Bjarnemann]

Men helt feil.

[theDurkan]

Men helt feil.

Eller helt riktig?

 

Flat skatt og mer effektivisering av Norge som land er løsningen. Det virker som om hver gang Norge får økte utgifter, er eneste løsning å øke avgifter, fremfor å se på besparelser. Det har fks. ikke falt politikerne inn at røykerne koster samfunnet mindre enn ikke-røykerne, ved at de har kortere livsløp, men de velger heller kun å se på utgiftene ved en røykende befolkning. NOEN (les: trygdefolka) i systemet har behov for mer penger, en effektiv post å hente inn mer penger på er avgifter på tobakk. Den dagen Norge sitter igjen uten noen røykere til å bidra i statskassa, kommer disse inntektene garantert til å måtte hentes inn fra ikke-røykerne, i form av høyere skatt, eller avgifter på andre ting. Så fordi jeg ikke kan gjøre det jeg vil med kroppen min, skal altså DU betale for det.

 

Avgiftsdumping på diesel og oppfordring til å kjøpe dieselbiler for noen år siden var jo genialt, problemet var jo at nå tapte faktisk staten penger ved at folk kjøpte mindre bensin. Bummer, la oss nå sette opp prisen på diesel slik at vi kan hente inn inntektene igjen. Og vi er tilbake på scratch igjen. Samme skjedde med biodiesel. Dette kommer garantert til å skje med tobakken også.

[ole_marius]

Selv med de rødgrønnes økte middler... (se tall)

 

Inntekt, skatt og avgifter:

 

2005: 731 158 mill. kr

2009: 1 033 835 mill. kr

 

..Har helsekøene økt med over 40.000 nye pasienter. I dette tilfelle har mer penger gitt mindre velferd i form av legebehandling

Endret 17. mars 2010 av ole_marius

[aluxez]

Selv med de rødgrønnes økte middler... (se tall)

 

Inntekt, skatt og avgifter:

 

2005: 731 158 mill. kr

2009: 1 033 835 mill. kr

 

..Har helsekøene økt med over 40.000 nye pasienter. I dette tilfelle har mer penger gitt mindre velferd i form av legebehandling

Hvordan vet du dette når du ikke presenterer hvor mye helsekøene vokste under forrige regjering?

[ole_marius]

Bondevik regjeringen's helsekø:

 

2001: 264.388

2005: 200.680

 

Reduksjon på 63.708

 

Ironisk nok skjedde dette med skattelette. Stoltenberg regjeringen har med langt mer ressurser økt helsekøene

Endret 18. mars 2010 av ole_marius

[HeatSeeKinG]

Selv med de rødgrønnes økte middler... (se tall)

 

Inntekt, skatt og avgifter:

 

2005: 731 158 mill. kr

2009: 1 033 835 mill. kr

 

..Har helsekøene økt med over 40.000 nye pasienter. I dette tilfelle har mer penger gitt mindre velferd i form av legebehandling

 

Men i himmelens navn, hva brukes/hvor brukes disse pengene? Veier, skoler og sykehusforfaller mens inntektene øker.

 

Finnes det noen oversikt, prosentvis, over hvordan pengene er brukt, eventuelt gitt til?

 

Feks hvor mye får militæret, utdanningssektoren, UD etc? Det virker som at skattene øker, men forsatt får vi økning i helsekøer og et stadig økende etterslep på norske veier. Hvor tar pengene veien?

[Bjarnemann]

Bondevik regjeringen's helsekø:

 

2001: 264.388

2005: 200.680

 

Reduksjon på 63.708

 

Ironisk nok skjedde dette med skattelette. Stoltenberg regjeringen har med langt mer ressurser økt helsekøene

 

Da bekreftet du nettop det jeg sa tidligere da Høyere skatter=mer income

 

Om det er bra er en annen og veldig interessant problemstilling. Hårfin balansegang det der.

[Olympico]

Hei

 

Hei!

 

Jeg vet om folk som tjerner over millionen i året han jobber som pilot og har jobbet hardt for og bli pilot er det riktig og betale 48% skatt da??

 

Nei. Husk også at det reelle skatte- og avgiftstrykket for folk flest er rundt 70%.

 

Når man har jobbet seg opp så må jo han få mere lønn en dem som ikke har det.

Jeg skjønner ikke det norske systemet. det lønner seg ikke og jobbe lenger!

nesten halve lønnen til mannen går i lomma på jens. Er det riktig?

 

Selvfølgelig ikke. Dette fratar også folk motivasjonen til å jobbe, noe so migjen fører til lavere verdiskapning og redusert levestandard. Men kollektivistene forstår ikke dette. De tror alt handler om å fordele PENGENE likt. I virkeligheten handler det imidlertid om RESSURSER, og ressurser må SKAPES av mennesker.

 

Vi får håpe flere begynner å tenke som oss.

 

Min far er Taxi Eier i Bergen. men nå fortiden er det ekstremt harde tider

han sier at det er for mye avgifter bompenger drivstoff arbeider avgift osv.

Hvorfor er det så vansklig og drive i norge?

 

Et glimrende eksempel på at avgifter er skadelige og har uforutsette konsekvenser som rammer fredelige mennesker.

 

Tenker ikke disse AP folkene??

 

Ikke særlig langt, dessverre.

 

hvis vi ikke hadde betalt skatt så har vi ikke blitt noe rikere av den grunn

 

Jo, det hadde vi. Vet du hvorfor? Fordi du bruker dine EGNE penger best. Det er bedre om du får beholde pengene dine selv og kjøpe det du har lyst på, enn at byråkrater som ikke vet hva du har lyst på sendes på handletur for deg.

 

* hvis du har blitt syk og endt opp på sykehus har du endt opp med en gigantisk regning, slik det er i Norge i dag betales denne av skatter og avgifter, så du trenger ikke å ha noen hundre tusen i banken bare sånn i tilfelle, eller en forsikring.

 

Hvorfor kan ikke folk gardere seg mot denne risikoen på fredelig vis, ved å kjøpe forsikring?

 

* Gratis skolegang

 

"Gratis"!?

 

vi som går på skole nå er ekstremt glad for at det er slik i Norge at vi kan gå så mye skole vi vil uten at vi må betale for selve skolen

 

Så KVALITETEN har ingenting å lenge skolen er "gratis"? Synes du vi bør gjøre det samme med sko? Gi staten monopol på skoproduksjon og sikre at alle får sko på føttene sine? Eller løses problemet bedre på fredelig vis?

 

vi har også stipend for å overleve, og også muligheter for lån når vi ikke har stipend lengre eller stipendet ikke holder!

 

Dersom stipend er så bra, hvorfor ikke bare gi alle et stipend på 10 millioner kroner? Vil ikke det gjøre at alle får det helt konge?

 

*Skatten du betaler siker deg pensjon når du blir gammel!

 

Hvor mye tror du denne pensjonen vil være verdt om staten fortsetter å trykke penger som ii dag? Hvorfor kan ikke folk spare til sin egen pensjon på fredelig vis?

 

*greit nok vi har bomstasjoner, hvor mye tror du at du måtte betalt hvis bomstasjonene var private?

 

Privatisering fører til effektivisering og smartere løsninger. Dette gjør at prisene går ned. Det er fellesskapsløsningene som er dyre, men kollektivister forstår ikke dette fordi de ekstra kostnadene forplanter seg utover hele økonomien, og ikke i form av bompenger på 1000 kr per mil.

 

At Norge er et av de landene det er best å bo i er nettopp fordi vi betaler så mye skatt

 

Dersom skatt er så bra, hvorfor ikke innføre 100% skatt slik at ALT blir "gratis"? Gratis=bra, er det ikke?

 

hvis vi ikke har betalt skatt har vi ikke hatt noen olje da denne har vert privat, altså en person har hatt hele pengesekken for seg selv!

 

Det kan virke som om du trenger en leksjon i økonomi.

 

Denne personen som fant et oljefelt ville ikke hatt noen "pengesekk" før han skapte tusenvis av arbeidsplasser ved å bygge en plattform som kunne pumpe oljen opp. Deretter måtte han finne noen som ville kjøpe oljen. På denne måten ville det skapes tusenvis av arbeidsplasser på rafinnerier, bensinprodusenter osv. Disse måtte også finne noen å selge produktene sine til, og konkurrert om å levere billigst og best produkter til deg og meg.

 

I et kapitalistisk samfunn vil din egen verdiskapning gi deg tilgang på stadig flere og bedre varer og tjenester. Og ingen blir rike før de faktisk gjør noe for andre.

 

I motsetning til denne fredelige tilværelsen, er du tilhenger av et samfunn hvor de som har mindre skal bruke makt til å konfiskere verdiskapningen til de som har mye. Ikke bare er det umoralsk, men det hemmer også verdiskapningen og motvirker dermed intensjonen din.

 

Med private hovedveier kan den private nekte personer å kjøre på veien

 

Med private sko kan skobutikkene nekte personer å kjøpe sko! Hvorfor ser vi ikke det? Fordi ingen skoprodusenter eller butikker er så fuckings dumme!

 

dette har staten selvfølgelig ikke lyst til.

 

Nei, selvfølgelig ikke! Staten er jo så snill og god.

 

Norge er et av de få landene som kom ut av finanskrisen ganske uberørt

 

Kom ut av? Tror du finanskrisen er over?

 

pengene forvaltes så godt som mulig

 

Du tror altså at mine penger forvaltes bedre av byråkrater enn av meg?

 

Pøser vi oljepengene ut i markedet vil vi få en uønsket inflasjon i Norge. Og hvor mye regjeringen bruker avhenger av hvor vi ligger i konjunktursvingingene.

 

Konjunktursvingningene skapes av offentlige inngrep i økonomien, ikke minst rentestyring. Keynes er død.

 

Betaler mer enn gjerne en god del i skatt for å være med på å opprethholde det gode systemet vi har i Norge i dag.

 

Så flott at du er fornøyd med de offentlige tjenestene! Vi individualister vil la deg og dine likesinnede få fortsette å betale for dem. Spørsmålet er om du vil la meg og andre som ikke er fornøyde, få slippe å betale for disse tjenestene, og betale for våre egne private tilbud? Vil du la oss bestemme over vårt eget liv slik du selv får, eller er du så totalitær at du vil tvinge fredelige mennesker til å betale for tjenestene DU er fornøyd med?

 

Det at lavere skatter fører til større intekter for staten er motbevist til det kjedsommelige.

 

Det kommer selvfølgelig an på hvor mye skattene settes ned, og hvilke skatter som settes ned. Setter du ned skattenivået til 0%, slik jeg vil, sier det seg jo selv at staten ikke får inn flere inntekter.

 

La oss si en skofabrikken produserer 100 sko i året, og at staten stjeler 30% av verdiskapningen (skatt). Det vil si at staten konfiskerer verdier tilsvarende markedsverdien av 30 par sko. Så er staten snill og bestemmer seg for å redusere tyveriet til kun 20%. Dette fører til at skofabrikken får frigjort masse kapital som den bruker til å forbedre fabrikken og øke produktiviteten sin til 150 sko i året. Staten vil nå fortsatt ta verdier fra skobutikken tilsvarende 30 sko i året. I tillegg vil verdiskapningen i hele samfunnet øke fordi flere folk har sko, og dermed er bedre i stand til å utføre arbeid. Denne verdiskapningen kan staten grafse til seg.

 

Dette er bare et enkelt tankeeksperiment, men det illustrerer problemstillingen godt.

 

Viktigst av alt: Mest effektiv blir økonomien med et skattetrykk på 0%, eller så lav skatt som mulig for å finansiere rettsstaten. Offentlig pengebruk fører til sløseri og feilinvesteringer fordi politikerne og byråkratene bruker ANDRES penger uten at det nødvendigvis er foretatt noen grundig analyse av hvorvidt investeringen er god eller ikke. Folk tvinges til å betale for ting de egentlig ikke ønsker. Dette er oppskriften på å redusere levestandarden i samfunnet.

Endret 19. mars 2010 av Olympico