Hvorfor blir vi offer for hurtigmat og ikke grønnsaker?

[Knife]

Det er ikke sant. Helsemyndighetene vet så å ingenting. De henter alle informasjonene sine fra en studie gjort i 1950 som viste at mettet fett var farlig. Seinere så ble det vist at denne studien var falsk, og myndighetene turde ikke å innrømme at de hadde tatt feil. Men som du ser, gjennom årene så har de anbefalt å øke mer på fettet.

 

Lese stoff til kjære deg.

Altså: Vi skal spise grovt brød. Og mye poteter. Litt ris. Og mye grønnsaker og frukt. Fem om dagen, må vite. Grunnen til at vi eser ut og blir en større nasjon, er at vi sitter stille. Og spiser for mye godteri. Og fast food. Ikke tradisjonell kosthold som vi "alltid" har spist. Oldemor og oldefar var ikke fete, og de spiste da sånn...

 

Uff. Dette stemmer jo ikke.

Altså: Dette skjer med enhver karbohydrat: Det brytes ned i tarmen, og blir til sukker. Det MÅ det, for å taes opp i blodet. Der vil det bli registert av bukspyttkjertelens betaceller som så sender ut insulin for å håndtere sukkeret. Samtidig er fettet brutt ned og pakkes inn i spesielle proteinpakker. Det må det for å komme seg rundt i blodet, og den gamle tanken om at "fett setter seg fast i blodårene"... den er for latterlig. Den er faktiskt bevist feil. Fordi FETT KAN IKKE FRAKTES I BLODET. Fettet blir fraktet i lipoproteiner. Som LDL, blant annet. Tror du LDL er et kolesterol? Feil. Det er et lipoprotein, som bærer kolesterol INNPAKKET i seg, og tømmer det ut i celler, som trenger det for å bygge hormoner, vedlikeholdsarbeid og lignende. For mye umettet fett gjør celleveggene myke og ustabile, og da trenges det mer kolesterol for å stabelisere dem. Derfor sier man at umettet fett er bra for blodet, fordi det senker kolesterolet. Det senker kroppens mest nyttige molekyl.

 

Imens har sukkeret fra karbohydratene rast rundt i blodet som små ildkuler, og insulinet blir bare pøst ut, fordi sukker i blodet er ikke bra. Om ikke det ble tatt hånd om, kunne de faktisk rispe hull i blodårene, om de raste rundt lenge nok. Men insulinet vet råd, og stapper dem inn i musklene. Er det fullt der, er det bare å lagre det i leveren. Menn er det fult der også, blir det laget om til mettet fett, og stappet i fettcellene. Insulinet "åpner" fettcellene for lagring.

Og vi trenger ca 50 gram om dagen. Vi spiser gjerne 3-400 ......

 

Hva skjer så, om vi snur på flisa, og spiser lavkarbo? Jo, fettet blir brukt som brensel, insulinet synker til trygt nivå, og bukspyttkjertelen spyr ut glukagon, som har som hovedoppgave å øke blodsukkeret. Den tømmer da leveren for lagret glukose, glykogen og åpner samtidig for at fettet skal løsnes for å gi energi. Glyserol delen av fett sendes til leveren for å bygges om til glukose, mens resten blir brukt som energi. I alle kroppens celler er det en forbrenningsfabrikk som heter mitokondri. De er spesialdesignet for å bruke fett som energi. Glukose kan forbrennes utenfor mitokondriene, og utenn oksygen. De gir da et avfallsprodukt som heter laktat, eller melkesyre. Fett kan ikke dette. DE MÅ inn i mitokondriene, og det MÅ ha oksygen. De vil derfor aldri avgi den lammende giften laktat. Mettet fett er absolutt det beste, siden den ikke oksiderer i kroppen, og kroppen trenger derfor lite antioksidanter. Umettet fett trenger vi lite av.

 

Under trening på lavkarbo, vil man etter en mnd oppdage at cellene bygger flere mitokondrier, som er større. Fettet vil derfor gi mer og mer energi. Samtidig vil hjertet oppleve en ny vår, ettersom det inneholder kroppens mest mitokondri rike celler. Mettet fett får hjertet til å juble: Endelig nok energi.

Insulinet som nå er på lavninå, kan heller ikke lenger bidra med abnorm celledeling. Hjernen går over fra sukkerforbrenning til å brenne ketoner, som gir mer energi per molekyl enn sukker. Noe sukker blir laget i leveren, for det er noen celler i hjernen og nyrene som MÅ ha sukker. Menn som sagt, dette lager leveren UTEN problemer. Den lager også såpass at den får nok til et lite lager, i tilfelle noe oppstår. Det er også leveren som omdanner glukosen til mettet fett. Tror ikke denne ville laget mettet fett, om det var skadelig?? Nope. Av alle tusen rapporter som finnes om mettet fett, klarte ikke WHO`s forskere ifjor å finne EN eneste rapport som viste at det var skadelig. WHO turde ikke å friskmelde mettet fett, men inntok en avventende holdning.

 

Selv har jeg nå spist ca 10 gram karbo pr dag, pluss 2-3 hekto fett i en lang stund. Treningsmessig gidder jeg ikke å prate om, for de fleste tror meg ikke. Det jeg kan referere til er den svenske skistytteren Bjørn Ferry. Han la over til LOW CARB HIGH FAT i august i fjor. Inntil da hadde hann vunnet kun to world cup seire. I OL vant han gull, og da hadde han også et langt opphold i desember pga av en svineinfluensa. Men når en tenker på at fett som energi ikke skaper melkesyre, så er det kansje lettere å holde bena i ro på standplass...?

 

For de som er redd for kolesterol: Vit at kolesterol er sunt, og kan ikke gjøre noe annet enn å hjelpe deg. Om jeg sier deg at fettet i en tett arterie består av 3/4 umettet fett, så forstår du nok hvor problemet ligger? Margarin er kanskje den verste fienden i så måte sammem med oliven og rapsolje.

Les gjerne om Uffe Ravnskov og Malcolm Kendrik. Du kan se på Youtube, eller kjøpe boken Det store kolesterolbedraget. Tonnevis av ekte dokumentasjon.

Endret 20. mars 2010 av Pijus

[Lindoniel]

Du må gjerne gi meg en direkte dokumentasjon på dette, men Youtube og en konspirasjonsteori-forfatter overbeviser ingen. Vitenskapelig undersøkelse hadde vært flott, men inntil da stoler jeg på helsemyndighetene.

 

Årsak til åreforkalkning: http://www.lommelegen.no/321710/%C5reforkalkning

Trangere passasje

I rifter og små sår på innsiden av blodårene legger det seg små fettklumper. Fettet blir til kalk. I tillegg blir det ofte sår i åreveggen. Størknet blod legger seg i sårene. En vanlig åre er glatt og myk på innsiden. En åre med åreforkalkning er ruglete og ujevn, full av fett, kalk og sår med størknet blod. Det blir mye trangere for blodet som skal flyte gjennom den.

Årsaker til åreforkalkning

Det er særlig de som

 

- røyker,

- er overvektige,

- har høyt blodtrykk eller

- for høyt kolesterol som får åreforkalking.

- diabetes øker også sjansen for å få tidlig åreforkalkning.

 

Det er flest menn som får tidlig åreforkalkning. Kvinnelige kjønnshormoner beskytter nemlig innsiden av blodårene. Men etter overgangsalderen, når kvinnene ikke produserer like mange kjønnshormoner som før, får de også åreforkalkning hvis de ikke tar tabletter med kunstige kjønnshormoner.

[Knife]

Ahh.. Jasså.. Så hvorfor er det flere overvektigere enn undervektigere? Helsemyndighetene skal jo prøve å hindre overvekt, men neida.. Det utvikler seg til et verdensproblem.

 

La oss starte med begynnelsen. Vi blir født, og hva skjer så ? Jo, die fra mor. Og hva inneholder melken ? Mettet fett (laurinsyre). helsekostbransjen påstår at kokosfett er så bra, og dette inneholder også mye laurinsyre. En naturlig relasjon fra barn som dier mor, vil så være at man "dier" andre vesener, for å skaffe seg næring, på samme måte som vi gjør med kyr idag. Og hva er i melken ? Tetradekansyre som er mettet fett. Hva har Captein Caveman (nordisk hulebor), eller inuittene på Grønland, eller native tribes rundtom i verden å livnære seg av ? jo, ANIMALSK FETT. Man kommer ALDRI vekk fra en siviliasjon som har eksistert uten å livnære seg på jakt på andre levende vesener. Sel, Hval, Fisk, Svin, Vilt, Fugl, "Storfe", alle inneholder selvfølgelig mettet fett.

Jeg nevnte inuittene. Vi kaller dem jo ofte eskimoer (som betyr "de som spiser rått kjøtt"), men dette folket har faktisk vært velsignet med veldig lave tall av "velferdsykdommer" som hjerte og kar, fram til nå for ikke så mange år siden.

 

Altså, vi snakker her om at mennesket har levd, i mange tusener av år, primært av mettet fett. Og på grunn av omstendighetene den tiden, vet vi at gjennomsnittlig levealder var lavere. Noe som igjen tilsier at genetiske endringer og forandringer ville gått raskere enn i vårt industrielle samfunn med dobbel lengde levealder, og vi snakker om MAX 500 år. Kanskje ikke det engang. Sammenlignet med kanskje 5000 år, eller 10.000 år !!!

 

Den virkelige fienden er dagens legevitenskap og næringsmiddelindustri. Need i remind you om at for 50 år siden, så var det igrunn helt alright å røyke, og det var ikke spesiellt farlig heller ? Skal vi konkretisere på ett næringsmiddel/produkt, så blir det sukker. Ingen over, ingen ved siden av. Sukker i alle farger, former og varianter. Vil avrunde med en liten konspirasjonsteori.

 

Næringsmiddelindustrien: Naturlig mat er dyr og produsere, og vanskelig å tjene penger på. Det er bedre business å selge kunstige og sukkerfylte produkter.

 

Legemiddelindustrien: Tjener store penger på medisiner mot denkunstig dårlige og dårligere helsen hos folk verden over. De vil ikke ha forandring, tvert om. De tjener mer penger jo sykere vi er, og jobber med å trumfe gjennom ett internasjonalt regelverk som truer med å gjøre helt friske mennesker til medisin konsumenter. Målsettingen er at flest mulig skal bruke dyre medisiner mot høyt blodtrykk, høyt blodsukker eller høye fettverdier i blodet.

 

Legene, må, med få unntak, også regnes med blant skurkene. Deres skyld oppstår når de behandler symptomer ved hjelp av medisin, i stedet for å gi seg i kast med årsakene til den dårlige helsen. Å skrive ut tilstrekkelig mange resepter på tilstrekkelig dyre medisiner, gir betalte feriereiser masker som konferanser. Er legen sentralt plassert, venter konsulent honorarer, styreoppdrag og kanskje en professor II-stilling. INGEN av disse vil ha noen forandring.

 

Helstemyndigheter og politikere: De har en mulighet til å reduserer sukkerforbruket og gjøre det dyrt for kjemikalieselgere å ødelegge helsen vår. I stedet skal frukt uten næringsverdi inn i skolen. de har en mulighet til å gi sunne kostråd i stedet for å bygge kostpyramider som bare gjør folk fetere. Men de gjør ingenting. De lukker øyene og ørene.

 

Tror du fremdeles Cornflakes med syltetøy, sukker og melk er bedre frokost enn speilegg og bacon, skaff deg boken Sukker - En snikende fare av Dag Viljen Polesynski, les den, tenk tenk tenk, les den igjen, tenk litt til, og prøv så og spise frokost en gang til etter det.

Endret 20. mars 2010 av Pijus

[Emancipate]

Det er det reneste sludder at mettet/umettet fett er sunt/usunt. Fett som er tyntflytende i romtemperatur er sunt. Fett som er seigt eller stivt i romtemperatur er usunt. Dette sier seg selv, da det selvfølgelig er det seige/stive fettet som avleires i årene.

 

Nå har det seg slik at det er flere typer mettet fett som er tykt/stivt enn umettet. Derfor vil nok en undersøkelse som skiller på mettet/umettet vise at det mettede fettet er usunt. Men, det er ikke fordi det er mettet, det er fordi det er seigt/stivt.

 

Det mener jeg, og kanskje er det til og med en kjerne av sannhet i det.

 

Selv har jeg en teori om kroppen er "programert" til å sette pris på ting som inneholder fett og sukker fordi dette er energi som kan spares på til "dårlige tider".

Sukker kan slett ikke lagres.

 

 

Grunn nummer to er at grønnsaker ikke nevneverdig bidrar til noen solid metthetsfølelse, skjønt det er egentlig bare noe jeg tror fordi jeg vet at proteiner fra kjøtt gir metthet. Du løsner liksom ikke den øverste knappen og klapper deg på magen etter å spist en haug grønnsaker.

Det er riktig nok at KUN grønnsaker ikke er "mat for en hel rev", men du spiser vel ikke BARE kjøtt? Man kan faktisk godt bli mett hvis man spiser begge deler til samme måltid.

[Emancipate]

Tror du fremdeles Cornflakes med syltetøy, sukker og melk er bedre frokost enn speilegg og bacon, skaff deg boken Sukker - En snikende fare av Dag Viljen Polesynski, les den, tenk tenk tenk, les den igjen, tenk litt til, og prøv så og spise frokost en gang til etter det.

I starten på innlegget ditt var du svært så opptatt av at mettet fett var bra. Men når du kommer til slutten, vil du slett ikke at man skal drikke melk, enda melkefettet består av hele 60% mettet fett (i flg. Helsedirektoratet). Jeg tenker og tenker...

 

Egg er forresten veldig sunt, og slett ikke farlig for kolesterolet (selv om det inneholder mye kolesterol). Kolesterolet i blodet kommer nemlig ikke fra kolesterol i kosten, men kroppen danner det selv fra usunt fett.

Endret 20. mars 2010 av tsg1zzn

[Gjest medlem-1432]

Tøv. Man har selv ansvar for hva man putter i kroppen. Er ikke noe problem og spise sunt. Punktum.

Får være måte på hvordan man skal få sydd på puter under armene.

[Knife]

Sukker kan slett ikke lagres.

Du har skrevet bullcrap så langt og nå plutselig dette?

 

Sukker kan lagres til

1) Karbohydrat (kortvarig energi)

2) Fett (langvarig energi)

 

Karbohydrat -> Brytes ned i tarmen -> Sukker -> Ut i blodet -> Insulin tar det opp -> Inn i musklene -> Inn i leveren -> fettcelene.

 

Hvor mange er det egentlig som har peiling? :!: Jada dette er et debatt forum, men seriøst, det du leste for 50 år siden er ikke sant den dag idag.

 

Det er det reneste sludder at mettet/umettet fett er sunt/usunt. Fett som er tyntflytende i romtemperatur er sunt. Fett som er seigt eller stivt i romtemperatur er usunt. Dette sier seg selv, da det selvfølgelig er det seige/stive fettet som avleires i årene.

 

Nå har det seg slik at det er flere typer mettet fett som er tykt/stivt enn umettet. Derfor vil nok en undersøkelse som skiller på mettet/umettet vise at det mettede fettet er usunt. Men, det er ikke fordi det er mettet, det er fordi det er seigt/stivt.

 

Det mener jeg, og kanskje er det til og med en kjerne av sannhet i det.

 

Nå må du slutte å gi vranglære til folk, jada jeg ser at helsemyndighetene har hjernevasket deg. Vi har levd på METTET FETT i 200000 år, og nå sier du at det er farlig å innta mettet fett?

Les hva jeg skrevet, les det igjen, spis litt bacon, igjen og igjen og igjen helt til du skjønner det. Kroppen produserer mettet fett selv vet du

Endret 21. mars 2010 av Pijus

[Emancipate]

Sukker kan slett ikke lagres.

Du har skrevet bullcrap så langt og nå plutselig dette?

 

Sukker kan lagres til

1) Karbohydrat (kortvarig energi)

2) Fett (langvarig energi)

 

Karbohydrat -> Brytes ned i tarmen -> Sukker -> Ut i blodet -> Insulin tar det opp -> Inn i musklene -> Inn i leveren -> fettcelene.

 

Hvor mange er det egentlig som har peiling? :!: Jada dette er et debatt forum, men seriøst, det du leste for 50 år siden er ikke sant den dag idag.

Sukker kan ikke lagres til fett. Sukker lagres som glykogen, og det er en begrenset mengde som kan lagres.

Imidlertid vil kroppen lagre mer fett hvis man spiser sukker og fett sammen. Men det er ikke selve sukkeret som lagres som fett.

 

For øvrig er det ikke noe problem å spise mettet fett hvis man forbrenner det ved fysisk aktivitet, det er derfor vi har levd på det i tusenvis av år. Men når man sitter på ræva foran TVen er det begrenset hvor mye mettet fett kroppen har bruk for.

[Lindoniel]

Hva har Captein Caveman (nordisk hulebor), eller inuittene på Grønland, eller native tribes rundtom i verden å livnære seg av ? jo, ANIMALSK FETT. Man kommer ALDRI vekk fra en siviliasjon som har eksistert uten å livnære seg på jakt på andre levende vesener. Sel, Hval, Fisk, Svin, Vilt, Fugl, "Storfe", alle inneholder selvfølgelig mettet fett.Jeg nevnte inuittene. Vi kaller dem jo ofte eskimoer (som betyr "de som spiser rått kjøtt"), men dette folket har faktisk vært velsignet med veldig lave tall av "velferdsykdommer" som hjerte og kar, fram til nå for ikke så mange år siden.Altså, vi snakker her om at mennesket har levd, i mange tusener av år, primært av mettet fett. Og på grunn av omstendighetene den tiden, vet vi at gjennomsnittlig levealder var lavere. Noe som igjen tilsier at genetiske endringer og forandringer ville gått raskere enn i vårt industrielle samfunn med dobbel lengde levealder, og vi snakker om MAX 500 år. Kanskje ikke det engang. Sammenlignet med kanskje 5000 år, eller 10.000 år !!!Den virkelige fienden er dagens legevitenskap og næringsmiddelindustri. Need i remind you om at for 50 år siden, så var det igrunn helt alright å røyke, og det var ikke spesiellt farlig heller ? Skal vi konkretisere på ett næringsmiddel/produkt, så blir det sukker. Ingen over, ingen ved siden av. Sukker i alle farger, former og varianter.

 

Sukker er dårlig for kroppen, dette har også helsemyndighetene bevist. Når det kommer til Inuitene så trenger de mer fett fordi de bor nord, dette betyr ikke at det hvite mettete fettet på kjøtt er det som er sunnt, men heller det som finnes i selve kjøttet. Angående røykingen er det fordi helsemyndighetene har forsket på det. Røyking er fremdeles farlig, og det var det før også, forskjellen er at nå vet vi det.

 

Når det kommer til levealderen, er det kanskje derfor vi har slike problemer, nettopp fordi VI LEVER LENGE NOK til å utvikle dem.

Så teorien er at mennesker før i tiden (da snakker vi noen hundre år tilbake), faktisk ikke var så mye sunnere enn oss når det kommer til andre ting enn sukker og fysisk mosjon.

 

 

Det er det reneste sludder at mettet/umettet fett er sunt/usunt. Fett som er tyntflytende i romtemperatur er sunt. Fett som er seigt eller stivt i romtemperatur er usunt.

 

Der har du delt inn hovedgruppen mettet og flerumettet fett. Punktum, du motsa akkurat deg selv.

 

Uansett hva dere velger å tro på, så er det til syvende og sist du selv som velger hva du stapper i kroppen, og når dere merker forandringer (til det negative), så gjør noe med det.

[Knife]

Sukker kan ikke lagres til fett. Sukker lagres som glykogen, og det er en begrenset mengde som kan lagres.

Imidlertid vil kroppen lagre mer fett hvis man spiser sukker og fett sammen. Men det er ikke selve sukkeret som lagres som fett.

 

For øvrig er det ikke noe problem å spise mettet fett hvis man forbrenner det ved fysisk aktivitet, det er derfor vi har levd på det i tusenvis av år. Men når man sitter på ræva foran TVen er det begrenset hvor mye mettet fett kroppen har bruk for.

 

Karbohydrater lagres som glykogen ja, men hva skjer når vi fyller opp leveren og musklene med karbohydrater? Jo, når de er full og du fortsetter å fylle på med karbohydrater så går resten til fettcellene.

Altså blir sukkert dannet om til fett.

[Emancipate]

Det er det reneste sludder at mettet/umettet fett er sunt/usunt. Fett som er tyntflytende i romtemperatur er sunt. Fett som er seigt eller stivt i romtemperatur er usunt.

 

Der har du delt inn hovedgruppen mettet og flerumettet fett. Punktum, du motsa akkurat deg selv.

Kokosfett består av over 90% mettet fett, men det er ikke tyktflytende.

[Lindoniel]

Kokosfett består av mettet fett, og er HARDT. Det består av herdet kokosolje, og ja det er mye mettet fett i kokosolje også, men så har jeg aldri påstått noe annet heller. Vi snakker hovedgrupper altså en generalisering og ikke unntakene vi fokuserer på.

[Gjest]

Smelt smøret og rør det med sukker og egg.

Rør inn mel og bakepulver.

Smør en rund springform.

Rens eplene og skjær dem i skiver. Fordel dem i bunnen av formen. Dryss kanel over eplene.

Fordel kakerøren over eplene. Dryss over hakkede nøtter og evt. litt sukker.

Stek eplekaken ved 175 grader i 30 minutter. Den skal være gyllen på toppen.

Server kaken lun med vaniljekesam, rømme eller iskrem til.

Endret 25. september 2014 av Gjest

[Knife]

Og egentlig er sukker noe av det viktigste mennesket trenger

 

Karbohydrater er ikke essielt for å overleve, da er ikke sukker det heller. Så vi kunne fint levd helt og uten sukker. Fett og proteiner må man ha for å overleve. Husk at kroppen danner karbohydrater til glukose , uansett om du spiser grovtbrød eller sukker så vil det ha samme virkning på kroppen)

Endret 24. mars 2010 av Pijus

[Sitronsaft]

Nå er jeg sikkert på et langt lavere nivå av kunnskap enn deg Pijus, men er det ikke slik at alle næringsstoffer spaltes/omdannes til glukose før det kan spaltes igjen til pyrodruesyre (et molekyl med 3 karbonatomer, halvparten av glukose) og dermed brukes som til Adenosintrifosfatproduksjon i mitokondriet? Glukose kan igjen på sin side omdannes frem og tilbake til protein (ved å legge til eller ta vekk ammoniakkmolekyler) eller til fett (husker ikke hvordan), alt ettersom hva kroppen trenger.

 

Forbehold om feil, dette er det jeg mener å huske fra naturfagsboken.

[Raudridder]

Liker ikke at du kaller hurtigmatentuasiaster for ofre. Dette er ofte et produkt av minste motstands vei og markant mangel på selvinnsikt.

 

Lavkarboduster kan finne en egen tråd for øvrig.

Endret 9. mai 2010 av Raudridder

[Knife]

Nå er jeg sikkert på et langt lavere nivå av kunnskap enn deg Pijus, men er det ikke slik at alle næringsstoffer spaltes/omdannes til glukose før det kan spaltes igjen til pyrodruesyre (et molekyl med 3 karbonatomer, halvparten av glukose) og dermed brukes som til Adenosintrifosfatproduksjon i mitokondriet? Glukose kan igjen på sin side omdannes frem og tilbake til protein (ved å legge til eller ta vekk ammoniakkmolekyler) eller til fett (husker ikke hvordan), alt ettersom hva kroppen trenger.

 

Forbehold om feil, dette er det jeg mener å huske fra naturfagsboken.

 

Kroppen kan ved hjelp av fett og proteiner lage karbohydrater, men kroppen kan ikke ved hjelp av karbohydrater lage fett eller proteiner.

 

Overskudd av proteiner vil bli omdannet til glukose, mens fett også kan bli omdannet til glukose når det trenges.

 

Det der med omdanning og spalting av forskjellige næringsstoffer vet jeg ingenting om, hadde vært nyttig om du kunne funnet ut av det