Finnes talent? (Har noen medfødte evner som andre ikke har?)

[NikkaYoichi]

Si hva du vil, men alt annet i kroppen vår styres av genene, så hvorfor er det annerledes med intelligens? Man må være rimelig ignorant i forhold til vitenskap for å påstå at intelligensen kommer av noe annet enn genetikk.

 

IQ er et mål på læringspotensiale, ikke hvor mye man kan eller hvor smart og kunnskapsrik man er. Selvsagt kan alle lære seg kvantefysikk, men noen har en hjerne som er mer tilpasset slike komplekse oppgaver enn andre - på akkurat samme måte som at "alle" kan løpe maraton, men alle har ikke samme potensiale til å løpe like fort, selv om de legger ned den samme mengden trening eller MER trening. Dette er rimelig basic genetikk og biologi.

 

IQ-tester viser altså potensialet, ikke kunnskapen.

[ATWindsor]

En skikkelig IQ-test er ikke kulturavhengig og kan i svært liten grad trenes opp. Jeg har forsøkt å forklare sammenhengen i slike tester til flere som ikke har "hengt" med på svaret, uten at de har forstått noe som helst. Ganske enkelt fordi de ikke har klart å omstille figurene, se sammenhengen, se endringene i system - selv etter å ha fått det forklart.

 

En dårlig IQ-test, er avhengig av kultur og kunnskap og man kan for slike tester trene seg opp.

 

Det kan man godt si, men IQ-testene som er i dag er jeg ganske overbevist om at du kan trene deg til å bli bedre i. Selv om det er seriøse tester.

 

AtW

[Rescue me]

Si hva du vil, men alt annet i kroppen vår styres av genene, så hvorfor er det annerledes med intelligens? Man må være rimelig ignorant i forhold til vitenskap for å påstå at intelligensen kommer av noe annet enn genetikk.

 

IQ er et mål på læringspotensiale, ikke hvor mye man kan eller hvor smart og kunnskapsrik man er. Selvsagt kan alle lære seg kvantefysikk, men noen har en hjerne som er mer tilpasset slike komplekse oppgaver enn andre - på akkurat samme måte som at "alle" kan løpe maraton, men alle har ikke samme potensiale til å løpe like fort, selv om de legger ned den samme mengden trening eller MER trening. Dette er rimelig basic genetikk og biologi.

 

IQ-tester viser altså potensialet, ikke kunnskapen.

Men man kan uansett forbedre IQ'en sin, hvis IQ viser potensiale så kan man i så fall forbedre potenialet. Det er jo bevist at man kan forbedre IQ'en etter dagens tester, det må i så fall være opp til deg å motbevise det. Angående om alle kan bli gode maratonløpere (være med i VM ol), så tror jeg det er mulig for alle som er friske mennesker uten fysiske/psykiske plager bare man går virkelig inn for det. Blant annet greide Lance Armstrong å forbedre muskel effektiviteten med 8% 1992 til 1999. (kilde) Før dette trodde man at muskel effektivitet er noe man er født med og ikke gikk an å forbedre gjennom trening, ser ikke helt hvorfor det skulle være så veldig annerledes med intelligens.

Endret 16. april 2010 av Kun10kr

[NikkaYoichi]

Så du benekter altså at vi er genetisk disponert til forskjellige oppgaver? Jeg tror du bør lese deg opp på evolusjonsteorien, for den forklarer dette rimelig greit. Selv interessene våre er i aller høyeste grad styrt av genetikk. Eller kanskje det er gud, hvem vet ...

[Rescue me]

Så du benekter altså at vi er genetisk disponert til forskjellige oppgaver?

Nei, tror nok gener har en del å si. Det er bare å se hvor de fleste langdistanse og 100 meters løperne kommer fra. Men tror også oppvekst og trening har mye å si.

 

Selv interessene våre er i aller høyeste grad styrt av genetikk.

Tror egentlig interessene hovedsaklig er styrt av milljøkultur og oppvekst. Selv hørte jeg ikke på musikk når jeg var mindre, men etterhvert begynte jeg å gjøre det, og har stadig begynt å like nye sjangrer som jeg tidligere ikke har likt.

Endret 16. april 2010 av Kun10kr

[HValder]

Alle IQ-testar er kulturavhengige, det nærmaste du kjem eit unntak er testar der ein har anledning til å bli forklart/lært det ein ikkje forstår/sliter med.

Det er ikkje mogleg å auke IQ ved trening, men du kan forbedre testresultat.

 

Forskning tyder på at både gener og miljø har stor innverknad på intelligens, eksempelvis har matinntak og stimulering i oppveksten mykje å sei for utviklinga av hjerna.

 

IQ er ikkje eit mål på potensial, det er ei samanligning av din "innteligens" i forhold til andre på din alder, men du kan bruke IQ til å anslå potensial i visse felt, men det er på ikkje ein påliteleg spådom, og er berre ein av mange faktorar.

 

Interesser er i høgare grad styrt av miljø.

[ATWindsor]

Alle IQ-testar er kulturavhengige, det nærmaste du kjem eit unntak er testar der ein har anledning til å bli forklart/lært det ein ikkje forstår/sliter med.

Det er ikkje mogleg å auke IQ ved trening, men du kan forbedre testresultat.

 

Forskning tyder på at både gener og miljø har stor innverknad på intelligens, eksempelvis har matinntak og stimulering i oppveksten mykje å sei for utviklinga av hjerna.

 

IQ er ikkje eit mål på potensial, det er ei samanligning av din "innteligens" i forhold til andre på din alder, men du kan bruke IQ til å anslå potensial i visse felt, men det er på ikkje ein påliteleg spådom, og er berre ein av mange faktorar.

 

Interesser er i høgare grad styrt av miljø.

 

IQ er definert etter hva man scorer på duisse testene, forbedrer du resultatet så forbedrer du IQen.

 

AtW

[Raudridder]

Det finnes gener.

 

Er du flink i noe har du vunnet det genetiske lotteriet.

Grattis, du har fått gode gener. Har du aktivt gjort noe for å få disse genene? Neh

[Rescue me]

Det finnes gener.

 

Er du flink i noe har du vunnet det genetiske lotteriet.

Grattis, du har fått gode gener. Har du aktivt gjort noe for å få disse genene? Neh

Det finnes gener, men jeg tror miljø og oppvekst har mer å si.

[Flimzes]

Nikka: Jeg kan løfte ~70-80kg i armene mine, for eksempel 80 pakker med 10kg sukker i hver på tidligere jobb, dette var min maks.

 

Jeg er relativt dårlig trent, og kan uten problemer ofre ganske mange kg fett og bygge en del kg muskler, for å kraftig øke den grensen.

 

Så nei, ikke alt i kroppen er gentisk disponert.

 

På iq-tester scorer jeg omtrent samme som min far, og litt bedre enn min mor. Jeg har ikke gjort noe aktivt for å trene opp logikken, men derimot så hadde pappa tidligere en kjæreste som var irritert fordi hun følte seg dum.

 

Hun trente på iq, vi har et par bøker om emnet, og vi tok iq-tester og forklarte henne hvorfor vi valgte forskjellige ting. Resultatet var at hun på andre iq-tester fikk et betraktelig mer imponerende resultat, og hun tenkte mye mer logisk i hverdagen.

 

Så jeg vil si at du tar direkte feil.

 

Selvfølgelig, jeg sier ikke at hun skal score nye rekorder hos mensa, men at hun gikk opp 15-20 poeng er ikke umulig

[Raudridder]

Det finnes gener.

 

Er du flink i noe har du vunnet det genetiske lotteriet.

Grattis, du har fått gode gener. Har du aktivt gjort noe for å få disse genene? Neh

Det finnes gener, men jeg tror miljø og oppvekst har mer å si.

 

Ja, det er gøy å tro. Jeg vil gjerne vite. Inntil jeg vet gidder jeg ikke spekulere så mye.

[Skribenten_]

Satt og så på x-faktor der dem altså er ute etter å finne norges "talent".

Og jeg syns det er håreisende og til dels missvisende på hva de mener er talent og ikke.

Halvflinke sangere..merkelige dårlige opptreden og middelmådig koregrafi blir hyllet og kommer videre i den såkaldte talent programmet.

 

Da lurer jeg på..kan det kalles talent dersom det er noe man kan trene seg til..

Jeg mener, når jeg ser middelmådige danseoppvisninger, så minner det meg litt om skoleavslutning, eller en eller annen revy.

Disse folka har jo bare trent på et koregrafi...Og det er jo ikke talent det.

Man kan sitte og pugge på den lille gangetabellen, og lære den utenatt...men da syns jeg ikke man har talent.. alle kan jo det.

Det er jo bare en masse folk som har øvd på et nr de skal fremvise...og det skal liksom være talent?

[NikkaYoichi]

Nikka: Jeg kan løfte ~70-80kg i armene mine, for eksempel 80 pakker med 10kg sukker i hver på tidligere jobb, dette var min maks.

 

Jeg er relativt dårlig trent, og kan uten problemer ofre ganske mange kg fett og bygge en del kg muskler, for å kraftig øke den grensen.

 

Så nei, ikke alt i kroppen er gentisk disponert.

 

På iq-tester scorer jeg omtrent samme som min far, og litt bedre enn min mor. Jeg har ikke gjort noe aktivt for å trene opp logikken, men derimot så hadde pappa tidligere en kjæreste som var irritert fordi hun følte seg dum.

 

Hun trente på iq, vi har et par bøker om emnet, og vi tok iq-tester og forklarte henne hvorfor vi valgte forskjellige ting. Resultatet var at hun på andre iq-tester fikk et betraktelig mer imponerende resultat, og hun tenkte mye mer logisk i hverdagen.

 

Så jeg vil si at du tar direkte feil.

 

Selvfølgelig, jeg sier ikke at hun skal score nye rekorder hos mensa, men at hun gikk opp 15-20 poeng er ikke umulig

 

Her viser du bare mangel på forståelse om emnet. Det er ikke snakk om noe enten, eller her. Alle kan til en viss grad trene seg til å bli bedre på alle felter, enten dette er fysisk styrke eller mental kapasitet, hukommelse, IQ eller andre kognitive evner. Du tror tydligvis at det enten er genetisk eller miljø - det er en overforenkling av faktum.

 

Poenget er at uansett hvor hardt jeg trener, så vil jeg aldri klare å bli verdensmester i vektløfting, ganske enkelt fordi at jeg ikke har muskler som er egnet til dette. Mine muskelfibre er altså ikke egnet til styrke, men snarere seighet. Jeg har altså ikke muskelfibre som egner seg til eksplosiv styrke, betyr det at jeg er et dårligere menneske enn de som har muskelfibre som er egnet for slik styrke? Nei, det gjør det selvsagt ikke - det betyr ganske enkelt at jeg ikke er genetisk disponert for å bygge eksplosive muskler. Jeg har seige og utholdende muskelfibre. På akkurat samme måte som at jeg er genetisk disponert for ikke å bli 190 på strømpelesten, så er enkelte mennesker ikke genetisk disponert for å score langt høyere enn normalen på IQ-tester, med eller uten trening.

 

For å si dette veldig enkelt, så har noen et høyere genetisk potensiale, selv om "alle" kan trene seg opp i "alle"(de fleste områder). Skjønner du nå hva jeg sier, eller er det fortsatt uklart? Det er det forskningen og vitenskapen viser, så du må gjerne trekke slutninger ut fra din personlige erfaring med 1 person, noe som forøvrig ikke er av statistisk interesse - noe du hadde visst om du var interessert i vitenskap. Artikkelen nedenfor vil forklare hvorfor din personlige erfaring er av NULL interesse i en slik sammenheng(no offence).

http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_significance

[Flimzes]

En teori er kun gyldig til det kommer et motbevis, og det trengs kun ett motbevis. Vi vet at teorien om gravitasjon leder til at alt faller mot jorden i 9.81m/s i vakum. Jeg trenger bare et objekt, som har høyere massetetthet enn luft, som ikke faller mot bakken for å gjøre at hele teorien må gjøres om.

 

Du sa dessuten at den ikke kunne trenes opp, det sa jeg var galt. Alt kan trenes opp uavhengig av genetisk disposisjon (selvfølgelig sett bort fra defekter og skader), og du mente at det ikke gikk an.

 

En skikkelig IQ-test er ikke kulturavhengig og kan i svært liten grad trenes opp.

 

20 poeng er ikke akkurat i liten grad.

[NikkaYoichi]

Det kommer strengt talt an på hvilken test det er snakk om og ikke minst om den er kulturuavhengig eller ikke. På kulturavhengige tester kan man i større grad trene seg opp til å score høyere og ditt anslag på 20 poeng er null verd, DET håper jeg du forstår ...

[Flimzes]

Det finnes en del relativt ok tester ute på nett, som er kulturuavhengige, ta f.eks den på mensa.no. Jeg snakker om en iq-test, ikke en kunnskapstest.

 

Og det var et gjennomsnitt av flere slike tester. Det var en ganske klar økning fra hennes side, og ingen forskjell på min side.

[NikkaYoichi]

Selvfølgelig, jeg sier ikke at hun skal score nye rekorder hos mensa, men at hun gikk opp 15-20 poeng er ikke umulig

 

 

Det finnes en del relativt ok tester ute på nett, som er kulturuavhengige, ta f.eks den på mensa.no. Jeg snakker om en iq-test, ikke en kunnskapstest.

 

Og det var et gjennomsnitt av flere slike tester. Det var en ganske klar økning fra hennes side, og ingen forskjell på min side.

 

Nå sier du altså at dere testet det og fant at det var en klar økning? Lyver du bevisst, eller husker du ikke hva du selv har sagt?

 

Hvor mange tester utførte dere før opplæring og hvilke tester var dette.

Hvilke tester utførte dere etter opplæring?

Hva var økningen og er avviket direkte sammenliknbart? "Standard deviation" er et konsept som er viktig ved sammenlikning av slike tester. Mer om dette kan du lese f.eks her: http://www.iqcomparisonsite.com/IQBasics.aspx

 

I tillegg kan du ta for deg følgende studier:

http://www.scienceblog.com/cms/node/7669

http://www.news-medical.net/news/2005/04/26/9530.aspx

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18842891?dopt=Abstract

 

Ja, det får holde for nå. Hvis ikke dette er nok til å overbevise deg, så får du finne vitenskap som faktisk støtter ditt syn, noe du vil ha store problemer med.

[Flimzes]

Du må gjerne fremheve hvor jeg lyver, eller så kan du holde pisset ditt for deg selv.

 

Det var tre tester før, og 4 etter. Resultatet lå mellom 100 og 105 de første tre, og på 124-128 etter.

 

Du kan jo mene at de testene før var veldig mye vanskeligere, men da burde det ha vist seg ut når jeg og min far tok testene, og jeg lå på rundt 138. Husker ikke hva han fikk.

 

Leste du selv dine egne artikler? 50% arvelig 50% kultur viser vel absolutt at det kan trenes opp, ganske mye i tillegg. Jeg trenger jo ikke egne artikler for å støtte mitt syn, du finner dem jo fint for meg.

Endret 16. april 2010 av Flimzes

[tom waits for alice]

Problemet med IQ-tester er at de er nokså likt bygget. Du klør deg i hodet første gangen du ser en "hva er neste tallet i denne rekken"-oppgave, men når du først har sett at det er en matematisk sammenheng mellom adskilte tall i serien, så vet du hva du skal se etter på neste testen. Siden slike tester går på tid er det fullt mulig å "trene".

 

Jeg tror på medfødte evner på noen områder. Anekdote: Når jeg var 8 år i 1965 var hele familien og så på Sound of music på kino. Når jeg kom hjem satte jeg meg ved pianoet og spilte Edelweiss og en av de andre sangene for mine foreldre. Jeg hadde hørt sangene en gang den dagen, og hadde ikke spilt piano eller noe annet instrument på alvor før. Men jeg hadde gehør. Nå var mine foreldre glade i musikk, så jeg hadde hørt mye musikk og var nok flasket opp med det i tillegg til gehøret.

 

Det samme er forsåvidt sant med Mozart (uten sammenligning forøvrig.) Ja, han "komponerte" som 5-åring, men han kom fra en musikalsk familie. Faren var kapellmester, og ga storesøsteren pianotimer mens gutten så og hørte på.

 

Så hvor mye som er talent og hvor mye som er påvirkning er det vanskelig å si. Men jeg tror det er medfødt hos noen.

 

Geir

[tom waits for alice]

Lyver du bevisst, eller husker du ikke hva du selv har sagt?

Du må gjerne fremheve hvor jeg lyver, eller så kan du holde pisset ditt for deg selv.

Sånt er unødvendig, gutter. Det er en vennlig diskusjon på internett dette...

 

Geir