Finnes talent? (Har noen medfødte evner som andre ikke har?)

[cidd]

Define:Talent [wikipedia]

Talent (in the sense of natural ability or giftedness) is not the same as skill, which is a learned process, and one which is enhanced or inhibited by an underlying talent.

Talent er altså en betegnelse på medfødte evner.

Mitt spørsmal er da om det finnes noen "innebygde", medfødte evner (eng. Innate Abilities) som gjør at noen personer har bedre forutsetninger for å gjøre det bra innenfor et gitt felt enn andre?

 

La oss ta for oss et par begreper som er godt innebygd i vårt erfaringsregister:

 

• Smarthet. Er man født mer eller mindre smart enn andre? Hva vil det si å være smart? Er det det samme som å være intelligent? Hvor kommer intelligens fra?
• Musikalitet. Er noen mennesker født mer musikalske enn andre? Hadde Mozart og Beethoven større medfødte forutsetninger til å gjøre det bra i klassisk musikk enn oss andre?
• Utadvendthet. Hvor er noen mer utadvendte enn andre? Er det tilfeldigheter i oppvektsmiljø som avgjør dette? Var Martin L. King den "fødte taler"? Ligger det i oss fra fødselen av at man er mer eller mindre dyktig til å kunne uttrykke seg språklig?

Og hva er det som skiller de såkalte "geniene" fra alle andre mennesker? Hva skiller extreme performers fra avrage performers? Kan alle bli like god i golf som Tiger Woods, eller startet han "foran" oss andre allerede som 1 dag gammel baby?

 

Til sist: Hvordan blir man ekstremt god innen et felt eller gren? Hvilke faktorer spiller mest inn?

 

 

Jeg hadde satt pris på om jeg hadde fått reflekterte og velargumenterte svar på dette. Gjerne med kildehenvisninger og forskningresultater i bagasjen!

[HValder]

Eg har tilgang på forskningsrapportar, men eg gidder rett og slett ikkje å finne tak i dei no.

 

Angåande intelligens så kan ein sjå på at IQen til einegga tvillingar er på eit nærmare nivå enn fleiregga.

 

Kva talent angår så har ein jo såkalte "savants" som er ekstremt mykje flinkare enn andre på begrensa områder.

[cidd]

Eg har tilgang på forskningsrapportar, men eg gidder rett og slett ikkje å finne tak i dei no.

 

Angåande intelligens så kan ein sjå på at IQen til einegga tvillingar er på eit nærmare nivå enn fleiregga.

 

Kva talent angår så har ein jo såkalte "savants" som er ekstremt mykje flinkare enn andre på begrensa områder.

 

Men hva er det som gjør de så mye flinkere? Og er IQ et bra mål på å bli ekstremt god i noe?

[Mokko]

Jeg tror at visse ferdigheter kan være delvis medfødt, men jeg tror også interessen for ting og utvikling av talent kan påvirkes mye de første årene av et liv.

[cidd]

Hvorfor tror du det?

 

Er det ærlig talt ingen som har noen velreflekterte syn på dette?

[Sinnsyk asylaspirant]

Festlig tråd dette.

 

Jeg mener definitivt at talent finnes, men det er mye mindre utbredt enn alle skal ha det til. "Norske talenter" har kjørt hele talentbegrepet i dass, fordi mesteparten av det som gjøres der ikke har en skait med talent å gjøre, men heller med enkel underholdning. De tingene som utføres der som ikke hvermann kan gjøre skyldes ikke talent, men snarere SIIIINNNNSYYYYKT mye øving. Det er min oppfatning, fullstendig uten kilder.

[NikkaYoichi]

Det er da ÅPENBART at evner er delvis arvelig(les: medfødt).

[Gjest Slettet+981234]

Uten at jeg kan mye om de 3 emnene du nevner vil jeg trekke frem et annet som jeg mener er like relevant. Sport og idrett. Her blir folk uten tvil født med talent.

 

For eksempel Lance Armstrong. Det var/er mange syklister som trente både like hardt og like mye som han, men kroppen hans er bare skapt litt bedre.

 

Et annet veldig godt eksempel (tror det er noe sånt du leter etter?) er folk som er/har "ambidexterity". Møter du en slik i snooker kan du få problemer. De bruker høyre arm like godt som venstre. Ronnie O'Sullivan og Maria Sharapova har dette talentet. Mange flere også. Les wikipedia.

 

 

For å bli veldig god i noe er det uten tvil mye trening som gjelder. Men akkurat hvor høyt du kan komme i toppen vil kanskje være begrenset av ditt medfødte talent.

[LightSabre]

Jeg tror du har stor interesse av Harald Eias mye diskuterte program Hjernevask som omhandler arv og miljø. Hvis du ikke har fått sett det kan du se episodene som er kommet ut her:

 

Hjernevask 1:7

Hjernevask 2:7

Hjernevask 3:7

 

Hjernevask-blogg

 

Det finnes også en egen tråd i forumet om dette programmet.

 

Når det gjelder IQ skal vel dette være et mål på hjernekapasitet på et område, du kan derfor ikke trene opp IQ, men siden det er vanskelig å lage perfekte tester kan du nok til en viss grad trene deg opp til å bli flinkere på IQ-tester...

[ATWindsor]

Det med talenter, og å bli ekstremt god i et felt er veldig omdiskutert i forskningen, hva kjennetegner et geni? Hva gjør folk ekstremt gode i noe? Det er ihvertfall tydlig at trening er en vesentlig del av det, som en hovedregel tror jeg det er noe sånt som 10 000 timers trening som trengs for å bli veldig god i noe. Samtidig trenger man jo et talent, men hvor mye talent? Må du feks være blant de 80% beste i medfødte egenskaper? de 10% beste, de 1% beste? Utifra de beste fysikerene i verden så virker det som de er medfødt ekstremt gode i sitt felt, mange har gjort ekstreme ting i svært ung alder.

 

AtW

 

 

 

Når det gjelder IQ skal vel dette være et mål på hjernekapasitet på et område, du kan derfor ikke trene opp IQ, men siden det er vanskelig å lage perfekte tester kan du nok til en viss grad trene deg opp til å bli flinkere på IQ-tester...

 

IQ er vel definert som hvor bra du scorer på disse IQ-testene. Så sånn sett kan man jo fint trene opp til å få høyere IQ.

 

AtW

[FlinkeFreddy]

Hmm, jeg vil anbefale deg å titte på lista over personer som kanskje har hatt Aspergers syndrom. De fleste av disse er talentfulle innen for deres områder. Hvermansen kan ikke bli like god i fysikk som Albert Einstein. Omtrent ingen har like gode forutsetninger for å bli like musikalsk som Mozart. De har et medfødt talent!

 

Det sagt; Jeg leste i Illustrert Vitenskap at det er ganske allmenn kjent at 10 000 timer er det magiske tallet hvis man skal bli virkelig god i noe. Jeg er sikker på at Tiger Woods har trent mye mer enn 10 000 timer. Greia med han er at han hadde nok vært god i idrett uansett hvilken gren han hadde valgt. Har hørt han tar 120 kg benkpress. Det er MYE for en som ikke driver mye med styrketrening og ikke er større enn det Tiger er.

 

Wayne Rooney kunne blitt proffbokser hvis han hadde hatt lyst, men valgte å bli fotballspiller. Han har utvilsomt talent, men det tror jeg skyldes medfødt fysikk og ikke IQ og/eller intelligens.

 

I en annen artikkel i IllVit, leste jeg at grensen mellom det å være geni og gal er hårfin. Einstein, som representant for de talentfulle i denne sammenheng, var rimelig sprø. I tillegg underbygger dette min teori om at mange, mange talentfulle mennesker er utenfor normalen i autismeskalaen.

 

Kanskje deres talent går på bekostning av noe annet, som de er håpløse i?

[Nebuchadnezzar]

Jeg tror på medfødte evner altså talent. For jeg har sett det med mine egne øyne. En som jeg sitter vedsiden av på skolen har strake seksere, og ingen jobbing. Foreldrene har ikke høy utdanning og personen bor i et rekkehus.

 

Talentet går på bekostning av andre ting som sosiale ferdigheter, men talent finnes virkelig. Haral Eia sitt program var meget interresant.

[NikkaYoichi]

Altså, dette er så grunnleggende biologi, at det nesten er litt latterlig at det i det hele tatt diskuteres. Som alt annet, så er våre evner og talenter arvelige. Det betyr ikke at man ikke kan trene seg opp i alle disipliner, men vi har alle forskjellige deler av oss som er bedre egnet til å trenes opp. Jeg f.eks, har store vanskeligheter med fysisk trening, men har tilsvarende styrke innenfor matematikk og logikk eller andre mentale aktiviteter. Akkurat som at øynene mine er blå, så er de deler av hjernen min som jobber med matematikk, et resultat av mine gener. Det er så åpenbart at jeg ikke fatter at det er noe å lure på.

[Flimzes]

Og dette kan ikke ha noenting med hvilke aktiviteter dine foreldre engasjerte deg i når du var liten?

[NikkaYoichi]

Jo, miljø påvirker også selvsagt, men vi kommer rett og slett ikke bort fra at enkelte er predisponert gjennom arv for enkelte aktiviteter. Mozart skrev jo sine første verker i en alder av 4-5 år ... Det enkelte har problemer med å forstå er at det ikke er snakk om et enten eller forhold her, selv om det i noen tilfeller kan være snakk om nettopp det også.

 

For å stille et enkelt spørsmål, når ALT annet ved oss er nedarvet fra våre foreldre og ikke minst forfedre - hvorfor skulle det ikke være slik for hvordan vår hjerne fungerer? For det er nettopp hjernen vår som styrer hva vi er flinke til, enten det er matematikk, språk, romfølelse, sport(selv om det også påvirkes av andre faktore, slik som evnen til å bygge muskler - noe som bl.a påvirkes av testosteronnivå med mer.

[Rescue me]

Og hva er det som skiller de såkalte "geniene" fra alle andre mennesker? Hva skiller extreme performers fra avrage performers?

Leste en artikkel om dette i Illustrert Vitenskap og der sto det at geniene var ekstremt smarte personer med lav latent hemning. Latent hemning er noe som sorterer ut uviktig informasjon som f eks når man ser på TV fokuserer man kun på TV'en ikke på alt rundt TV'en. Folk med lav latent hemning, men ikke intelligens vil ikke greie å ta seg av all den informasjonen de får og dermed få psykiske problemer. Flere av de største geniene i verden har også hatt psykiske problemer.

[Rescue me]

I tillegg underbygger dette min teori om at mange, mange talentfulle mennesker er utenfor normalen i autismeskalaen.

 

Kanskje deres talent går på bekostning av noe annet, som de er håpløse i?

Tror det absolutt er noe i det du sier der. De med autisme er vanligvis dårlig på å sosialere seg og kommunisere med andre mennesker, men er ofte veldig god i noe. Det er akkurat som du sier at de er god i noe på bekostning av noe annet.

[Rescue me]

Når det gjelder IQ skal vel dette være et mål på hjernekapasitet på et område, du kan derfor ikke trene opp IQ, men siden det er vanskelig å lage perfekte tester kan du nok til en viss grad trene deg opp til å bli flinkere på IQ-tester...

IQ kan trenes, dette er blitt forsket på og ved University of Michigan fant de ut at dette var mulig.

 

Selv synes jeg det virker logisk, i hvert fall hvis man ser på disse IQ testene på nettet, og ja jeg har prøvd mensa sin. Men nå er jo dette ikke en helt fullverdig IQ test selv om det sikkert er blant de beste som er på nettet. Jeg merker i hvert nå når jeg tok den på mensa sin side (link at jeg etterhvert (tok 32 oppgaver før tiden gikk ut) lærte meg nye system som delvis gikk igjen i løpet av testen.

[NikkaYoichi]

En skikkelig IQ-test er ikke kulturavhengig og kan i svært liten grad trenes opp. Jeg har forsøkt å forklare sammenhengen i slike tester til flere som ikke har "hengt" med på svaret, uten at de har forstått noe som helst. Ganske enkelt fordi de ikke har klart å omstille figurene, se sammenhengen, se endringene i system - selv etter å ha fått det forklart.

 

En dårlig IQ-test, er avhengig av kultur og kunnskap og man kan for slike tester trene seg opp.

[Rescue me]

En skikkelig IQ-test er ikke kulturavhengig og kan i svært liten grad trenes opp. Jeg har forsøkt å forklare sammenhengen i slike tester til flere som ikke har "hengt" med på svaret, uten at de har forstått noe som helst. Ganske enkelt fordi de ikke har klart å omstille figurene, se sammenhengen, se endringene i system - selv etter å ha fått det forklart.

 

En dårlig IQ-test, er avhengig av kultur og kunnskap og man kan for slike tester trene seg opp.

Man lærer seg jo å tenke logisk, er en grunn til all denne "hjernetreningen" man ser noen plasser. Et raskt søk på google søk får opp sider som unnebygger denne påstanden, f eks denne siden.

 

IQ er heller ikke på noen måte en fullgod måte å måle intelligens da f eks er kun 6% av den grå hjernemassen i hjernen er relatert til IQ.