Test: Dell U2711

[mad_arab]

1.3 cm større panel i høyden er ikke "like stor i høyden". Alle hadde nok en formening at den ville være omtrentlig like høy som 24" 16:10, men var drøyt å mene at den ville være samme høyden.

Nå fant jeg dokumentet jeg hadde regnet på, hadde det på jobb, og orket ikke sette opp på nytt i mellomtiden. Jeg gjorde nok en ganske elementær feil der, jeg hadde glemt å regne over fra tommer til cm, så jeg hadde gått ut i fra at forskjellen var 0.6cm i mitt regnestykke. Likevel, så mener jeg forskjellen er forsvinnende liten fremdeles, 1.31cm er lite på disse størrelsene (4% som nevnt).

 

 

Nå lurer kanskje noen på hvorfor man sammenlikner med 24" 16:10, men jeg synes det er en veldig relevant sammenlikning. Er man kvalitetsbevisst og skal ha et bra panel, så finnes disse knapt i 26/27" modeller på markedet nå, så da må man ha 24". I tillegg er 26/27" markedet "infisert" av 16:9 basillen med dårlig vertikal oppløsning. Dermed står det for mange mellom en kvalitets 24" med 16:10, eller U2711. Da er det litt skuffende at den bare såvidt og knapt merkbart er høyere.

 

Som tidligere sagt, så er min største innvending at den har høy (rettet) dpi, så tekst er liten. Jeg synes min nåværende 24" har perfekt størrelse på tekst, og med en ny skjerm i samme posisjon blir det kjedelig å måtte myse mer for å se hva som står, og ikke kunne lene seg like langt bakover. Når det er sagt, så vil jeg egentlig ha 30", som passer meg bedre og har passende dpi. Men av en eller annen grunn så er 30" perverst dyrt, selv etter mange år på markedet, og derfor blir man tvunget til å vurdere U2711.

Endret 18. mars 2010 av mad_arab

[Flimzes]

Den er dog 14cm bredere, det er jo ikke umerkbart.

[mad_arab]

Det er en bonus, men det jeg primært trenger er arbeidsplass vertikalt. Derav min frustrasjon over trenden med at 16:10 skjermene forsvinner i 24-27" markedet for tiden, og 1200 blir 1080. Hadde gjerne sett at U2711 var 16:10 istedet.

[Flimzes]

Det er en bonus, men det jeg primært trenger er arbeidsplass vertikalt. Derav min frustrasjon over trenden med at 16:10 skjermene forsvinner i 24-27" markedet for tiden, og 1200 blir 1080. Hadde gjerne sett at U2711 var 16:10 istedet.

Nå er vel det en ikke-sak siden U2710 har 20% høyere vertikal oppløsning enn 24" 16:10 har.

 

Men på mindre skjermer er jeg enig. 1080 er litt for lite.

[Simen1]

Jeg sitter og regner litt på hvor mye prosentvis økning man får av ulike størrelser ved å gå fra 24" 1920x1200 til 27" 2560x1440 og videre til 30" 2560x1600. Her er resultatene avrundet og 27"->30" i parentes:

 

Fysisk høyde: 4% og (20%)

Fysisk bredde: 16% og (8%)

Fysisk areal: 20% og (30%)

 

Piksler høyde: 20% og (11%)

Piksler bredde: 33% og (0%)

Piksler totalt: 60% og (11%)

 

Jeg synes de to uthevede tallene er spesielt viktige for meg. Piksler i høyden er viktig fordi alt av web, dokumenter, foto osv begrenses av høyden. Totalt areal er viktig fordi jeg kan få plass til flere applikasjoner i bredden. Det eneste stedet jeg får for lite bredde (privat) er i regneark. På jobb skulle jeg gjerne hatt mer bredde i Autocad også. De prosentvise økningene fra 24" til 27" er jo ganske mye større enn fra 27" til 30".

[Theo343]

mad_arab:

Dermed står det for mange mellom en kvalitets 24" med 16:10, eller U2711. Da er det litt skuffende at den bare såvidt og knapt merkbart er høyere.

Jeg forstår ikke denne betraktningen overhodet

Hvorfor vil du ha ennå mer plastikk i høyden?

 

Simen1:

De prosentvise økningene fra 24" til 27" er jo ganske mye større enn fra 27" til 30".

Flere som har skjønt det

 

Ellers har jeg ofte flere webfaner i bredden og der synes jeg 1920 ble et par hakk for lite.

Endret 18. mars 2010 av Theo343

[mad_arab]

Hva er det du ikke forstår? Skjønner ikke helt hva du mener med "plastikk i høyden". Hvis du mener større skjermflate i høyden, så ja, det vil jeg ha. Jeg vil ha en dpi som er ganske nære min nåværende skjerm, og jeg vil ha en større skjerm både i høyde og bredde. U2711 er ikke perfekt (for meg) i så måte.

[Theo343]

Ah du vil ha en vesentlig større skjerm (i volum), hvorfor sa du ikke det bare med en gang? De som kjøper denne vil ikke ha en skjerm som sluker skrivebordet for å få vesentlig bedre oppløsning og kvalitet.

Endret 19. mars 2010 av Theo343

[lain]

Litt synd jeg har de 2 24" skjermene jeg har, ellers hadde nok disse vært et bra alternativ.

Får vel bytte de ut med 27" skjermer når det har gått et par år til.

[mad_arab]

Ah du vil ha en vesentlig større skjerm (i volum), hvorfor sa du ikke det bare med en gang? De som kjøper denne vil ikke ha en skjerm som sluker skrivebordet for å få vesentlig bedre oppløsning og kvalitet.

Ja og nei. Jeg må ikke ha 30", men jeg vil beholde dpi i nærheten av det jeg har på min 24". Du kan si at U2711 ikke "sluker" skrivebordet, men det er en sannhet med modifikasjoner, da den er veldig bred siden den er 16:9. En 27-28" 16:10 skjerm hadde kanskje vært ideelt for meg. Oppløsningen måtte da vært litt lavere enn U2711 for at dpi skulle være passende. Men det er i grunnen ikke spesielt interessant å gå i dypden i mine behov, jeg bare prøver å klargjøre da det var en del frem og tilbake her. Jeg har funnet en dpi størrelse som er behagelig for meg, og så lenge jeg ikke bytter avstand eller skrivepult så foretrekker jeg at en oppgradering ligger ca rundt samme dpi, det gjør at jeg sitter igjen med å vurdere de svinedyre 30" akkurat nå.

[Theo343]

Jeg forstår ikke hvordan du kan bedømme DPI og visning av tekst på denne skjermen når du ikke har testet den. Jeg hadde litt av samme skepsis men tok skammelig feil og ble positivt overasket og synes også dette momentet er vesentlig bedre enn en tradisjonell 24" 16:10.

 

Ellers hadde jeg en åpen avtale om å få returnere min U2711 til Dustin om min skepsis var korrekt.

 

Ellers forstår jeg ikke hvordan denne skjermen skulle være mer plagsom for din skrivepult enn en 30".

Endret 20. mars 2010 av Theo343

[Flimzes]

Skjermer med god kontrast pleier sjeldent å være noe problem med høy dpi, slik som s-ips skjermer. Da teksten blir så tydelig uansett. Du må ikke sammenligne dpi på TN og så si at dpien blir for høy på en s-ips.

[mad_arab]

Skjermer med god kontrast pleier sjeldent å være noe problem med høy dpi, slik som s-ips skjermer. Da teksten blir så tydelig uansett. Du må ikke sammenligne dpi på TN og så si at dpien blir for høy på en s-ips.

Jeg bruker en MVA + PVA panel i dag så enorm forbedring på kontrast er det neppe.

 

Jeg forstår ikke hvordan du kan bedømme DPI og visning av tekst på denne skjermen når du ikke har testet den. Jeg hadde litt av samme skepsis men tok skammelig feil og ble positivt overasket og synes også dette momentet er vesentlig bedre enn en tradisjonell 24" 16:10.

Jeg har erfaring med flere skjermer og dpi allerede, og jeg vet hva jeg vil ha. Med vekt på _jeg_, dette er min smak, mitt valg, mitt behov. Det virker som du insinuerer at jeg ikke vet mitt eget beste, men jeg har nok erfaring til å konkludere dette. Synes det er i ferd med å bli offtopic men jeg prøver å redegjøre så godt jeg kan for at det faktisk er et standpunkt jeg har erfart og tenkt meg igjennom til. Både min laptop skjerm og min gamle 20" har lavere pixel størrelse enn de to jeg bruker i dag (24" + 21"), og jeg vet at jeg defintivt ikke vil ha mindre pixel størrelse enn de igjen. En ny og større skjerm vil stå på samme avstand eller enda litt lenger bak enn mine nåværende, så kombinert med avstanden vil det bli ubekvemt for meg å gå enda lenger i den retningen. Jeg prøver gjerne skjermen hvis den skulle komme på utstilling et sted, men jeg har ikke noe tro på at det er noe "magisk" som skulle veie opp det disse ulempene betyr for meg.

 

Ellers forstår jeg ikke hvordan denne skjermen skulle være mer plagsom for din skrivepult enn en 30".

Det har jeg heller aldri sagt. Synes at jeg blir misforstått i feil retning for alt jeg sier, jeg prøver kun å forklare et standpunkt som jeg mener er 100% rasjonelt basert på de kriteriene jeg har bekrevet mange ganger allerede.

Endret 20. mars 2010 av mad_arab

[Theo343]

Jeg gikk fra PVA og forskjellen er enorm! Det er jo mer behagelig å lese tekst på denne enn det var på min 24" 16:10 PVA.

 

Jeg hadde også stor erfaring med "skjermer med forskjellig dpi" før (ganske vag setning som ikke tar hensyn til viktige variabler). Men det kan ikke på noen måte gjelde som utgangspunkt for denne skjermen, det ble min erfaring .

 

Jeg ser hva du sier mad_arab og har vært igjennom alle de tankene og betraktningene du har gjort, og derfor kan jeg av egen overaskelse bekrefte at det er helt feil.

 

Når det gjelder denne skjermen er det nok mange skråsikre mennesker som ville kunne spist noen hatter.

 

Etter denne erfaringen kan jeg enkelt oppsummere med at DPI ikke kan brukes som en årsak til å avfeie en skjerm.

Endret 20. mars 2010 av Theo343

[p@ge]

Nkr 7500 er tror jeg feil.

Dette står på Dell sin side:

 

Dell UltraSharp 27-tommers U2711 widescreen-flatskjerm med PremierColor

Sendes normalt 5-7 dager

Produsentdel 210-31173 begin_of_the_skype_highlighting 210-31173 end_of_the_skype_highlighting

Dell-del 381158 Fra 10 716,25 kr

 

http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=no&l=no&s=dhs&cs=nodhs1&sku=381158

[Simen1]

7500 var nok ganske nøyaktig når artikkelen ble skrevet. Prisen har sunket litt siden da. Se dagens priser i prisguiden. (Dell vil ikke være med i prisguiden)

[Theo343]

Og Dustin har tom. studentrabatt helt ned til 6000,- på den skjermen

 

Løp og kjøp sier jeg, som sitter med skjermen.

Endret 29. april 2010 av Theo343

[Goodall]

Men duger det med 4870-512MB skjerkmort til denne skjermen? Eller er man dømt til å kjøpe nytt skjermkort om man kjøper denne 27"?

[Cubesmith]

Du kan bruke skjermkortet du har. Men denne skjermen er svært utdadert. Jeg har en stående som jeg ikke bruker fordi 27" blir alt for stort,og den har en del fargeblødning og blasse farger.

[Theo343]

Dokumenterte påstander?