– HD er ikke spennende (Wii)

[Crisz]

Wii er den konsollen som er svakest, mangler hd, mangler dvd-avspilling og har merkelige kontrollere. Likevel er det den største suksessen og den selger mest og vil fortsette å gjøre det.

 

Grunnnen er enkel: Spill (Mario i hovedsak)Dette beviser at HD er uinteressant og ikke kommer til å være noen bremsekloss. For de som bruker Wii spiller på den, enkelt og greit. MS og Sony har utelukkende fokusert på HD, kraft etc, inntil de siste to årene.

 

Spill er og blir viktigst, og så lenge Nintendo holder på det, trenger ikke neste konsoll å være noe kraftigere enn Wii. Om den får HD etc.. er det helt greit, men denne konsollen vil ikke lide av om den ikke har det. Ingen som har kjøpt denne konsollen er opptatt av det.

 

MS og Sony presenterer noe annet. Det kommer nå etter med Move og Natal og fortsetter å fokusere på kraft og HD. Spillegleden blir glemt.

 

Spillgleden blir glemt? Er du stein eller? Vet du hvor mye morsommere det er å spille et spill hvor du kan skimte mange detaljer som du ellers aldri hadde tenkt over? Jeg kjenner mange som har Wii, mange BARN. Et barn kommer til en annen som har Wii og sier "Oi så kult" Så får han en selv, venner kommer på besøk og får seg også en, men etter en uke er den ikke så morsom lenger og slik blir den er "ond" sirkel Har også venner som hadde Wii så fikk seg ps3 og har aldri spilt Wii igjen.... Og for å være ærlig, spillene til Wii er ikke akkurat å hoppe i taket for, kan nevne minst 20 spill til ps3 og 360 (individuelt) som er bedre en Wii sine Vil ikke akkurat si at spillgleden til 360 og ps3 er glemt....

[vikingkylling]

Bare den lar meg beholde Super Metroid og Castlevania: Adventure Rebirth holder det for meg.

[ATWindsor]

Jeg er en gutt som har spilt data og konsoll i snart 20 år. Fra c64 sine glansdager til dagens PC, ps3 og wii. selv vil jeg annse meg selv som litt over middels gamer uten å være hardcore.

 

Når det kommer til neste wii har jeg bare følgende å si:

Jeg bryr meg ikke om hvor mange p den kommer med!!! 480, 720, 1080.....spiller ingen rolle. Jeg vil ha gode spill, og i mine øyne er det INGEN sammenheng mellom antall p og gode spill.

 

Har som sagt pc med et 5770 kort, en PS3 og wii. Og de siste årene er det ingen spill som har gitt meg en like god opplevelse som Zelda TP, Mario galaxy, mario kart og New super mario Bros wii. Vel, Monkey island SE og Tales og monkey island var også supre spillopplevelser, men poenget mitt står fremdeles. DET ER INGEN SAMMENHENG MELLOM ANTALL P OG GODE SPILL!!!!!

 

Dette er selvfølgelig et personlig syn, men jeg trur svært mange deler mitt syn, bare se på salgstallene til Wii

 

 

Du tar feil, det er en dokumentert sammenheng mellom hvor bra spill er og hvor bra grafikk de har.

 

AtW

Endret 15. mars 2010 av ATWindsor

[Cappo]

Jeg er en gutt som har spilt data og konsoll i snart 20 år. Fra c64 sine glansdager til dagens PC, ps3 og wii. selv vil jeg annse meg selv som litt over middels gamer uten å være hardcore.

 

Når det kommer til neste wii har jeg bare følgende å si:

Jeg bryr meg ikke om hvor mange p den kommer med!!! 480, 720, 1080.....spiller ingen rolle. Jeg vil ha gode spill, og i mine øyne er det INGEN sammenheng mellom antall p og gode spill.

 

Har som sagt pc med et 5770 kort, en PS3 og wii. Og de siste årene er det ingen spill som har gitt meg en like god opplevelse som Zelda TP, Mario galaxy, mario kart og New super mario Bros wii. Vel, Monkey island SE og Tales og monkey island var også supre spillopplevelser, men poenget mitt står fremdeles. DET ER INGEN SAMMENHENG MELLOM ANTALL P OG GODE SPILL!!!!!

 

Dette er selvfølgelig et personlig syn, men jeg trur svært mange deler mitt syn, bare se på salgstallene til Wii

Det litt ironiske her er at du nevner kun titler som har blitt utgitt på nytt med bedre grafikk.

Det er helt klart en sammenheng mellom oppløsning og god spillopplevelse. Du hadde syntes det hadde vært artig du eller og spilt spill på stor skjerm/prosjektor (noe som blir mer og mer vanlig, enten det ene eller det andre) med svære tydlige pixler på bildet som en følge av at en tviholder på SD fremfor en overgang til HD?

 

Men som tidligere nevnt, salgstallene til Wii tør jeg påstå kommer fra den artige Wiimoten, som er morsom den første uka.

[sphaa]

Det litt ironiske her er at du nevner kun titler som har blitt utgitt på nytt med bedre grafikk.

Det er helt klart en sammenheng mellom oppløsning og god spillopplevelse. Du hadde syntes det hadde vært artig du eller og spilt spill på stor skjerm/prosjektor (noe som blir mer og mer vanlig, enten det ene eller det andre) med svære tydlige pixler på bildet som en følge av at en tviholder på SD fremfor en overgang til HD?

 

Men som tidligere nevnt, salgstallene til Wii tør jeg påstå kommer fra den artige Wiimoten, som er morsom den første uka.

 

Øh....Hvis du mener alle spillene jeg nevner er titler som er utgitt på nytt vil jeg gjerne vite når det orginale Zelda TP, Mario galaxy, NSMB wii, og mario kart wii kom?????

 

Jeg visste virkelig ikke at det var kommet oppdaterte spill av de titlene, og jeg har aldri nevnt at NSMB wii er bedre enn Super mario bros anno 87(?)

 

Du la merke til at jeg skrev "Og de siste årene...."?

Med det mener jeg å sammenligne spillene som har kommet siden PS3 og wii kom ut. Ironisk nok slår spillene uten HD spillene med HD.

 

Det at jeg likte Monkey island SE har INGENTING med at det var HD. Jeg likte tale (speech)

 

Jeg spiller alle spillene på 46" skjerm BTW.

 

 

 

ATW: Dokumenter det gjerne:)

Endret 15. mars 2010 av sphaa

[Cappo]

Øh....Hvis du mener alle spillene jeg nevner er titler som er utgitt på nytt vil jeg gjerne vite når det orginale Zelda TP, Mario galaxy, NSMB wii, og mario kart wii kom?????

 

Jeg visste virkelig ikke at det var kommet oppdaterte spill av de titlene, og jeg har aldri nevnt at NSMB wii er bedre enn Super mario bros anno 87(?)

 

Du la merke til at jeg skrev "Og de siste årene...."?

Med det mener jeg å sammenligne spillene som har kommet siden PS3 og wii kom ut. Ironisk nok slår spillene uten HD spillene med HD.

 

Det at jeg likte Monkey island SE har INGENTING med at det var HD. Jeg likte tale (speech)

 

Jeg spiller alle spillene på 46" skjerm BTW.

 

 

 

ATW: Dokumenter det gjerne:)

Jeg mener, det er bare nyutgivelser fra forrige generasjon konsoller. Altså stort sett bare en grafikk oppgradering.

 

Bare det faktum at du har Wii, PS3 og en PC med Ati Radeon 5770 og ikke fortsatt sitter på C64en din er ganske selvmotsigende når du påstår grafikk ikke betyr noe.

Det er en grunn til at vi ikke sitter og kun spiller på C64 og Amiga lenger, nemlig grafikk.

 

Men nå ser det ikke ut som det er det at du liker spill i SD bedre enn spill i HD, men snarere at du ikke liker spillbibloteket til PS3. Og det er en helt annen sak. Det har ikke noe med HD å gjøre om du ikke liker den typen spill.

 

Men kom ikke her og fortell meg at om du kunne velge mellom akkurat det samme spillet med akkurat de samme funksjonene at du ville valgt en SD versjon over en HD versjon, for det nekter jeg rett og slett å tro.

[Thor.]

Dere som sier at wii ikke er bra. Hvorfor har den da solgt mer enn andre aktuelle konsoller? Kanskje fordi folk elsker gjensynet av Zelda og Mario, jeg spiller jo fortsatt Super Mario World. Har for tredje gang rundet DonkeyKong country 2 og hatt uendelig mange timer med spilling på Super Smash Bros meelee. Hvorfor kan jeg elske disse spillene samtidig som jeg spiller BioShock 2, COD MW2 og prioriterer Blu-Ray foran dvd? Det er spillbarheten som teller!

[sphaa]

Svar til Cappo:

 

Nei, selvfølgelig ikke (ikke i andre tilfeller enn nostalgi). Bedre grafikk er en fin bonus og en liten faktor, men det er ikke det som er vesentlig. Det er trist å ta et skritt tilbake grafisk, men det gjør meg ingenting å stå på stedet hvil hvis du forstår.

 

At jeg ikke sitter på c64 enda er jo logisk. Spillene er jo blitt utrolig mye bedre fordi maskinene har mer kraft. Man kan få større og mer komleks verden å utspille seg i, mye bedre styring, nye spill....og mye mer annet enn grafikk:)

 

Kanskje jeg ikke liker spillbiblioteket til PS3, men da liker jeg ikke spillbiblioteket til pc heller. Jeg kan f.eks nevne at jeg liker red alert 2 bedre enn 3, Heroes of might&magic 3 bedre enn 5, commandos 1 bedre enn 3, doom2 bedre enn 3, Street fighter 2 bedre enn 4........og mange andre eksempler. Det virker som spillbarhet har mistet forus og grafikk er det som teller for utviklerene.

 

Edit:

 

Jeg mener, det er bare nyutgivelser fra forrige generasjon konsoller. Altså stort sett bare en grafikk oppgradering.

 

Det er tull. Zelda TP er helt annerledes fra forrige, Mario galaxy er nytt, NSMB vil jeg kalle SMB4 i stedet for SMB remake

 

 

Edit2:

Jeg vil bare presisere at jeg vil utveksle meninger med deg Cappo, ikke fortelle deg hva som er galt og rett i grafikkspørsmålet.

Endret 15. mars 2010 av sphaa

[*F*]

wii er billig, derfor selges det nokk mye wii

 

Grafikk er ikke det viktigste, men det er viktig.

[victoryseieren]

Spill GTA SA på 32" CRT, spill deretter foran GTA SA på PC på en 21". Så klart gleden blir mye større på PC, her ser man hva som ligger langt borte i det fjerne, ikke på grunn av lenger tegnedistanse, men på grunn av høyere oppløsning som gjør bildet klarere ( selv om skjermen er mindre ).

 

Høyere oppløsning gjør tydligere, som bedrer inntrykket. Er som briller vs linser. Noen henger fast på brillene. Spiller ingen rolle om de må leve med chromatic abberation, barrel distortion, støv på glasset og generelt forvrengt bilde som forminskes. Eller at linser ikke har noen av disse problemene og i tillegg har dekning over 100% av mulige synsvinkler. Noen kan dessverre ikke se at ting blir mer positivt med mer positivitet ^_^

[sphaa]

morsomt eksempel victoryseieren. Jeg tar nemlig 32" CRT anyday:)

 

Det er fordi 32" CRT = PS2 for min del, og jeg elsker PS2kontrolleren.

Jeg prøvde å installere GTA SA på pcen min for ca et år siden, men jeg spilte maks 10 oppdrag, grunnen er kontrolleren! Jeg prøvde å sette opp min PC gamegad, men fikk det ikke bra til så jeg droppet å spille det noe mer.

 

Jeg har spilt GTA på PS siden det første kom (ikke spilt nr2) så for min del skal GTA spilles på TV med kontroller, uansett hvor mye bedre grafikken blir på pc.

 

(ser teksten ble rotete, men jeg håper du forstår)

[Cappo]

Kanskje jeg ikke liker spillbiblioteket til PS3, men da liker jeg ikke spillbiblioteket til pc heller. Jeg kan f.eks nevne at jeg liker red alert 2 bedre enn 3, Heroes of might&magic 3 bedre enn 5, commandos 1 bedre enn 3, doom2 bedre enn 3, Street fighter 2 bedre enn 4........og mange andre eksempler. Det virker som spillbarhet har mistet forus og grafikk er det som teller for utviklerene.

 

Selvsagt, det er de utviklere som går i den fella. Men det er sjeldent utviklere som lager gode titler i utgangspunktet.

Det er flusst av eksempler på gode spill med god grafikk, dårlige spill med god grafikk og gode spill med dårlig grafikk, dårlig spill med dårlig grafikk (finnes vel strengt talt ikke lenger men.. ).

 

Men å gjøre som Nintendo og påstå at HD ikke er spennende og på den måte nesten si at god grafikk ikke har noe som helst å si og at det ikke går å lage bra spill selv om de er i HD (min tolkning av det Reggie Fils-Aime sier) er rett og slett bare tull.

 

Dere som sier at wii ikke er bra. Hvorfor har den da solgt mer enn andre aktuelle konsoller? Kanskje fordi folk elsker gjensynet av Zelda og Mario, jeg spiller jo fortsatt Super Mario World. Har for tredje gang rundet DonkeyKong country 2 og hatt uendelig mange timer med spilling på Super Smash Bros meelee. Hvorfor kan jeg elske disse spillene samtidig som jeg spiller BioShock 2, COD MW2 og prioriterer Blu-Ray foran dvd? Det er spillbarheten som teller!

Du har tydeligvis ikke lest alt. Vi sier ikke at Wii ikke er bra. Men vi sier at Nintendo tar feil når de påstår at HD ikke er spennende, for det er det. Ingenting er bedre enn bra spill med bra grafikk. Det kan ingen si imot.

 

Og du spør hvorfor den har solgt mer, og jeg sier det igjen. På grunn av Wiimoten så selger/solgte den bedre.

Endret 15. mars 2010 av Cappo

[Dinsdale]

Wii er den konsollen det selges færrest spill til? Nei det er ikke riktig. De fleste er her legger till grunn at HD er en forusetning for kvaliteten på et spill skal være god, og det er selvsagt tull.

 

Noen mener det, mens andre ikke mener. Om man ser på salget på Wii ser vi at flesteparten ikke mener at HD er en forutsetning. Det er flott og fint og noen spill må ha det. Spesielt grafiske perler som trenger det, men spilleglede og kvalitet har ingenting med HD å gjøre. Alone in The Dark er et eksempel på det. Og det finnes flere.

 

Om man legger til grunn at HD og god grafikk skal være en forutsetning vil man ekskludere flere gode spill som ikke har god grafikk. Jeg snakker ikke retrospill med pikselert grafikk.

 

Dere nevner også Wii`s kontrollsystem som en hovedgrunn for at den selger så mye selv etter noen år. Dette er ingen revolusjon lenger, og jeg forventer jo med dette som grunnlag at PS3 vil tredoble salget sitt når move kommer. Det samme gjelder Natal til X360. For fa får man jo, iflg de fleste her, god grafikk og Wii`s kontroll system. Dermed bør disse koste forbi Wii i 100000 kilometer i timen.

 

Vi får se.

[ATWindsor]

Wii er den konsollen det selges færrest spill til? Nei det er ikke riktig. De fleste er her legger till grunn at HD er en forusetning for kvaliteten på et spill skal være god, og det er selvsagt tull.

 

Hvem konkret er det som legger den foorutsetningen til grunn? Burde være ganske lett å finne eksempler, siden det gjelder de fleste.

 

AtW

 

Svar til Cappo:

 

Nei, selvfølgelig ikke (ikke i andre tilfeller enn nostalgi). Bedre grafikk er en fin bonus og en liten faktor, men det er ikke det som er vesentlig. Det er trist å ta et skritt tilbake grafisk, men det gjør meg ingenting å stå på stedet hvil hvis du forstår.

.

 

Riktig, så da er vi egentlig enige da? Grafikk har faktisk noe å si.

 

AtW

[Cappo]

Dere nevner også Wii`s kontrollsystem som en hovedgrunn for at den selger så mye selv etter noen år. Dette er ingen revolusjon lenger, og jeg forventer jo med dette som grunnlag at PS3 vil tredoble salget sitt når move kommer. Det samme gjelder Natal til X360. For fa får man jo, iflg de fleste her, god grafikk og Wii`s kontroll system. Dermed bør disse koste forbi Wii i 100000 kilometer i timen.

 

Vi får se.

Nå setter du det veldig på spissen. Men det er klart at dette ikke vil skje. Kan selvsagt øke salget litt, men ikke med så voldomme mengder. For den teknologiske revolusjonen Wiimoten stod for er i ferd med å dabbe av. Så det hjelper lite med Natal og Move, fordi Wiimoten var først. Og jeg tror ikke Natal og Move vil være noe bedre enn Wiimoten. Det vil være morsomt den første uka, etter det ikke så kult lenger.

Endret 15. mars 2010 av Cappo

[sphaa]

 

 

Svar til Cappo:

 

Nei, selvfølgelig ikke (ikke i andre tilfeller enn nostalgi). Bedre grafikk er en fin bonus og en liten faktor, men det er ikke det som er vesentlig. Det er trist å ta et skritt tilbake grafisk, men det gjør meg ingenting å stå på stedet hvil hvis du forstår.

.

 

Riktig, så da er vi egentlig enige da? Grafikk har faktisk noe å si.

 

AtW

 

 

Både ja og nei

 

Kanskje jeg har sporet litt av, men saken handlet om hvor viktig det er med HD, bedre grafikk på neste konsoll og der mener jeg at det ikke er viktig i det hele tatt.

 

Jeg mener spillene kan bli bedre og bedre og bedre selv om grafikken står på stedet hvil.

Det som vil gjøre spillopplevelsen dårligere er hvis grafikken blir dårligere og dårligere og dårligere.

 

Samme grafikk som PS2, Wii i 2015 gjør meg ingenting, spillene kan fremdeles være utrolig bra og gi meg den beste opplevelsen jeg har hatt.

 

Hvis grafikken går tilbake til N64, PS1 blir det trist, og vil ødelegge en god del av opplevelsen.

 

Må innrømme at jeg forstår at de som er vant til å spille HD kan synes det er trist å gå tilbake til SD(hvis det er det ikke-HD heter), selv spiller jeg gjevnlig eller mer på SD enn HD, og derfor er ikke SD et skritt tilbake.

[Simen1]

Husk at det var ganske imponerende at maskinvaren i Xbox 360 og PS3 klarte å drive rundt spill i full HD oppløsning når de kom. Det krevde kraftig og dyr maskinvare den gangen. I dag klarer selv de enkleste grafikkbrikkene den oppgaven ganske lett. Det er slett ikke dyrt, strømkrevende eller imponerende å støtte 1080p i dag. Derfor kan man ta det for gitt at dette kommer i neste konsoll fra Nintendo.

 

Det store spørsmålet er hva som blir hovedattraksjonene til konsollen. Kvalitetsspill er selvsagt en viktig faktor, men som Nintendo sier så er det nyvinninger som skal få folk til å åpne lommebøkene. Kontrollene til Wii var slike revolusjonerende nyvinninger når de kom. Men hva blir det neste?

[Cappo]

Må innrømme at jeg forstår at de som er vant til å spille HD kan synes det er trist å gå tilbake til SD(hvis det er det ikke-HD heter), selv spiller jeg gjevnlig eller mer på SD enn HD, og derfor er ikke SD et skritt tilbake.

Du må huske på at HD ikke nødvendigvis betyr at grafikken må se ut som Gears of War 2, God of War 3 eller Heavy Rain.

HD er altså bedre og mer detaljert bilde. To egenskaper som på ingen måte ville påvirket f.eks Super Mario eller Monkey Island på en negativ måte. Så sånn sett er det bare tull som de sier at HD ikke er nødvendig på neste generasjon konsoll, for det er det.

Om Nintendo ikke vil flytte seg grafisk fra hvordan det er på Wii så er det helt greit, men HD er ikke noe negativt. Hadde Nintendo vært først ute med HD så hadde nok pipa hatt en annen lyd tenker jeg.

[sphaa]

Spørsmålet ditt Simen fikk meg til å spørre meg selv hva har vært attraksjonen til alle de tidligere konsollene. Og svaret er vel (for å skyte meg selv i foten) hovedsaklig bedre grafikk.

 

Så vidt jeg husker var det grafikken, og kanskje mer avansert styring som fristet med SNES kontra NES (joda jeg var C64, Amiga gutt men SNES fristeet)

 

Når PS1 kom var det vel bedre grafikk og mer voksne spill som fristet

 

Når PS2 kom mener jeg på nytt bedre grafikk og DVD var attraksjonen

 

PS3, bedre grafikk (for å forsvare tidligere innlegg var det ikke grafikk som fikk meg til å kjøpe PS3, det var PS2 biblioteket som jeg håpet på oppfølgere til, Blu-ray og gamepadèn)

 

Her tok derrimot Wii innersvingen med ny styring, og gode gamle titler alla mario, zelda osv.

 

Det som for min del hadde vært en attraksjonen til neste generasjon er retrospilling. Større fokus på 2d spill, oppussing av gamle gode titler, lettere tilgang til spill via nedlasting og flerspillermodus over nett. Kort oppsumert, spillene er det som selger neste generasjon til meg.

 

Savner ikke noe i forhold til styring eller grafikk. Det skal bli spennende, men samtidig er det litt rart å, for første gang (kanskje) ikke savne eller ønske noe fra konsollen sin side

Endret 15. mars 2010 av sphaa

[Simen1]

Tidene forandrer seg. Før i tida var oppløsningen ofte så dårlig at man valgte den som var minst ille. 3D var imponerende i forhold til 2D og 2D med 16 bit farger var mye bedre enn 8 bit farger. Nå setter oppløsningen på TVer begrensningene for maks oppløsning. Maksimal mulig oppløsning er både mulig og billig så det er ikke noe å spare på å velge lavere oppløsning. Kun markedsandeler å tape.

 

Grafikk og oppløsning er ikke det samme. Detaljnivået og lekkerheten innen en oppløsning varierer veldig mellom ulike spill. Noen ser knall lekre ut. Men både oppløsning og grafikkkvalitet må akkompagneres av god spillbarhet og ingen store ulemper.