Skal kjøpe filserver, NAS ?

[tho_kva2]

Skal sette opp/kjøpe en filserver.

Er NAS å foretrekker da?

 

Har sett litt på NAS.. ACER Easy Store H340, denne så bra ut, men litt dyr :/

 

Kunne tenke meg en rundt 4000, helst ikke så mye over; men er det en bra en så går det vel

Jeg vet ikke hvor stille disse boksene er? Det er i hvert fall best om de er stillegående, siden de skal stå på rommet

 

Er det bedre å lage den selv, og bruke linux eller andre systemer på den?

Eks. noe slikt: Komplett.no liste

Endret 14. mars 2010 av tho_kva2

[kjartana]

Kan helt klart anbefale NAS-løsning.

 

Bruker selv en Buffalo Linkstation

 

Kapasitet 4 TB, men 1 av dem brukes av raid 5. Så synlig kapasitet er 3 TB. Kjekt å ha.

 

Jeg valgte en slik fordi jeg også ønsket å ha en NAS med raid 5 for sikkerhet. Nå har jeg ikke NAS'n i nærheten så hvor mye den støyer aner jeg ikke

 

Du finner Buffalo-alternativer til rundt 4 laken. F.eks samme dingsen med 4x500 disker til 3700,-

[vidarkri]

Skal sette opp/kjøpe en filserver.

Er NAS å foretrekker da?

 

Har sett litt på NAS.. ACER Easy Store H340, denne så bra ut, men litt dyr :/

 

Kunne tenke meg en rundt 4000, helst ikke så mye over; men er det en bra en så går det vel

Jeg vet ikke hvor stille disse boksene er? Det er i hvert fall best om de er stillegående, siden de skal stå på rommet

 

Er det bedre å lage den selv, og bruke linux eller andre systemer på den?

Eks. noe slikt: Komplett.no liste

Her har du en side med benchmarks på mange nas. NAS Reviews

Nå sier du ikke noe om hvor mye lagring du trenger, men siden du har kikket på den Acer modellen så blir det litt størrelse på boksen.

Angående støy så er ikke disse boksene stillegående. I de testene jeg har lest så er det godt merkbar lyd i dem, noen stillere enn andre selvfølgelig.

 

Å kjøpe et ferdig nas er jo det letteste, men siden de jo egentlig bare er små pc'r med masse disk så kan man jo også vurdere å bygge ett fra bunnen av, da har man jo full kontroll over valg av stillegående deler, og jeg vil tro at du kan komme opp med et atskillig "stillere" alternativ enn de fleste ferdigbygde nas.(Dessuten er det artigere.)

 

En maskin med deler tillpasset ett strengt strømstyringsregime er vel naturlig å gå for. En cpu med lav varmeutvikling og lavt strømforbruk samt en SSD til os'et er ett godt sted å starte. Så kan man jo bruke vanlige disker som man setter kort nedspinningstid på til lagringen.

[tho_kva2]

Takk for linken! Har bygd min nåværende PC, så bygge den skal vel gå fint; og ja det er jo gøy =)

 

"En maskin med deler tillpasset ett strengt strømstyringsregime er vel naturlig å gå for." - Hva mener du med det?

 

Det er Watt'en som bestemmer hvor mye varme den lager, right? Stock vifta som følger med bråker disse?

 

"vanlige disker som man setter kort nedspinningstid på til lagringen."

- ?

 

 

Kommer ikke til å kjøpe SSD, pga prisen; 40gb for 1000kr :/

Trenger en god del plass.. Tenker meg å begynne med 3-4tb helst, og mulighet for mer senere.

[vidarkri]

Takk for linken! Har bygd min nåværende PC, så bygge den skal vel gå fint; og ja det er jo gøy =)

 

"En maskin med deler tillpasset ett strengt strømstyringsregime er vel naturlig å gå for." - Hva mener du med det?

 

Det er Watt'en som bestemmer hvor mye varme den lager, right? Stock vifta som følger med bråker disse?

 

"vanlige disker som man setter kort nedspinningstid på til lagringen."

- ?

 

 

Kommer ikke til å kjøpe SSD, pga prisen; 40gb for 1000kr :/

Trenger en god del plass.. Tenker meg å begynne med 3-4tb helst, og mulighet for mer senere.

Vi tar utgangspunkt i at du vil ha dette så stille som mulig, derfor bruker vi strømstyring til å koble ned/skru av enheter når de ikke er i bruk. Så det jeg mener med streng strømstyring er at når f.eks ingen aksesserer diskene så kan de likegodt være avskrudd. For å få til det så trenger du en SSD disk fordi den behøver ikke å skrus av, og vil derfor kunne vekke de andre diskene ved behov.

 

Ved å velge en cpu som forbruker lite strøm så vil kjølebehovet/lydnivå være veldig lavt.

 

Ved å bruke 1 SSD som os disk og vanlige disker til lagring så kan du i prinsippet sette de vanlige snurrediskene til å skru seg av ved innaktivitet i f.eks 1minutt,noe som resulterer i mindre strømforbruk og mindre støy.

 

Det jeg prøver å få til er at når ingen data hentes fra "nas"et ditt så skal ikke annet enn hovedkort,cpu og SSD være i operativ status, eller oppe og kjøre om du vil.

 

Så hvis du skal bygge et veldig stille nas så er en SSD til stor hjelp, den behøver jo ikke være på mer enn maks 30Gb.

[radivx]

Pass på å kjøpe noe nytt. Gjerne Atom eller Core 2 basert. Er faktisk CPU som er flaskehalsen i de fleste NAS.

 

Har selv hatt filserver en stund. Kjøpte NAS da strømforsyningen røyk for å slippe konfigurasjonsplunder. Tror nok det beste er å bygge selv om du har kompetanse (til softwarebiten) og tid.

[tho_kva2]

ok, etter det jeg har lest så har ikke CPU spesielt mye å si.. Men jeg vet ikke.. Det er vel ikke spesielt CPU krevende å holde den oppe å gå? (er jeg på bærtur?)

 

Det hadde vært en fordell å sette den opp med SSD og slik som du sa, men SSD er rett og slett for dyrt i forhold til det jeg har å bruke

Når man snakker om "bråk", hva er mye? Bråker disse mye mer enn bærbar? For de er jo ganske lik i forhold til at mye er stappet inn i et lite kabinett

[tho_kva2]

..

Har jo "denne PC en", den kan vel fint funke?

Må bare få stappa inn flere HDD der et eller annet sted xD

[vidarkri]

..

Har jo "denne PC en", den kan vel fint funke?

Må bare få stappa inn flere HDD der et eller annet sted xD

Du kan fint bruke den.

 

Ang. størrelse på cpu så er det slik at man regner 1 cpu pr gigabit port under full last. Nå er jo det tvilsomt at du skal ha trafikk i den størrelsesorden men det kan jo være greit å ha i bakhodet.

Hvis du har 4 gigabit porter med maks trafikk på alle porter så trenger du da 4 cpuer for å klare og drive dem. (Bare så det er klart, det er cpu'r i størrelsesorden Xeon 2.8ghz disse tallene er basert på.)

Endret 15. mars 2010 av vidarkri

[radivx]

Stemmer finfint med at en trenger ca. 2.8 GHz for å kunne pushe 1Gbit til nettverket (eller i alle fall såpass mye at diskene er limit, ikke prosessor). Poenget er at de fleste NAS for hjemmebruk ligger langt under dette.

[tho_kva2]

Stemmer finfint med at en trenger ca. 2.8 GHz for å kunne pushe 1Gbit til nettverket (eller i alle fall såpass mye at diskene er limit, ikke prosessor). Poenget er at de fleste NAS for hjemmebruk ligger langt under dette.

OK, den er grei =) 2.8GHz singel core?

Den som jeg linka til over er på 2.4GHz quad core, det skulle vel holde?

[vidarkri]

Stemmer finfint med at en trenger ca. 2.8 GHz for å kunne pushe 1Gbit til nettverket (eller i alle fall såpass mye at diskene er limit, ikke prosessor). Poenget er at de fleste NAS for hjemmebruk ligger langt under dette.

OK, den er grei =) 2.8GHz singel core?

Den som jeg linka til over er på 2.4GHz quad core, det skulle vel holde?

Ja jøssda, det var egentlig ment som en digresjon. Kan ikke tenke meg at normale folk kommer opp i slik trafikk uansett, men det er jo greit å vite.

[tho_kva2]

hehe, ja xD

 

men du.. Vet du om noen bra filserver OS? trenger det også når den skal fyres opp ;P

[vidarkri]

hehe, ja xD

 

men du.. Vet du om noen bra filserver OS? trenger det også når den skal fyres opp ;P

Du kan jo sjekke ut The FreeNAS server og se om det kan være noe du kan bruke.

[vidarkri]

Litt mer inngående info her Setting up a nas with Freenas

[tho_kva2]

Takk skal sjekke den ut!

Er den basert på linux?

[vidarkri]

Takk skal sjekke den ut!

Er den basert på linux?

Den er linux basert ja. Det finnes massevis forskjellige os og programmer man kan kjøre. Forskjellige linux distroer, Samba etc, du får kikke litt rundt og sammenligne. Kanskje sette opp en liste over funksjoner du trenger så blir det litt lettere.

[tho_kva2]

Ja, jeg får gjøre det

Men det tar jeg i morgen..

 

Takk for all hjelp!

[radivx]

Stemmer finfint med at en trenger ca. 2.8 GHz for å kunne pushe 1Gbit til nettverket (eller i alle fall såpass mye at diskene er limit, ikke prosessor). Poenget er at de fleste NAS for hjemmebruk ligger langt under dette.

OK, den er grei =) 2.8GHz singel core?

Den som jeg linka til over er på 2.4GHz quad core, det skulle vel holde?

Ja jøssda, det var egentlig ment som en digresjon. Kan ikke tenke meg at normale folk kommer opp i slik trafikk uansett, men det er jo greit å vite.

 

Nå skal det sies at jeg og familien min er litt over snittet på forbruk. Men står fortsatt på anbefalingen om at jeg ikke ville valgt noe mindre enn en dual core Atom eller single Core 2 (evt. tilsvarende i andre arkitekturer).

 

Det er ingen vits å overdrive, bare påpeker at NAS som skryter over 400MHz CPU ol. ikke nødvendigvis duger om du skal streame HD video og ta backup på en og samme gang.

[vidarkri]

Stemmer finfint med at en trenger ca. 2.8 GHz for å kunne pushe 1Gbit til nettverket (eller i alle fall såpass mye at diskene er limit, ikke prosessor). Poenget er at de fleste NAS for hjemmebruk ligger langt under dette.

OK, den er grei =) 2.8GHz singel core?

Den som jeg linka til over er på 2.4GHz quad core, det skulle vel holde?

Ja jøssda, det var egentlig ment som en digresjon. Kan ikke tenke meg at normale folk kommer opp i slik trafikk uansett, men det er jo greit å vite.

 

Nå skal det sies at jeg og familien min er litt over snittet på forbruk. Men står fortsatt på anbefalingen om at jeg ikke ville valgt noe mindre enn en dual core Atom eller single Core 2 (evt. tilsvarende i andre arkitekturer).

 

Det er ingen vits å overdrive, bare påpeker at NAS som skryter over 400MHz CPU ol. ikke nødvendigvis duger om du skal streame HD video og ta backup på en og samme gang.

Det er et godt poeng, det er mange ferdige nas som har latterlige lav spec på hardwaren.