Har valgt ut ny CPU,HK,PSU og RAM. Bra valg?

[WillY-]

Har valgt ut 4 nye HW deler. Bare lurer på om de er gode valg. F.eks er det noe som ikke passer sammen, noe annet jeg kunne fått mer for pengene, eller rett og slett er et dårlig valg?

 

CPU: Intel Core i7 920 / 2.66 GHz prosessor

PSU: Corsair HX850W

RAM: Corsair Dominator minne - 4 GB : 2 x 2 GB

HK: Gigabyte GA-EX58-UD5

Endret 14. mars 2010 av WillY-

[jonol]

Passer bra det der, utenom rammen. 1366 sokkelen har tre-kanalsminne, men du har valgt ett sett med to brikker!

det vil sikkert fungere, men med dårligere ytelse.

 

ville heller valgt dette

[Bolson]

Avhengig av bruk kan du få langt mer for pengene. Det eneste bruksområdet hvor i7 på 1366 plattformen har reell hensikt er ved 3d rendering, tyngre videoproduksjon og tyngre tallsimulering. For spilling og vanlig PC-bruk gir i5 på 1156 og AMD mer for pengene, dvs du kan spare en 1 500 - 2 000 kr.

 

En 850 Watt PSU har ingen hensikt om du ikke skal ha skjermkort i CF eller SLI. Til et normalt oppsett holder Corsair HX 650 med god margin.

 

Du vil da også fint gi rom for en SSD, f.eks Intel X25-M 80 GB G2, noe de fleste som har investert i sier gir vel så mye effekt i opplevd forbedring av ytelse.

 

Men som nevnt - bruksområde er særdeles viktig for hva som er fornuftige valg.

Endret 14. mars 2010 av Bolson

[WillY-]

Avhengig av bruk kan du få langt mer for pengene. Det eneste bruksområdet hvor i7 på 1366 plattformen har reell hensikt er ved 3d rendering, tyngre videoproduksjon og tyngre tallsimulering. For spilling og vanlig PC-bruk gir i5 på 1156 og AMD mer for pengene, dvs du kan spare en 1 500 - 2 000 kr.

Ja jeg stussa litt på det der om hvilken socket jeg skulle velge. Jeg tenkte 1366 var mere fremtidsretta. Jeg skulle EGENTLIG bare ha en ny CPU, men fordi ting blir så fort utdatert, så ender jeg opp med å måtte bytte ut nesten alt.

 

Så tenkte kanskje 1366 ville vare lenger (Og har også støtte for 32nm 6-core). Jeg driver mye med 3d, men veldig lite rendring (hadde jo vært kjekt om jeg fikk bedre ytelse i f.eks Mudboxs, siden det krever endel), men selv den pcen jeg har nå holder fint til det jeg driver med av 3d. Første prioritering er spill ytelse.

 

En 850 Watt PSU har ingen hensikt om du ikke skal ha skjermkort i CF eller SLI. Til et normalt oppsett holder Corsair HX 650 med god margin.

Jeg har 600W nå, så kjøper ikke bare 50W ekstra Tenkte igjen at det burde være lurt å være litt fremtidsretta, og kjøpe i det minste en 850W. Og vet jo aldri om det blir CF/SLI en dag.

 

Du vil da også fint gi rom for en SSD, f.eks Intel X25-M 80 GB G2, noe de fleste som har investert i sier gir vel så mye effekt i opplevd forbedring av ytelse.

Det der har jeg aldrig hørt om

 

Men som nevnt - bruksområde er særdeles viktig for hva som er fornuftige valg.

Ja spill-ytelse er førte prioritet her.

[siindre]

Hvis du har en 600w trenger du ikke kjøpe ny. 600w er nok til HD5870 eller HD5850 i CF pluss en OC'ed CPU.

 

Hvilket skjermkort har du fra før av?

 

Du bør gå for i5 750 på s1156 som er sagt i tråden her, med mindre du driver med videoredigering og tung 3D rendering.

En annen fordel med s1366 på X58 derimot er 32x. Altså at du kan kjøre 16*16 på pci ex portene i motsetning til 8*8 på P55. Men generelt sett har dette vist seg å ha lite og si med mindre det er snakk om 3 eller 4 kort. For da blir det som oftest 8*4*4 noe som ikke gir noe ytelsesøkning. på X58 derimot kan du få 16*8*8 som merkes veldig godt.

[WillY-]

Hvis du har en 600w trenger du ikke kjøpe ny. 600w er nok til HD5870 eller HD5850 i CF pluss en OC'ed CPU.

Å ok. Trodde 600W var for lite Men fint det, så sparer jeg litt penger der

Hvilket skjermkort har du fra før av?

HD5870

 

Du bør gå for i5 750 på s1156 som er sagt i tråden her, med mindre du driver med videoredigering og tung 3D rendering.

Hmm, er bare redd for at 1156 ikke vil vare like lenge som 1366. Som sakt, skulle jeg egentlig bare ha en ny CPU men må bytte ut alt fordi hardwaren er utdatert. Vil helst slippe det igjen om et noen år

 

En annen fordel med s1366 på X58 derimot er 32x. Altså at du kan kjøre 16*16 på pci ex portene i motsetning til 8*8 på P55. Men generelt sett har dette vist seg å ha lite og si med mindre det er snakk om 3 eller 4 kort. For da blir det som oftest 8*4*4 noe som ikke gir noe ytelsesøkning. på X58 derimot kan du få 16*8*8 som merkes veldig godt.

Hæ?? lol

[Bolson]

Hverken 1156 eller 1366 er fremtidsretta. Vi vet i dag at Intel kommer med nye sokler til Sandy Brigde (neste microarkitektur) i 2011, nemlig 1155 (H2) og 1365 (B2). Six-Core på 1366 kommer neppe til å bli billig heller, i7 980X vil ligge på knappe 8 000 kr, i7 980 som kommer til høsten regner vi med vil koste ca 5 000 kr.

 

Er spill hovedprioritet ville jeg faktisk vurdert AMD Phenom II X4 965 BE, et 790FX basert AM3 hovedkort og HD 5870 som skjermkort (skjermkortet du har). Fremdeles er det skjermkort som er viktigste komponenten for spill, noe som jeg tror vil vedvare. AMD kommer også med sekskjerne den 26.4, trolig priset fra 2 000 - 4 000 kr. I tillegg har AMD nesten lovt at neste generasjon CPU, "Bulldoser" skal kunne kjøre på AM3 hovedkort.

 

Men nå spiller det en rolle hva du har i dag når det gjelder resten av komponentene.

 

En SSD vil gi deg langt raskere lasting av programmer og mindre framdrops i spill.

 

@Siindre:

Man har vel indikasjoner på at med HD 5870 i CF er det fort en 10 - 18 % ytelseforskjell mellom 2 x 16x mot 2 x 8x.

Endret 14. mars 2010 av Bolson

[WillY-]

Så AM3 ville kanskje vært mer framtidsretta? Akkurat her og nå så virker det ikke akkurat som at AMD topper listene.

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts-update-1/3DMark-Vantage-1.0.2-CPU,1398.html

 

Men får vel kanskje mer for pengene av AMD?

 

En SSD vil gi deg langt raskere lasting av programmer og mindre framdrops i spill.

Hva er egentlig det SSD greiene? Er ikke noe jeg kjenner til. Bruke en slik for å ha OS og spilla på da eller? Eller bare OS? 80GB f.eks, er ikke akkurat mye for å ha spill på...

Synes det var litt i det dyreste laget for 80gb

 

Edit: Bare for å bekrefte; 600W er bra nok?

Endret 14. mars 2010 av WillY-

[siindre]

Ja, 600w er bra nok.

 

 

Resten av systemet er i7 975-extreme @4ghz og 6gb ddr3.

Drar i underkant av 400w fra stikkontakten (hele systemet altså, untatt skjermen naturligvis)

 

For de som vil lese litt på skaleringsforskjellen med x58 vs P55: LINK

 

Veldig stor forskjell når det kommer til 3 gpuer og mer, med 2 gpuer er ikke forskjellen like stor. Men med 3 gpuer eller mer på P55 så får du dårligere ytelse enn 2stk. Fordi båndbredden på pci ex slottene synker så drastisk.

[WillY-]

Nice!

[Bolson]

Så AM3 ville kanskje vært mer framtidsretta? Akkurat her og nå så virker det ikke akkurat som at AMD topper listene.

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts-update-1/3DMark-Vantage-1.0.2-CPU,1398.html

 

Men får vel kanskje mer for pengene av AMD?

 

De testene du viser til er verdiløse når det gjelder spillytelse, og Passmark er en syntetisk test som forteller nesten null og niks. Sammen gjelder 3DMark Vantage 1.0.2 CPU, som er en ren CPU-test. Når det gjelder spillytelse så trenger man bare CPU som forer kortet, og med HD 5870 så klarer en CPU til 800 kr å gi nesten samme ytelse som i7 920 når man spiller i f.eks 1920 x 1080.

 

Spillmaskin er 75 % skjermkort og 25 % CPU. Med topp CPU-ene i dag ligger vel CPU-load i spill på mellom 30 - 60 %.

[WillY-]

Ah ok. Har ikke så mye peiling på det greiene der

 

Når det gjelder Battlefield: Bad Company 2, så skulle man tro mesteparten lå på CPU-en. Hadde ikke forundret meg heller, siden Frostbite - til og begynne med - var en spill motor for console (som bruker flere kjerner). HD5870 er tydeligvis ikke bra nok alene. Og merker CPU-en sliter veldig på 32 players.

[Bolson]

Nå kan man ikke sammenligne prosessoren på spillkonsoller og en PC-prosessor. Det er betydelige forskjeller i arkitektur og instruksjonssett. PS3 sin Cell prosessor er 8 kjerna, men kjernene er helt annerledes og brukes på en annen måte. Man kan kort si at PS3 har en "fullverdig" kjerne (PPE) som fordeler arbeidet til 7 stk spesialiserte kjerner (SPE). XBox 360 bruker en trekjerne IBM Xenos (3 x PPE). Så at et spill bruker mange kjerner på f.eks Cell er noe helt annet enn flerkjerne x86.

 

Denne markante forskjellen i arkitektur gjør at selv om et spill er optimalisert for PS3 sin multikjerne arkitektur, så vi det ikke nødvendigvis støtte mange kjerner når det portes til PC.

 

Tester av Battlefield Bad Company 2 hvor man har slått av 2 kjerner samt HT på en i7 920 (dvs da blir det en 2,66 Ghz tokjerne) viser at CPU bruk da er ca 75 %. Med 4 kjerner og avslått HT er CPU-bruk ca 33 %. Skjermkort er HD 5850. CPU-bruk vil nok stige noe ved bruk av HD 5870. Så selv om BC2 er et spill som utnytter mer enn 2 kjerner, har ikke quad særlig stor effekt.

 

 

At multiplayer med mange brukere kan løfte CPU-bruk er nok trolig, da dette gjør AI-delen av spillet mer krevende. Det er primært AI som kjører på CPU-en. Slik sett kan CPU ha en viss betydning, men om det er fornuftig å legge 2 000 kr ekstra i potten tviler jeg på.

 

Når det gjelder SSD så er effekten i en del spill på minimum fps nesten slående. Alle spill, særlig de med tung grafikk har en tendens til framdrops når nye teksturer skal lastes undervis i spillet. Følgende test hos Anandtech viser dette, to nederste grafer. 80 GiB holder faktisk til OS og de mest krevende spillene. Men man må passe på at OS installeres rett, dvs uten at alt tull lagres på OS-disken. Og i tillegg la være å installere alle unødvendigheter i Windows.

Endret 15. mars 2010 av Bolson

[WillY-]

Hmm ok. Tenkte kanskje det hadde en sammenheng med at quad brukere kjører dette spillet bedre. Har vært veldig mye snakk om det på Steam forumene. Jeg har E6850 selv, og kjører kanskje i snitt 30 fps selv, mens kameratene mine med quad kjører det flytende. Mener du at det kan være HD5870-en som sluker CPU kraft? Ante faktisk ikke at det kunne være tilfelle.

 

At multiplayer med mange brukere kan løfte CPU-bruk er nok trolig, da dette gjør AI-delen av spillet mer krevende. Det er primært AI som kjører på CPU-en

 

Hva mener du med AI? Ikke bots vel? Er ikke akkurat det i multiplayer Har opplevd det i mange andre spill før og når det blir mange klienter på en server. Husker f.eks den siste single coren jeg hadde når jeg skulle spille CSS med 32 player eller hva det nå var. Merka fps-en droppa med engang hehe

[WillY-]

Forresten, jeg må neste spørre om PSU igjen. Jeg tok watt kalkulatorn på http://support.asus.com/PowerSupplyCalculator/PSCalculator.aspx?SLanguage=en-us

og den sa at jeg burde ha minimum 700 watt

[Bolson]

Nei - HD 5870 sluker ikke CPU-kraft. Men E6850 yter noe dårligere enn f.eks E8400 (samme klokk), og en en i7 920 som simulerer tokjerne yter vel omtrent som en E8500/E8600. Og når det drar 75 % på HD 5850, så er det klart at HD 5870 makser en E6850 på lavere til høy oppløsning (trolig inntil 1920 x 1080). Desto lavere settings, desto mer betyr CPU.

 

Dvs at sammenligningen med dine kompiser egentlig krever helt identiske settings, minnemengde etc.

 

Testene viser klart at spillet flyter bedre med Quad en tokjerne (75 % kontra 33 % CPU-last) , men de viser også at spillet i hovedsak er GPU avhengig. Altså vi det neppe være stor forskjell mellom en X4 965 BE, i5 750 og i7 920 i spillytelse. Men prisforskjellen er betydelig. Og slik det ser ut i dag er faktisk AMD mest fremtidsretta, i og med at Sandy Brigde vil ha ny sokkel. Men i utgangspunktet kan du glemme det med fremtidsretta - etter 2 til 3 år er CPU/HK sjelden oppgraderbart.

 

Men i og med at Quad Core betyr noe akkurat i dette spillet, så kan du bruke ca 1 400 kr på en Intel Q9400 CPU. Denne burde henge greitt med, og du kan kanskje utsette resten av oppgraderingen til 2011.

 

Og glem PSU-kalkulatorer, de er slik satt opp at det skal være bøttevis med marginer i resten av oppsettet og slik at Asus ikke blir ansvarlig. Alle tester viser at et oppsett med i7 og HD 5870 trekker ca 400 Watt fra stikker. Effektivitet er ca 85 %, dvs PSU belastes med ca 340 Watt. Xbit labs som har metodikk for å teste bare skjermkort får HD 5870 til å bruke 160 Watt ved Furlan test. Normal spilltest trekker ca 110 Watt. 340 Watt + 160 Watt er 520 Watt. Så 600 kvalitetswatt skal faktisk holde til CF, og det holder med stor margin til en oppgradering som du tenker deg. Så utsett kjøp av PSU.