Netshop sier at kortet ikke dekkes av garantien! Hjelp

[Bolson]

Om det er så at Netshop må bevise at det ikke var skjermkortet som var problemet, så må man i det minste levere hele maskinen til dem. Det å levere fra seg et svidd skjermkort og be dem bevise at det ikke tok fyr på egen hånd, er ganske urimelig etter min mening.

 

Du som forbruker er ikke forpliktet til å levere inn hele maskinen i utgangspunktet. Du er kun forpliktet til å levere inn den delen som du vurderer er årsaken og hvor garanti/reklamasjon gjelder. Forbruker har ingen forutsetning til å vurdere om noe annet kan være årsaken. Særlig ikke når resten faktisk virker. Netshop kan kreve at du leverer inn hele maskinen dersom de mener att årsaken er utenfor skjermkortet. Men det er det Netshop som må kreve.

 

Og hvorfor er det urimelig at selger (den profesjonelle parten) skal ha bevisbyrden. Det er han som sitter på kunnskap og ressurser. Om det var slik at det var vi som forbrukere som hadde bevisbyrden, ville knapt en eneste garanti/reklamasjon gå i gjennom. F.eks kan da reklamasjon av din 3 mnd gamle flatskjerm til 20 000 kr avslås med påstanden om at det er "spikes" på nettet som er årsaken og du må bevise at det er det ikke.

 

Poenget er heller ikke at det er rett frem, poenget er at forbrukerkjøpsloven pålegger selger bevisbyrden for at årsaken ikke er kortet - og da holder ikke Netshop sine påstander. Det er Netshop som må "bevise" at det eventuelt var jernspon i sporet, feil i PSU, strømspikes eller feil på hovedkortet, ikke forbruker som skal bevise at dette var det ikke. Ditt "brann i rommet" eksempel er faktisk særdeles lite relevant. Vi er her inne på helt andre juridiske områder, men om feil i skjermkortet var brannårsak kunne faktisk selger/produsent bli erstatningspliktig for alle skadene.

 

@Chrisss:

Du kontakter Forbrukerrådet. Du finner Forbrukerrådet følgende steder, eller du kan kontakte de på telefon/epost. De har kompetanse til å gi den mest korrekte hjelpa.

Endret 15. mars 2010 av Bolson

[trondmm]

Men når det ikke er skader på annet enn skjermkortet, er det ikke da nærliggende å tro at det er der feilen har oppstått?

 

Jeg kan ikke se at trådstarter har skrevet noe om at han har prøvd å sette inn nytt skjermkort. Det kan godt hende at PCIe-slotten også er skadet, selv om PCen tilsynelatende fungerer fint.

 

Hvordan kan du bevise at hk, psu, strømnettet osv. er skyld i skaden når det ikke er funnet skader på noen av disse delene?

 

Vel, skaden ser ut til å være lokal til strøminntaket til PCIe-kortet. Det ser ikke ut til å være en eneste komponent rundt brannstedet, så det ser ikke ut til å være noe på selve kortet som har eksplodert. Jeg tviler også sterkt på at det i det hele tatt er mulig for ledebanene å ta fyr helt av seg selv. Jeg ville nok tatt en ekstra titt i PCIe-slotten og sett etter svimerker og en eventuell kortslutning der.

 

Følgeskader er skader skjedd som følge av andre skader, i dette tilfelle er den eneste skaden på skjermkortet. Da er det for mitt vedkommende åpenbart at dette ikke er en følgeskade i utstrakt betydning.

 

Synes du virkelig det er åpenbart at et skjermkort selvantenner?

 

Hvis forhandler ikke kan bevise at skaden er skjedd av tydelig ekstern påvirkning, vil jeg si at det er svakt å avvise reklamasjon/garanti. I første omgang ville jeg ha fått tilsendt en utdypende rapport om skadekontrollen de har gjort, for å faktisk se at de har sjekket kortet.

 

De har garantert sett svimerkene og tatt det for gitt at et skjermkort ikke tar fyr av seg selv. Derfra er det lett å konkludere med at det må ha vært Noe Annet som har stått for skaden.

[lucky666]

Slik jeg har forstått det, fungerer hovedkortet fint etter episoden med skjermkortet. Da regner jeg med at trådstarter har prøvd et annet skjermkort, for å teste.

 

Ser det blir spekulert i stålspon i sloten. Hvis det er tilfelle, ville det sagt poff umiddelbart under første boot. Jeg forstår det slik at komponentene har vært brukt sammen en stund, så den teorien bør begraves.

 

Gjør som det blir foreslått, ta kontakt med forbrukerrådet.

[War]

Da lander man på produksjonsfeil, / svak komponent i en motstand/krets som fikk det til å kortslutte.

Hva med å ta kontakt med produsenten rundt netshop?

Så sier kanskje de at du skal gi det til netshop så står du sterkere.

 

Netshop leser her inne , iallefall når det står netshop i overskriften.

[GeCcO]

Men når det ikke er skader på annet enn skjermkortet, er det ikke da nærliggende å tro at det er der feilen har oppstått?

 

Jeg kan ikke se at trådstarter har skrevet noe om at han har prøvd å sette inn nytt skjermkort. Det kan godt hende at PCIe-slotten også er skadet, selv om PCen tilsynelatende fungerer fint.

Er det ikke naturlig å tro at han har testet et annet skjermkort når han sier at maskinen fungerer fint ellers? Å kun boote hk uten å komme seg videre til windows kan man da gjøre med alle slags feil.

 

Hvordan kan du bevise at hk, psu, strømnettet osv. er skyld i skaden når det ikke er funnet skader på noen av disse delene?

 

Vel, skaden ser ut til å være lokal til strøminntaket til PCIe-kortet. Det ser ikke ut til å være en eneste komponent rundt brannstedet, så det ser ikke ut til å være noe på selve kortet som har eksplodert. Jeg tviler også sterkt på at det i det hele tatt er mulig for ledebanene å ta fyr helt av seg selv. Jeg ville nok tatt en ekstra titt i PCIe-slotten og sett etter svimerker og en eventuell kortslutning der.

Nå er det vel strengt talt ikke mulig for ledebanen å ta fyr av seg selv, da det i såfall ville betydd at kortet ikke var plassert i pci-e -sporet. Men det er da ikke sikkert at det absolutt må være en feil i hovedkortet. Skjermkortene får vel uansett minst like mye strøm direkte fra psu, som fra sporet, så om det var feil med psu eller lignende ville man vel fått utslag på disse kontaktene også.

 

Følgeskader er skader skjedd som følge av andre skader, i dette tilfelle er den eneste skaden på skjermkortet. Da er det for mitt vedkommende åpenbart at dette ikke er en følgeskade i utstrakt betydning.

 

Synes du virkelig det er åpenbart at et skjermkort selvantenner?

Hvis det ikke er merker i pci-e -sporet som trådstarter hevder, så er det vel åpenbart? Riktignok vil jeg tro det finnes noen merker etter det man ser av skjermkortet.

 

Hvis forhandler ikke kan bevise at skaden er skjedd av tydelig ekstern påvirkning, vil jeg si at det er svakt å avvise reklamasjon/garanti. I første omgang ville jeg ha fått tilsendt en utdypende rapport om skadekontrollen de har gjort, for å faktisk se at de har sjekket kortet.

 

De har garantert sett svimerkene og tatt det for gitt at et skjermkort ikke tar fyr av seg selv. Derfra er det lett å konkludere med at det må ha vært Noe Annet som har stått for skaden.

Så det er greit å bare ta ting "for gitt"? For meg virker det som de har vært litt kjapp i avtrekkeren å ikke undersøkt alt nøye nok. Det kan da fort være en produksjonsfeil i skjermkortet som har utløst en feil i hovedkortet som har skapt dette. Da bør man i såfall få dekt både skjermkort og hovedkort. Ser ikke noe galt i at en forhandler vil gjøre sitt ytterste for å unngå det.

[Chrisss]

Men når det ikke er skader på annet enn skjermkortet, er det ikke da nærliggende å tro at det er der feilen har oppstått?

 

Jeg kan ikke se at trådstarter har skrevet noe om at han har prøvd å sette inn nytt skjermkort. Det kan godt hende at PCIe-slotten også er skadet, selv om PCen tilsynelatende fungerer fint.

Er det ikke naturlig å tro at han har testet et annet skjermkort når han sier at maskinen fungerer fint ellers? Å kun boote hk uten å komme seg videre til windows kan man da gjøre med alle slags feil.

 

Hvordan kan du bevise at hk, psu, strømnettet osv. er skyld i skaden når det ikke er funnet skader på noen av disse delene?

 

Vel, skaden ser ut til å være lokal til strøminntaket til PCIe-kortet. Det ser ikke ut til å være en eneste komponent rundt brannstedet, så det ser ikke ut til å være noe på selve kortet som har eksplodert. Jeg tviler også sterkt på at det i det hele tatt er mulig for ledebanene å ta fyr helt av seg selv. Jeg ville nok tatt en ekstra titt i PCIe-slotten og sett etter svimerker og en eventuell kortslutning der.

Nå er det vel strengt talt ikke mulig for ledebanen å ta fyr av seg selv, da det i såfall ville betydd at kortet ikke var plassert i pci-e -sporet. Men det er da ikke sikkert at det absolutt må være en feil i hovedkortet. Skjermkortene får vel uansett minst like mye strøm direkte fra psu, som fra sporet, så om det var feil med psu eller lignende ville man vel fått utslag på disse kontaktene også.

 

Følgeskader er skader skjedd som følge av andre skader, i dette tilfelle er den eneste skaden på skjermkortet. Da er det for mitt vedkommende åpenbart at dette ikke er en følgeskade i utstrakt betydning.

 

Synes du virkelig det er åpenbart at et skjermkort selvantenner?

Hvis det ikke er merker i pci-e -sporet som trådstarter hevder, så er det vel åpenbart? Riktignok vil jeg tro det finnes noen merker etter det man ser av skjermkortet.

 

Hvis forhandler ikke kan bevise at skaden er skjedd av tydelig ekstern påvirkning, vil jeg si at det er svakt å avvise reklamasjon/garanti. I første omgang ville jeg ha fått tilsendt en utdypende rapport om skadekontrollen de har gjort, for å faktisk se at de har sjekket kortet.

 

De har garantert sett svimerkene og tatt det for gitt at et skjermkort ikke tar fyr av seg selv. Derfra er det lett å konkludere med at det må ha vært Noe Annet som har stått for skaden.

Så det er greit å bare ta ting "for gitt"? For meg virker det som de har vært litt kjapp i avtrekkeren å ikke undersøkt alt nøye nok. Det kan da fort være en produksjonsfeil i skjermkortet som har utløst en feil i hovedkortet som har skapt dette. Da bør man i såfall få dekt både skjermkort og hovedkort. Ser ikke noe galt i at en forhandler vil gjøre sitt ytterste for å unngå det.

 

 

Det må jo være skjerkorte, siden jeg bruker samme hovedkort,psu,minn,disker,kabinett om det har noe si. Alt funker utmerket her

 

Her er en mail jeg har fått: Kortet er brent, det dekkes ikke av garanti. Skyldes ytre påkjenninger.

 

 

Ha en fortsatt fin dag.

 

Mvh

Katrine Samuelsen

[emero]

Kjapt innspill: Grunnen til at serienummeret kreves på garantireparasjoner er for å identifisere at dette faktisk er det produktet som ble kjøpt den datoen som garantien tilsier. Dette er hovedgrunn til at garantiprodukter i det hele tatt har serienummer. Uten det kan du jo ta et produkt som er utenfor garanti og påstå at det er et annet som er dekket av den.

 

Dette er ikke ment som en referanse til denne saken, men til noen av kommentarene til den.

[Nuffern]

Det jeg mistenker, legger vekt på "mistenker", har skjedd her er at skjermkortet ikke har sittet godt plassert i PCI-e-slotten. Har sett samme skade tidligere på kort som ikke er korrekt installert. Det er ingen komponenter i direkte tilknytning til skaden som vises på bildet, og det styrker min mistanke.

[Nuffern]

Kjapt innspill: Grunnen til at serienummeret kreves på garantireparasjoner er for å identifisere at dette faktisk er det produktet som ble kjøpt den datoen som garantien tilsier. Dette er hovedgrunn til at garantiprodukter i det hele tatt har serienummer. Uten det kan du jo ta et produkt som er utenfor garanti og påstå at det er et annet som er dekket av den.

 

Dette er ikke ment som en referanse til denne saken, men til noen av kommentarene til den.

Manglende serienummer er ikke grunn god nok til å avvise en reklamasjon. Garanti, ja. Reklamasjon, nei.

[bruno]

 

Manglende serienummer er ikke grunn god nok til å avvise en reklamasjon. Garanti, ja. Reklamasjon, nei.

 

Det er vel heller motsatt, garantien er det fabrikken som står bak men reklamasjonen er det forhandler som er ansvarlig for, om man ikke skal kreve serienummer kan man jo i teorien levere inn ett kort kjøpt i ett annet land og låne en kvittering fra en kamerat for å vise at det er kjøpt i den butikken.

Om det viser seg at kortet har ett serienummer som tilhører en batch som er solgt i ett annet land så skal ikke det belastes norske forhandlere.

Endret 20. mars 2010 av bruno

[Flimzes]

Det jeg mistenker, legger vekt på "mistenker", har skjedd her er at skjermkortet ikke har sittet godt plassert i PCI-e-slotten. Har sett samme skade tidligere på kort som ikke er korrekt installert. Det er ingen komponenter i direkte tilknytning til skaden som vises på bildet, og det styrker min mistanke.

Du sier at skjermkortet plutselig skal ha flyttet på seg og brent opp av seg selv.

 

Om et kort sklir rett inn, klipser i bak på pci-express porten, og skrus frem i framkant er det korrekt installert, og skal i teorien ikke kunne flytte seg og skades. Så om dette har skjedd etter at det har vært korrekt festet, og et annet kort funker fint i samme kontakten nå, så er det produksjonsfeil på skjermkort.

[Chrisss]

Kan love deg at korte satt som det skulle.. Fikk hjelp av en som har drivet bygget pc og server for bedrifter i 30 år. Så han veit hva han drive med. Han sier det er en produksjonsfeil på skjermkort.

 

Er ikke det at korte koster så mye penger, men servisen jeg får av Netshop jeg stusser på liksom. Ser ikke ut som jeg kommer til kjøpe noe mer der framover as. Komplett må jeg si har mye bedre servis..

[Chrisss]

Ny mail fra Netshop. Jeg blir målløs jeg!

 

Det tar ikke fyr i en skjermkort uten videre. Svidde merker i PCIe på skjermkortet er typisk hvis man ikke har satt kortet helt nedi sporet og det blir belastet. Dette har vi selv testet da vi har hatt lignende tilfeller. Feilen kan komme av feil spenning i hovedkortet også, men da vil du se brennmerker i PCIe sporet. Dersom det kun er skjermkortet som er brent, er det nesten garantert feilmontert.

[Flimzes]

De leverer akkuratt det man har lært seg å forvente fra dem, er rimelig mange tråder om at de er vrange på alle sjanser de får.

[Chrisss]

Syns dt her sikkelig dårlig. Hva gjør jeg videre nå ?

[Nohabla]

Hei,

 

Skjedde dette rett etter montering, eller har du brukt pcen med kortet i over en lengre periode etter montering?

Skjedde det ved oppstart av maskinen eller mens pcen allerede var i gang?

 

Du sier at PC-en fungerer fint nå, står det da et skjermkort i den samme PCI-E slotten?

[Flimzes]

Hei,

 

Skjedde dette rett etter montering, eller har du brukt pcen med kortet i over en lengre periode etter montering?

Skjedde det ved oppstart av maskinen eller mens pcen allerede var i gang?

 

Du sier at PC-en fungerer fint nå, står det da et skjermkort i den samme PCI-E slotten?

Alt dette er rimelig greit besvart hvis du leser tråden...

[Chrisss]

Korte har sittet i pc siden første dagen den har blit bygget. 21.12.09 menter jeg,ikke noe støv i pc heller. Satt og spillte Cod4w2,hadde vel spilt i ca 1,5 timer :)Også sa det poff

 

 

skjermkort som jeg har nå 5850 står i samme PCI-E slotten.

Endret 22. mars 2010 av Chrisss

[Nohabla]

Korte har sittet i pc siden første dagen den har blit bygget. 21.12.09 menter jeg,ikke noe støv i pc heller. Satt og spillte Cod4w2,hadde vel spilt i ca 1,5 timer :)Også sa det poff

 

 

skjermkort som jeg har nå 5850 står i samme PCI-E slotten.

 

Det er veldig oppklarende det du skriver der helt klart en defekt i kortet.

 

Når du skriver til Netshop er det viktig at du tar med den infoen du nettopp postet.

Dvs. at pcen har fungert over lengre tid og at kortet har blitt belastet flere ganger før det plutslig takket for seg.

 

@Filmzes: det kom faktisk ikke klart frem av postene hans. At han har kjøpt det 21 desember 2009 betyr ikke at han monterte det da..

Endret 22. mars 2010 av Nohabla

[troari]

Kan noen av dere som er så "angrepsvillige" mot Netshop her forklare meg hvorfor det er en selvfølge at dette er en reklamasjonssak på grafikkortet? Vi snakker om en brent port på hovedkortet her, så hva vet dere om andre mulige årsaker?

 

Hva skulle det være da?

Pin 123 er 12v og den med mest sot 4 er ground.

 

Hva mener den "forsvarsvillige" til Netshop om det?