Western Digital med SSD

[RBW]

Western Digital har ikke vært så harde på SSD-fronten, men nå er de klare.

 

Les mer

[PaAra]

Det var da litt av noen priser.

Virker ikke helt konkurransedyktig

[Nizzen]

Blir spennende å se om den klarer noe høy IOPS som intel gen 2.

 

 

 

 

Hentet akkurat min Crusial c300 ssd, så får ikkje håpe jeg blir skuffa

 

 

 

 

For dem som sverger til WD og raptor til OS disk, så er WD ssd sikkert et greitt valg. Raptor er steinalder nå

 

 

[Dubious]

dyrt ja..

[Nizzen]

På lager på komplett

 

WD SSD SiliconEdge™Blue™ 2,5" 128GB

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=588257     ---     kr 3.650,-

 

 

 

 

WD SSD SiliconEdge™Blue™ 2,5" 256GB    

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=588258     ---   kr 6.895,-

 

 

 

 

Akkurat nå så føler jeg at Crucial c300 er et bedre valg siden 128gb til crucial er billigere enn WD ssd blue. C300 er også raskere....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[GullLars]

Litt sent ute, over en uke etter andre som faktisk har hatt henda på den, men greit med en notis.

 

Det bør også nevnes at random 4KB IOPS er oppgitt til 5000 både les og skriv, og benchmarks viser 4000-5000 IOPS.

 

Enheten er oppgit til å støtte NCQ, men skalerer ikke med QD, og 5000 IOPS er likt eller

lavere enn de fleste andre forbruker-SSDer har ved QD = 1 (eller i IDE modus der NCQ ikke er aktiv). Så langt jeg har sett er dette en villedende påstand fra WD.

 

Benchmarks har også vist at skriveytelsen ikke er helt stabil, og det er eksempler der HDtune / HDtach tar en skikkelig smell for skriv et stykke ut i testen. Real wold tester viser derimot ingen tegn til større problemer med skriving. Det er mulig denne knekken kommer av dårlig tunede cache policies for den store 512MB DDR2 cachen.

 

Den ukjente kontrolleren har blitt gjenkjent som JMicron JMF 612/618 fra PCB design, men WD har proprietær custom firmware. WDs Silicon Edge Blue bruker Samsung NAND og skal da være JMF612, Kingstons V serie gen2 bruker JMF618 som har støtte for Toshiba NAND men ellers er lik. Det er en tydelig ytelsesforskjell mellom Kingston V G2 og Silicon Edge Blue, men begge har liknende sekvensiell ytelse, og begge mangler implementering av NCQ. Begge yter også godt som scratchdisk, men scorer lavt på PCmark vantage. For at denne skal bli aktuell må prisen bli lik eller lavere pr GB enn de billigste Indilinx Barefoot (som yter gjevnt over høyere). Det vil være interresant å se hvordan ytelsen og prisen blir på 64GB versjonen, da den kan være fin å RAIDe for å få høy sekvensiell ytelse til forhåpentligvis en grei pris, og med 3-4 i RAID vil IOPS ytelsen også bli god ved lav QD (ikke server eller workstation load).

 

Link til reviews og benchmarks:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3757

http://www.pcper.com/article.php?aid=878

http://www.tweaktown.com/reviews/3172/western_digital_siliconedge_blue_256gb_solid_state_drive/index.html

 

EDIT: Nizzen, den har dårlig IOPS ytelse sammenlignet med alle andre moderne SSDer, 1/6 - 1/8 av Intels SSDers IOPS.

For 3650kr for 128GB ville jeg ikke vurdert denne, for samme pris eller mindre får man x25-M G2 160GB, som vil overgå denne med god margin i omtrent alle bruksområder (scratchdisk er unntaket).

Endret 12. mars 2010 av GullLars

[Simen1]

Nå er de midlertidig klare med sine første "skikkelige" SSD-er, som er Western Digital-produsert fra bunnen av.

Hvem kjøper de kontrollere og flashbrikker av?

 

For dem som sverger til WD og raptor til OS disk, så er WD ssd sikkert et greitt valg. Raptor er steinalder nå

Nå underdriver du! Dinosaurene ble utryddet for 65 millioner år siden

[Session^^]

Blir spennende å se om den klarer noe høy IOPS som intel gen 2.

 

 

 

 

Hentet akkurat min Crusial c300 ssd, så får ikkje håpe jeg blir skuffa

 

 

 

 

For dem som sverger til WD og raptor til OS disk, så er WD ssd sikkert et greitt valg. Raptor er steinalder nå

 

Hvorfor Crusial c300 og ikke Intel X25-M 160 GB SSD Gen 2 ? De er omtrent likt priset. Og dette er et spørsmål for å lære, ikke belære

[GullLars]

Om jeg ikke tar feil har allerede Nizzen Intel SSDer. C300 har høyere sekvensiell ytelse, og høyere random write. Den har også høyere sustained random write dersom det er aktuelt.

 

Nå er de midlertidig klare med sine første "skikkelige" SSD-er, som er Western Digital-produsert fra bunnen av.

Hvem kjøper de kontrollere og flashbrikker av?

Kontrollere fra JMicron, JMF612. Flash brikker fra Samsung.

 

For dem som sverger til WD og raptor til OS disk, så er WD ssd sikkert et greitt valg. Raptor er steinalder nå

Nå underdriver du! Dinosaurene ble utryddet for 65 millioner år siden

Jeg er ikke helt sikker på om det ironisk feil av under/overdrive, eller metaforisk. Raptoren bygger i grunn fundamentalt på teknologi som er fra 1800-tallet (grammofon). Sammenlignet med halvleder teknologi og NAND transistorer er Raptoren en dinosaur i teknologi-forstand.

[Switters]

Hva er egentlig en Scratch-disk, for oss som ikke er så inne i det?

[Kynxx]

@malmis: disker du kan klø deg på ryggen med! :D:D:D:D

 

ontopic: hvorfor er disse SSD enhetene så høyt priset når de generelt yter mye dårligere enn det intel sine gjør? en slik matteregning går ikke overens i hodet mitt. mulig de kommer til å ta en prisdropp i nær fremtid (forhåpentligvis)

[Simen1]

For dem som sverger til WD og raptor til OS disk, så er WD ssd sikkert et greitt valg. Raptor er steinalder nå

Nå underdriver du! Dinosaurene ble utryddet for 65 millioner år siden

Jeg er ikke helt sikker på om det ironisk feil av under/overdrive, eller metaforisk. Raptoren bygger i grunn fundamentalt på teknologi som er fra 1800-tallet (grammofon). Sammenlignet med halvleder teknologi og NAND transistorer er Raptoren en dinosaur i teknologi-forstand.

Jeg tenkte på at Raptor og Velociraptor er navn på dinosaurer og at sammenligning med noe så historisk "nært" som bare 10 000 år siden er en underdrivelse i forhold til navnene. Selvsagt med en viss sarkasme ovenfor de som kjører OSene sine på grammofon-teknologi.

 

Hva er egentlig en Scratch-disk, for oss som ikke er så inne i det?

Det er bare et kallenavn på typiske lagringsområder for midlertidige data. Ting man bare skal ha lagret kort tid for bearbeiding. Altså det motsatte av langtidslagring og arkivering. Et konkret eksempel på scratch er mappen for nedlasting av filer.

[GullLars]

Som simen sier. For å utlede litt mer er scratch-disker typisk arbeids-disker eller RAID og er som regel mer rettet mot sekvensiell ytelse for å arbeide kjapt med større mengder data. SSDer kan også egne seg godt som dette, litt avhengig av hva slags type arbeid. Fordelen med SSDer for slikt er lav latency, og god skalering av ytelse ved multitasking. Nyere SSDer har som regel også høy nok sekvensiell ytelse til å erstatte små harddisk RAID.

Typiske bruksområder for scratch-disker er medie-redigering, rendring, ut/inn-pakking av komprimerte arkiver, måldisk for opptak, og diverse output fra programmer.

 

Et eksempel på organisering av lagringsmedie for høy value i en maskin for bruk til gaming og arbeide med media ol. kan være en x25-V for OS og programmer, 2-4 Indilinx Barefoot (eller tilsvarende) 32GB/64GB i RAID som scratchdisk (og eventuelt mest brukte spill), og en 1TB+ vanlig harddisk eller 2 i RAID 1 for lagring og arkivering (og eventuelt spill om man har mange store spill).

Endret 12. mars 2010 av GullLars

[Din_Laban]

For dem som sverger til WD og raptor til OS disk, så er WD ssd sikkert et greitt valg. Raptor er steinalder nå

Nå underdriver du! Dinosaurene ble utryddet for 65 millioner år siden

Steinalderen betegner en periode i menneskets historie, som kom lenge etter dinosaurene. Begrepet kommer av at mennesker i denne historiske perioden fra ca. 2 millioner år f.Kr. til ca. 1800 f.Kr. epoken i hovedsak brukte redskaper av stein, tre og bein.

 

Såvidt meg bekjent ble ikke harddisker laget i denne perioden.

[Simen1]

Velociraptor eksisterte riktignok ikke under steinalderen, men heller ikke i nyere tid.

 

Wikipedia: Velociraptor

[Switters]

Takk for oppklaring, du kan dine saker om SSD GullLars

[Nizzen]

Blir spennende å se om den klarer noe høy IOPS som intel gen 2.

 

 

 

 

Hentet akkurat min Crusial c300 ssd, så får ikkje håpe jeg blir skuffa

 

 

 

 

For dem som sverger til WD og raptor til OS disk, så er WD ssd sikkert et greitt valg. Raptor er steinalder nå  

 

Hvorfor Crusial c300 og ikke Intel X25-M 160 GB SSD Gen 2  ? De er omtrent likt priset. Og dette er et spørsmål for å lære, ikke belære

 

Det er fordi jeg har flere intel gen 2 Må jo teste noe nytt 

[leifeinar]

På lager på komplett

 

det var nmoen drøøøøøye priser

 

er det kommet noe som kan måle seg med intel gen2?

[Session^^]

Blir spennende å se om den klarer noe høy IOPS som intel gen 2.

 

 

 

 

Hentet akkurat min Crusial c300 ssd, så får ikkje håpe jeg blir skuffa

 

 

 

 

For dem som sverger til WD og raptor til OS disk, så er WD ssd sikkert et greitt valg. Raptor er steinalder nå  

 

Hvorfor Crusial c300 og ikke Intel X25-M 160 GB SSD Gen 2  ? De er omtrent likt priset. Og dette er et spørsmål for å lære, ikke belære

 

Det er fordi jeg har flere intel gen 2 Må jo teste noe nytt 

 

Noted

[Nizzen]

På lager på komplett

 

det var nmoen drøøøøøye priser

 

er det kommet noe som kan måle seg med intel gen2?

 

Crucial c300

 

 

Kjører noen IOmeter tester nå for å se om den er bedre. Litt resultater finnes i ssd benchetråden.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1149834&view=findpost&p=15358161

 

 

 

 

 

Ca 8-9000 flere iops på random read f.eks

 

 

Endret 13. mars 2010 av Nizzen