Flere fotoryggsekker fra LowePro

[Aetius]

Holder vannet ute. Og inne.

 

Les mer

[raathass]

Hva er forskjellen i design på en bag myntet på profesjonelle i forhold til en bag tiltenkt amatører (ref ingressens formulering "Serien er tiltenkt proffer, og er både priset og designet deretter.")?

[tomsi42]

Hva er forskjellen i design på en bag myntet på profesjonelle i forhold til en bag tiltenkt amatører (ref ingressens formulering "Serien er tiltenkt proffer, og er både priset og designet deretter.")?

Jeg vil tro at det brukes bedre materialer (tykkere, dyrere,osv) og at kvalitetskontrollen er høyere før bagen sendes ut til butikken.

 

En proff vil vanligvis slepe en slik bag med seg over alt 5-7 dager i uken. Vi amatører bruker kanskje en bag to-tre ganger i uka.

[Aetius]

Jeg bruker ikke fem tusen på en kamerabag med mindre jeg bruker den hver dag, og i røffe forhold, og da forventer jeg også at den skal tåle denslags behandling.

[Kenneth Solfjeld]

Det der var priser som er vanskelige å svelge..

[Simen1]

Huff, jeg kjøper heller en fotosekk til 4000 kr mindre og fyller den med utstyr for 4000 kr mer.

[Gjest Slettet+2345tsdfg]

Kosta jo noen kroner, men en god sekk er verd hver en krone.

Er den fortsatt god å bære etter 3-4 timer når den er fullstappa, er tørr inni etter tilsv mange timer med regn så er det verd det.

Er ikke mye som skal repareres før du har tatt igjen halve prisen, og 4 lapper er ikke så veldig mange timer til kiropraktor.

 

Virker spennende, og er den god å bære stappa med storformat så hadde det absolutt vært noe.

 

vha

[Boralis]

Tja kvalitet koster , men jeg ser samme tendensen her som andre steder, ffeks ser vi folk som kjøpre dyre båter, men har ikke råd til sikkelig fortøyning . Dyre biler , men så som så med vinterdekk, osv osv

[anderfo]

Innbiller meg at om jeg skal ha en sekk som er komfortabel å bære med mye kamerautstyr oppi, bør jeg heller bruke en vanlig tursekk. Jeg har prøvd både billige og dyre fotosekker (bl.a. fra Lowepro) som er helt håpløse å bære.

Problemet er naturligvis at innmaten i tursekker ikke er designet for å holde på plass små og store objektiver og andre smådeler.

 

Løsningen jeg har vært ganske fornøyd med, er en liten tursekk der jeg har tatt innmaten fra en billig fotosekk og festet denne i bunnen. Det fungerer utmerket - og det er veldig billig dersom du uansett har en tursekk liggende...

[Nautica]

Likte fargen jeg

 

Synes stofftype/kvalitet også burde nevnes/kommenteres i sånn tester.

 

Og en skikkelig Akam test kommer ?

Endret 13. mars 2010 av Nautica

[Shocktrauma]

Huff, jeg kjøper heller en fotosekk til 4000 kr mindre og fyller den med utstyr for 4000 kr mer.

 

For all del. Jeg bærer gjerne D3 med 400/2.8 VR (5kg) håndholdt fremfor å bruke fem tusen kroner på skikkelig sekk til den.

 

Dette er seriøse sekker. Jeg har sett på disse ved lansering tilbake i januar og sekkene er absolutt verdt pengene om en har utstyr som rommer store volum. Forhandlerpriser er heller ikke så værst.

Endret 13. mars 2010 av Shocktrauma

[dagst210562]

Istedenfor LowePro, sjekk heller ut Kiboko fra http://www.guragear.com/product.php Har kjøpt selv denne kamerabaggen. Lett, god å bære på og en svært smart løsning når det gjelder åpning i fronten. Billigere blir den også sammenlignet med LowPro (for tiden 399 US dollar).

[sn0dig]

Huff, jeg kjøper heller en fotosekk til 4000 kr mindre og fyller den med utstyr for 4000 kr mer.

 

For all del. Jeg bærer gjerne D3 med 400/2.8 VR (5kg) håndholdt fremfor å bruke fem tusen kroner på skikkelig sekk til den.

 

Er det D3en eller 400mm som da koster 4000?