Hvor kommer moralen fra?

[RWS]

Jeg syntes de religiøses etikk og moral egentlig kan best sammenlignes med styremåten til Kina i dag. Sensurer, tvang, umenneskelige restriksjoner osv. Jeg er glad jeg ikke er under deres etikk og moral da dette er en umenneskelig praktis.

+1.

 

Men det er, slik jeg ser det, ikke fordi de religiøse, i dette tilfellet kristendom, tror at de holder på etikk og moral at de hevder at uten bibel og kristendom så hadde det ikke vært moral og etikk heller, men fordi de med dette tror de har en grunn til å hevde at samfunnet blir bedre med folk som tror på kristendom. De har ikke tenkt igjennom den moralen som bibelen proklamerer i det hele tatt, hadde de det hadde de aldri foreslått at bibelen har en god moral, for de ville så soleklart ha sett at samfunnets moral er himmelhøyt over den moralen som står beskrevet i bibelen. Så nei, det de ønsker seg, i bunn og grunn og som de ikke tørr å si rett ut, er at ALLE skal tro på jesus!

 

For det må jo smerte et kristent hjerte å se at selve grunnstenen til alt her i verden, ifølge dem selv, går så til de grader på trynet her i landet. Det er jo omtrent bare steder der innavl fremdeles er stor (Den var stygg og satt kraftig på spissen ) som kristendom har et for feste og selv der rømmer de unge vekk fra den, eller bryr seg lite om hva gud og co måtte si og da må man finne på noe og dette "noe" er ofte å hevde at uten religion så hadde vi ikke hatt moral. Hele uttalelsen faller på egen urimeleighet, da samfunnet aldri har hatt bedre moral enn i dag samtidig som friheten som hver enkelt individ har til å tenke, si, føle og gjøre hva en vil, innen rimelighetens grenser såklart, aldri har vært større enn i dag og det er klart det må irritere og stikke litt!?

 

Jeg har til og med sett religiøse som i fullt alvor har proklamert at det er religionen kristendom som har æren for yttringsfrihet, menneskerettigheter og like stilling, men igjen er dette bare et forsøk på å hevde kristendom inn igjen der de tror den skal være, som en altoverskyggende klam hånd der det aller meste som ikke starter eller slutter på gud er forbudt eller lov pålagt. For det eneste kristendommen har "æren" for i dette tilfellet er at kristendom var en stor bidrags yter til at vi opprettet yttringsfrihet, likestilling og menneskerettigheter, da kristendommen setter gud og jesus høyest, og ikke mennesker!

 

 

Hørte for en tid tilbake en av pastorene i en stor menighet i USA proklamerte at han og hans menighet skulle kjempe med nebb og klør for at kristendom med jesus i spissen igjen skulle få sin rettmessige plass i samfunnet, et totalitært samfunn der ALT igjen skal dreie seg om jesus og alt som ikke begynner og slutter med jesus skal bannlyses... Så joda, her har vi mye menneskerettigheter, yttringsfrihet og likestilling i vente hvis disse gutta skal få bestemme.

 

Og de er ikke alene! Flere kristne her på berget også er så kåte på jesus at de gjerne ofrer både menneskerettigheter, yttringsfrihet og likestilling for at jesus skal få komme på dags ordnen igjen, der DE mener han hører hjemme! Og lyve, bedra og utelate litt her og der gjør jo ingenting når de kjemper en så "nobel" sak for guden sin eller hva? Underforstått: Drit i menneskene, jesus skal rule verden! Om noen lider eller drepes underveis gjør ikke noe, for husk, som jkrist så pent pakket det inn i åpnings posten sin, de gjør bare folk en kjempetjeneste ved å tvangsomvende dem, for da slipper de jo å havne i helvette...

 

Samme shit vi ser fra muslimene forøvrig, bare at det er litt mer tydelig i hverdagen og trusslene er mer direkte...

 

 

Moralen de bruker, enten om det er bevisst eller ubevisst, er: Jesus skal rule, koste hva det koste vil! Tviler på om slike som jkrist, som proklamerer at han tror han hjelper oss, engang har tenkt over hva slags samfunn det blir om vi underlegger oss den middelalder religionen hans igjen, men er man kåt på jesus er vel vettet borte også ser det ut til...

 

PS: Dette er såklart satt på spissen, for de som ikke skjønte det. Og kun mine egne meninger, men det er slik jeg ser på de som proklamerer moralen i bibelen som en bedre moral enn den vi faktisk benytter i vårt samfunn i dag... Tror ikke de har tenkt dette ordentlig imellom jeg...

[Juleniss1]

[RWS]

He he, er nok ikke så veldig langt unna sannheten julenissen...

 

 

 

En annen ting de religiøse bør tenke på er sjansen til at de har satset på, og tilbedt, feil gud. Bare tenk deg straffen allah kommer til å gi de kristne når de håpefulle står der foran det de trodde var perleporten og stammer frem at de tror på den kristne gud!

 

Ai ai ai, da blir det flaut for dem når allah klapper ateistene på hodet og slipper de inn til slik at de kan leve i sus og brus med de berømte 72 jomfruene mens de selv får kull skuffen i labben og må ned trappen der det står "velkommen til helvette" på et skilt fordi de har satset på feil hest... eh, gud. Ateister har krysset av for uavgjort og slippes derfor rett inn....

Det hadde de ikke tenkt på det!

Endret 15. mars 2010 av RWS

[Ebeneser]

Det er bare en gud.

[Red Frostraven]

Nei. Det er tusenvis av guder, og et uendelig antall potensielle guder.

Og ingen grunn til å tro at noen av dem finnes, da det ikke finnes beviser utenfor menneskeskapte verk, som ikke kan brukes som beviser mer enn ringenes herre kan brukes som bevis for at Gandalf eksisterer(/eksisterte).

Endret 15. mars 2010 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+alsdf]

litt morsomt hvordan jkrist skriver en post også stikke med en gang han blir pissa på..

[wingeer]

Nei. Det er tusenvis av guder, og et uendelig antall potensielle guder.

Og ingen grunn til å tro at noen av dem finnes, da det ikke finnes beviser utenfor menneskeskapte verk, som ikke kan brukes som beviser mer enn ringenes herre kan brukes som bevis for at Gandalf eksisterer(/eksisterte).

 

Det at det ikke finnes bevis for at det eksisterer en gud implikerer ikke at en gud ikke finnes. Det er en feiltakelse.

[RWS]

Det at det ikke finnes bevis for at det eksisterer en gud implikerer ikke at en gud ikke finnes. Det er en feiltakelse.

Nei, men hvordan blir samfunnet hvis vi skal holde oss åpne for ALT som ikke kan bevises egentlig? Vi kan ikke bevise at troll ikke eksisterer, holder DU muligheten som så åpen at du setter opp hus for troll og tilber dem? Hva med tusser, alver og ikke minst, feer eller noen av de tusen andre guder, halvguder, skogsguder, ørken guder osv som det blir hevdet at eksisterer? Skal vi smekke opp hus for dem også og tilbe dem på lik linje som vi tilber gud(er), som det heller ikke finnes et plukk av beviser for?

 

Så nei, det er ikke en feiltagelse å si at noe ikke finnes når vi ikke har et eneste bevis, ikke et pitte lite spor, etter noen gud. Det er faktisk det eneste logiske!!

[wingeer]

Jeg prøver ikke å rettferdiggjøre noenting. Jeg sier bare at, strengt logisk, er det en feiltakelse. Et såkalt argumentum ad ignorantiam.

Endret 15. mars 2010 av wingeer

[RWS]

Jeg prøver ikke å rettferdiggjøre noenting. Jeg sier bare at, strengt logisk, er det en feiltakelse. Et såkalt argumentum ad ignorantiam.

 

Det er greit å være åpen, men ikke så åpen at hjernen faller ut og det syntes jeg en blir hvis en seriøst skal være mer åpen for religiøst vissvass enn for andre like sannsynlige ting. Saken er så enkel at hvis ingen hadde skrevet akkurat bibelen så hadde vi ikke hatt noen kristen gud å forholde oss til. (At vi da hadde forholdt oss til andre guder eller myter endrer ikke det)

 

Men å holde det for mer åpent at det finnes noen gud enn at det finnes en drage i garasjen blir for meg veldig forutinntatt og lite logisk, spsielt når bevisenes tilstand er likelydene.

 

Religiøst vissvass og påstander kan ikke settes foran annet vissvass og påstanderi så måte, det håper jeg du forstår?

[Red Frostraven]

Nei. Det er tusenvis av guder, og et uendelig antall potensielle guder.

Og ingen grunn til å tro at noen av dem finnes, da det ikke finnes beviser utenfor menneskeskapte verk, som ikke kan brukes som beviser mer enn ringenes herre kan brukes som bevis for at Gandalf eksisterer(/eksisterte).

 

Det at det ikke finnes bevis for at det eksisterer en gud implikerer ikke at en gud ikke finnes. Det er en feiltakelse.

 

Det er riktig.

 

Det at det ikke finnes bevis for at det eksisterer en julenisse, en fe i skoen min, usynlig drage i garasjen min, smurfer i soppene i skogen og heller ikke for et uendelig antall potensielle guder eller hypotetiske naturlige forklaringer -- impliserer ikke at julenissen, feer, usynlige drager, smurfer, guder eller ukjente naturlige forklaringer ikke finnes.

 

MEN det finnes overhodet ingen grunn til å tro på dem.

...ingen grunn til å tro at noen av dem finnes

Ah. Se der. Det var jo det jeg sa jo!

Ingen grunn til å tro.

Endret 15. mars 2010 av Red Frostraven

[V?rbris]

RWS

 

Men hva med løver? Tror de på gud? Nei, de gjør ikke det, men de spiser jo ikke hverandre for det, gjør de vel? De lever tvert i mot i velordnede flokker, akkurat som oss, og hvordan forklarer du det?

 

Løver spiser hverandre...

 

Hannløver spiser løveunger engros, for å få parret seg med moren hvis hun hører til en fremmed flokk, dvs. faren til ungene er en annen.

 

Så, feil, feil, og atter feil.

 

Prøv pånytt....

Endret 15. mars 2010 av ulfjoh01

[RWS]

RWS

 

Men hva med løver? Tror de på gud? Nei, de gjør ikke det, men de spiser jo ikke hverandre for det, gjør de vel? De lever tvert i mot i velordnede flokker, akkurat som oss, og hvordan forklarer du det?

 

Løver spiser hverandre...

 

Hannløver spiser løveunger engros, for å få parret seg med moren hvis hun hører til en fremmed flokk, dvs. faren til ungene er en annen.

 

Så, feil, feil, og atter feil.

 

Prøv pånytt....

 

Så tok jeg feil da. Men gjør det at bibelen og kristendom står for moralen for det? Nei, det gjør ikke det. Jeg er et eksempel på det. Jeg har ikke hatt gudetro på godt og vel 40 år og dreper jeg folk, voltar de, raner de eller gjør andre uhyrlige ting selv om jeg ikke tror på gud? Nei, tvert i mot forsøker jeg etter beste evne å etterleve den moralen vi i dag har opparbeidet oss i samfunnet i dag og kan ikke se at det står en dritt om den moralen vi bruker i bibelen. Tvert i mot er det de kristne, som tror de sitter på moralen AS, som bruker samfunnets moral og ikke omvent. Men hvorfor ta mitt ord for det, jeg har jo tatt feil før... Slå opp bibelen selv og les til øyet blir stort og vått om den herlige kristne moralen og pass på at du sitter i nærheten av noe som det ikke gjør noe at du kaster opp i... For så deilig og herlig er den moralen som står beskrevet der....

[geebs]

Kannibalisme i naturen er uansett et relativt sjeldent fenomen, spesielt blant sosiale dyr. Dette er fordi at måten de oppfører seg er et resultat av hva John Maynard Smith kalte en Evolutionarily Stable Strategy (ESS), noe som er brukt mye i biologi og game theory.

[Valkyria]

Tror de fleste bommer på trådstarters poeng. Jeg tror han hinter til Romans 2:14-15

14 For når hedninger som ikke har loven, av naturen gjør det den sier, er de sin egen lov, enda de ikke har loven. 15 De viser med dette at lovens krav står skrevet i hjertet deres. Om det vitner også samvittigheten deres, når tankene deres anklager eller forsvarer dem.

 

Selv om vi ikke har hørt om gud eller er født i de tusen årene før gud valgte å gi bruksanvisningen på hvordan man ikke skulle havne i evig tortur etter de døde.

Posisjonen til ateister har allerede blitt forsvart av flere her allerede, hovedsakelig med bakgrunn i evolusjon om at det er praktisk for kollektivet å ikke drepe hverandre.

 

Og hvordan forklarer du at det finnes plenty med unntak for denne regelen som gud har laget? (Mordere, voldtektsmen, tyver, diktatorer etc) Har gud "glemt" å skrive regelen i deres hjerter, eller er han bare lat?

[Naranek]

Hannløver spiser løveunger engros, for å få parret seg med moren hvis hun hører til en fremmed flokk, dvs. faren til ungene er en annen.

Løver dreper sine motstandere, vi dreper våre.