Om kildekritikk, nyhetsspeilet og andre konspiratorikere

[Ebeneser]

skepsis.no, ikke skeptisk.no

Endret 15. mars 2010 av Ebeneser

[Herr Brun]

Ok, beklager. Poenget står.

[Ebeneser]

Det var forøvrig en fra nyhetsspeilet som lurte skepsis.no folket trill rundt med å kalle seg vigridtvedt på forumet der, de kjøpte selvsagt krok,line og lodd, men ser du de fra nyhetsspeilet opprette tråder i alle underforum på diskusjon.no fordi?

[Herr Brun]

Edit: Misforsto.

Har du en link til det?

 

Uansett, så har altså nyhetsspeilet én agenda. Det er å spre tøv. Det er ikke å motvirke skepsis.no. Det betyr at å opprette en tråd slik som denne i liten grad styrker deres sak. Skepsis.no, derimot, har som agenda å motvirke tøvet, og det å diskretitere tøverne styrker denne saken.

Endret 15. mars 2010 av Herr Brun

[Ebeneser]

Denne tråden = overlevelsesstrategi

 

Jeg ser ikke Armin gjøre det, men jeg ser stadig konspirasjonsteoretikere gjøre det, ja.

 

Og har du en link til det?

 

En link til skepsis.no?

[Herr Brun]

Nei, en link til f. eks. en forumtråd hvor de blir "lurt trill rundt".

[Ebeneser]

Det er ikke så jævla stort det forumet deres, tror ikke du skal lete deg ihjel.

[Ebeneser]

Edit: Misforsto.

Har du en link til det?

 

Uansett, så har altså nyhetsspeilet én agenda. Det er å spre tøv. Det er ikke å motvirke skepsis.no. Det betyr at å opprette en tråd slik som denne i liten grad styrker deres sak. Skepsis.no, derimot, har som agenda å motvirke tøvet, og det å diskretitere tøverne styrker denne saken.

 

Og du er da en myndighet til å foretelle oss hva som er tøv eller ikke?

[Herr Brun]

Edit: Misforsto.

Har du en link til det?

 

Uansett, så har altså nyhetsspeilet én agenda. Det er å spre tøv. Det er ikke å motvirke skepsis.no. Det betyr at å opprette en tråd slik som denne i liten grad styrker deres sak. Skepsis.no, derimot, har som agenda å motvirke tøvet, og det å diskretitere tøverne styrker denne saken.

 

Og du er da en myndighet til å foretelle oss hva som er tøv eller ikke?

Nei. Alt jeg kan gjøre, og alt skepsis.no kan gjøre, er å si hva jeg (de) mener er tøv, og vise det. Sistnevnte er skepsis.no-folka veldig flinke til. Dere er veldig flinke til å overse logiske brister og kneble meningsmotstandere på nyhetsspeilet.no, men heldigvis er det ikke konspirasjonsteoretiker-apene skepsis.no prøver å nå, men folk som enda ikke har blitt hjernevaska.

[Ebeneser]

Hehe, ok.

[Leviath]

Det var forøvrig en fra nyhetsspeilet som lurte skepsis.no folket trill rundt med å kalle seg vigridtvedt på forumet der, de kjøpte selvsagt krok,line og lodd, men ser du de fra nyhetsspeilet opprette tråder i alle underforum på diskusjon.no fordi?

Jeg tror du misforstår hva som skjedde angående Tvedt/Sigurdsson. Men jeg kan vel ikke forvente en forklaring?

[Ebeneser]

Jeg reagerer på metodene som blir benyttet.

[Stjernestøv]

Da har jeg skumlest gjennom blogginnlegget. Fikk bekreftet det jeg viste fra før. De er ravende gale hele forbannede gjengen på NS....

 

Dette er eneste måten slike idioter kan settes på plass.

[Nedward]

Vindmøller faktisk.

 

At NS svelger slike ting hele og ufordøyde er jo helt hinsides. Jeg trodde faktisk de hadde litt kildekritikk/substans for artikklene sine.

Men dette beviser jo bare at de er villige til å bruke totalt fabrikerte historier som bevis til påstandene deres.

 

Det eneste jeg lurer på er:

Og helt til slutt kommer en kryptisk liten beskjed. ||EOF(P qmjsxphnlxqkzdqzsgy)|| - hva kan dette bety? Den kryptisk anlagte kan putte innholdet i parentesene inn i et vigenere-chiffer med kodeord 'chemtrailz' og få en beskjed som beviser at dette ikke er en ekte rapport. Jeg la inn denne beskjeden slik at jeg ikke risikerte å bli pappa til en autentisk konspirasjonsteori.

Hva skal resultatet egentlig bli?.

 

Edit: Etter at EOF||()|| ble tatt bort fikk jeg ting til å stemme.

Endret 16. mars 2010 av Dj_eLmO

[bkak]

Et og annet tegn forsvant da jeg copypasta fra PDFen. Prøv og skriv det av manuelt, så vil nok noe åpenbare seg.

[snartenkt]

Sjøsprøyt, jeg har sjekket hele "bloggen" og om man ikke gjennomskuer det for hva det er så er man en jævla idiot.

 

Grunnen til dette blir gjort er ikke spesifikt for å sverte nyhetsspeilet, men for å sverte de som tror noe annet enn offisielle forklaringer hvilket er åpenbart når man studerer denne personens karakter og vesen.

 

Hva er hensikten med å skryte på alle internettforum i Norge over at man har lurt en ung konspirasjonsteorist?

 

Forventer de heder og ære? er nyhetsspeilet en trussel for dem? andre motiver ?

 

Jeg har forøvrig også lest tråden på freakforum og synes moderatorcrewet der har en holdning som trekker opp helhetsintrykket mitt av barnehageunger.

 

Troll meg i ræva.

Grunnen til at man gjør slike pek er vel for å vise hvor ukritisk konspirasjonsteoretikere svelger hva som helst. Særlig når slike sider faktisk antas å være seriøse kilder av enkelte er det viktig å "set the record straight".

 

Det var forøvrig en fra nyhetsspeilet som lurte skepsis.no folket trill rundt med å kalle seg vigridtvedt på forumet der, de kjøpte selvsagt krok,line og lodd, men ser du de fra nyhetsspeilet opprette tråder i alle underforum på diskusjon.no fordi?

Er det dette du tenker på? Hvordan ble de rundlurt?

[Ebeneser]

Så på grunn av at Armin ble lokket inn i en felle så svelger alle konspirasjonsteoretikere hva som helst?

 

Rikt.

 

Jeg har ikke noe mere å si til deg.

[snartenkt]

Min erfaring er at ja, akkurat som f.eks. religiøse, så vil de tviholde på alt som på den aller minste måte tilsier at det de tror på er rett, og forkaste det som ikke stemmer med det de tror på.

[Dotten]

Nå forveksler du tro med viten, analogien blir dårlig fordi (religiøs) tro ikke nødvendigvis innebærer at man skal tilpasse den etter vitenskapen. Det er en feil som særdeles mange ikke-troende gang på gang faller i, som er et lite paradoks da folk som selv ser på seg selv som lærde ikke makter å finne nødvendig forståelse og innsikt i de religiøses virkelighetsmodell. Men det er litt off-topic her.

 

Ellers, at en person ble lurt gir ikke grunnlag til å stemple alle i miljøet. Det kan være en indikator på en ukultur hvor man har noe å lære angående kildekritikk, men selv tradisjonell media med flere tiår av erfaring på området lar seg lure, nærmest daglig. Dette er et vanskelig felt, hvor selv erfarne redaktører lar seg lure, man bør derfor være litt forsiktig med å bruke et enkelttilfelle og gi den for sterk signaleffekt.

 

Hva Nyhetsspeilet angår så kjenner jeg lite til det, bortsett fra endel absurde artikler av god underholdningsverdi. Mennesker jeg stoler på og som er kompetente på området avfeier siden som vås, da stemmer det sikkert. Selv om jeg ikke har foretatt noen egen "kildekritikk" på akkurat det, men litt tro må man jo ha til den tillit man gir

[Stjernestøv]

Hei folkens.

 

Bladet Humanist har nylig kommet seg på nett og jeg vil i den anledningen anbefale en artikkel derfra som omhandler NS:

 

Skyggen fra ondskapens paraply

Nyhetsspeilets dystre verdensbilde

 

Nyhetsspeilet er raskt blitt Norges ledende kolportør av konspirasjonsteorier. Nettsiden flommer over av tragikomiske artikler om mirakuløse kreftkurer, vaksineparanoia og hvem som egentlig sto bak 11. september. Men går man i dybden, dukker det opp et rasehat som er skremmende. Religionsviteren Thomas Holme har studert Nyhetsspeilet – så vi andre kan slippe.

 

Thomas Holme (f. 1982) er student i religionsvitenskap og språklig kommunikasjon ved NTNU. 11. mars 2010 spurte Nyhetsspeilet: “Er NTNU styrt av sionister, og fører de en krig mot Nyhetsspeilet fordi Nyhetsspeilet er kritisk til mange av de ting som den politiske vitenskapen sionismen står for i verdenssamfunnet?”

Til artikkelen

Endret 22. mai 2010 av The Metal God