jorden er universets sentrum

[dotten☻]

Nei du kan begynne der, du mangler jo såpass elementær kunnskap at du ikke har grunnlag til å diskutere dette.

 

Si meg en ting. Hvorfor trekker du bare fram enkelte fakta, og ser bort ifra alt som ikke stemmer med din fantasi?

 

Hvorfor mener du det som står her er feil, men sier at det som står her er riktig?

[Parashurama]

Utdrag fra linken din IHS:

 

White holes appear as part of the vacuum solution to the Einstein field equations describing a Schwarzschild wormhole. One end of this type of wormhole is a black hole, drawing in matter, and the other is a white hole, emitting matter. While this gives the impression that black holes in our universe may connect to white holes elsewhere, in reality, this is untrue, for two reasons. First, Schwarzschild wormholes are unstable, disconnecting as soon as they form. Second, Schwarzschild wormholes are only a solution to the Einstein field equations in vacuum (when no matter interacts with the hole). Real black holes are formed by the collapse of stars. When the infalling stellar matter is added to a diagram of a black hole's history, it removes the part of the diagram corresponding to the white hole.[3]

 

Hvorfor først si at hvite hull er koblet til svarte hull for så å referere til en kilde som påstår dette ikke er tilfellet?

[IHS]

En wikipedia artikkel har som regel med flere syn på en gitt sak, Parashurama

 

Det som her er viktig er åpningsordene: In astrophysics, a white hole is the hypothetical time reversal of a black hole. While a black hole acts as an attractor, drawing in any matter that crosses the event horizon, a white hole acts as a source that ejects matter from its event horizon.

 

Altså et hvitt hull spyr ut energi og materie, mens et sort hull sluker energi og materie.

 

Enig ?

 

At transporten av all materien og energien fra det gigantiske sorte hulet, til alle de hvite hullene, går via hyperspace som begynner ved det sorte hulets event horizon og munner ut i alle de hvite hullene i galaksen. Betyr ikke at det her er snakk om såkalte Schwarzschild wormholes

Endret 17. mars 2010 av IHS

[theGunner76]

Hei IHS

 

Jeg antar at det ikke nødvendigvis er hva du tror på som er problemet, men heller at måten du skriver på ersykt provoserende. Vær så snill ikke svar med "jeg liker å provosere". Din religiøse eller vitenskapelige overbevisning er like god som min da de etter syvende å sist alle bare er hypoteser, men ovenfraogned mentalitet skal man prøve å holde seg unna i en diskusjon!

 

Meningen med tråden var å kaste lys på trangen, hos oss mennesker, til å være i sentrum. Hvorfor er det så farlig å være ubetydelig? Vi må til enhver tid bety noe og jeg må innrømme at det å bety noe for en gud sikkert er veldig tilfredsstillende. Det er jo en rimelig enkelt og ikke minst sikker måte å få dekt det behovet på? Med mindre han er så glad i deg at han kaster deg til evig pining selvfølgelig?

[Red Frostraven]

En wikipedia artikkel har som regel med flere syn på en gitt sak, Parashurama

 

Det som her er viktig er åpningsordene: In astrophysics, a white hole is the hypothetical time reversal of a black hole. While a black hole acts as an attractor, drawing in any matter that crosses the event horizon, a white hole acts as a source that ejects matter from its event horizon.

 

Altså et hvitt hull spyr ut energi og materie, mens et sort hull sluker energi og materie.

 

Enig ?

 

At transporten av all materien og energien fra det gigantiske sorte hulet, til alle de hvite hullene, går via hyperspace som begynner ved det sorte hulets event horizon og munner ut i alle de hvite hullene i galaksen. Betyr ikke at det her er snakk om såkalte Schwarzschild wormholes

 

Det er en hypotese, altså er det ikke bevist.

Evolusjonsteorien, derimot, er bevist; det er derfor det er en teori, mens sorte hull som leder til hvite hull ikke er noen teori men en hypotese: Det finnes ingen beviser som støtter hypotesen; det er en gjetning -- en gjetning som bryter termodynamikkens andre lov, bryter med det vi i dag vet om fysikk.

 

Når det gjelder sansynlighet i hypotesene har jeg større tro på at sorte hull lager nye universer innad i en ny dimensjon: Det faller bedre sammen med det observerte universet, som aldri går over i MER orden, og denne hypotesen bryter ikke med termodynamikkens andre lov.

Dessuten virker det som et mer naturlig bruk av andre dimensjoner at det dannes nye universer enn at masse reiser fra punkt til punkt.

 

Jeg tror ikke på hypotesen om at sorte hull lager nye universer innad, fordi det er en hypotese, men finner den hypotesen mer sansynlig enn "sorte hull->hvite hull" -- som krever to elementer som aldri har blitt observert, og som bryter med en naturlov: Hyperspace og hvite hull, og bryter med termodynamikkens andre lov.

Noe som blir absorbert av tyngdekraft, som i et sort hull, vil måtte bruke store mengder energi på å unnslippe -- noe som betyr at bare en mikroskopisk brøkdel av energien som blir absorbert av sorte hull vil kunne komme ut av hvite hull.

 

Hypotesen jeg har større tro på (men dog ingen faktisk tro på) har bare ett ubeviselig element; at det kan dannes nye dimensjoner innad et sort hull.

Endret 18. mars 2010 av Red Frostraven

[IHS]

Det er for øyeblikket litt vanskelig å observere et hvite hull som befinner seg i sentrum av en planet eller en stjerne, Frostraven

 

Dette med at massen og energien forsvinner innad i en ny dimensjon, er et forsøk på å forklare hvor massen og energien blir av, da man ikke forstår at den bare returneres til stjernene og planetene i galaksen.

 

Det at stjernene vokser og planetene blir varmere fra innsiden bekrefter dette.

 

Stjerner blir veldig store i denne prossesen

Endret 18. mars 2010 av IHS

[Parashurama]

En wikipedia artikkel har som regel med flere syn på en gitt sak, Parashurama

 

Det som her er viktig er åpningsordene: In astrophysics, a white hole is the hypothetical time reversal of a black hole. While a black hole acts as an attractor, drawing in any matter that crosses the event horizon, a white hole acts as a source that ejects matter from its event horizon.

 

Altså et hvitt hull spyr ut energi og materie, mens et sort hull sluker energi og materie.

 

Enig ?

 

At transporten av all materien og energien fra det gigantiske sorte hulet, til alle de hvite hullene, går via hyperspace som begynner ved det sorte hulets event horizon og munner ut i alle de hvite hullene i galaksen. Betyr ikke at det her er snakk om såkalte Schwarzschild wormholes

 

 

Og det er du som bestemmer hvilken del av artikkelen som er viktigst?

 

Bare fordi du tror en hypotese er det ikke sagt at det er riktig. Måten du formidler ditt syn må jeg si er veldig arrogant.

[IHS]

Vel, åpningsordene i wikipedia artikklene er grunnleggende for artikkelen.

[Red Frostraven]

Vel, åpningsordene i wikipedia artikklene er grunnleggende for artikkelen.

 

I wikipedia står først informasjonen om fenomenet, SÅ står kritikken etterpå.

 

Og hvem er det som mener at hvite hull finnes inni stjerner og planeter? For hvis ikke det er fysikerene så er det ingen grunn til å tro det overhode, da vi VET hvordan stjerner og planeter oppstår -- vi har observert stjerner i dannelse, og planeter i dannelse i så mange stadium at påstanden om hvite hull inni planeter og stjerner ikke har mye kredibilitet.

 

Har du SETT hva vi har observert i rommet?

Tvillingstjerner, tvillingstjerner hvor den ene SUGER opp kraften fra den andre, stjerner som er en milliard ganger større en sola vår i masse, sorte hull som sluker soler.

 

Og det sistnevnte er litt rart... hvis et sort hull kan sluke ett hvitt hull...

Nei.

Jeg tror dette er din egen uutdannede hypotese, eller en annen kreasjonist sin hypotese, som ikke engang har rot i kvalifisert gjetning, langt mindre i virkeligheten.

(At det finnes hvite hull inni stjerner og planeter, altså)

 

Det at stjernene vokser og planetene blir varmere fra innsiden bekrefter dette.

 

Åh. Da forstår jeg hvordan du har misforstått:

Stjerner dannes ved at skyer av nedkjølt hydrogen samles, blir presset sammen av tyngdekraften, og solen tennes når hydrogenkjerner spaltes.

Stjerner har en begrenset levetid på noen milliarder år, og vokser mot slutten av levetiden. Noen stjerner blir da en rød kjempe.

ETTER perioden med voksing -- som også er en periode med avkjøling -- så krymper de mindre stjernene igjen og blir til hvite dverger.

De hvite dvergene ender livet sitt ved en nova.

Større stjerner blir om til supernovaer, som har meget potent stråling.

 

Legg merke til at det ikke er noen kritikk i noen av disse artiklene, i motsetning til den om hvite hull.

 

...

Altså:

0: Hydrogen fra the big bang samles i skyer

1: Skyene av hydrogen samles gjennom tyngdekraften, og solen tennes grunnet trykket i kjernen

2: Hydrogenatomene spaltes om til tyngre grunnstoffer i solens kjerne, som slynges ut i rommet

3: Tyngre grunnstoffer og rester av hydrogen, som er er fanget av solens gravitasjon, samler seg i skyer og danner etter hvert planeter

4: Når solen begynner å gå tom for materialer å spalte kjølner den den, noe som får den til å vokse seg så stor at den absorberer alle de nærmeste planetene; den blir til en rød kjempe.

5: Når kjempestadiet er over krymper den til å bli en bitteliten dvergstjerne på størrelse med en ordinær planet.

6: Solen avslutter sitt liv gjennom en nova.

Endret 18. mars 2010 av Red Frostraven

[IHS]

vi VET hvordan stjerner og planeter oppstår -- vi har observert stjerner i dannelse, og planeter i dannelse i så mange stadium at påstanden om hvite hull inni planeter og stjerner ikke har mye kredibilitet.

Har du en eneste konkret stjerne eller planet dannelse i galaksen du kan vise til ?

 

Stjerner vokser seg kjempe stor fordi de får tilført masse og energi fra innsiden (det hvite hull)

All denne massen og energien kommer fra det gigantiske sorte hullet som er i galaksens sentrum.

 

Stjerner i forskjellige størelser (den røde er størst)

Endret 18. mars 2010 av IHS

[Red Frostraven]

Haha..! Stilig!

 

Jeg skrev aldri

En femåring skjønner at solen ikke kan vokse seg større ved å spise de små planetene i sol systemet.

 

Det var det tydeligvis IHS som gjorde, altså er det en quote tag som ikke er lukket i posten hans -- og vi skriver alle i hans post av den grunn.

 

Og stjernene vokser ikke av at de spiser planetene, de spiser planetene fordi de vokser.

De vokser heller ikke i masse, bare størrelse; de får lavere massetetthet: Det er avkjølingen som gjør at de ikke lengre kan være så kompakte, så de vokser.

 

LES informasjonen jeg serverte deg: Det forklares det hvordan stjerner dannes, hvorfor stjerner vokser, og hvordan de krymper.

For det sistnevnte er virkelig et problem: Stjerner KRYMPER mot slutten av livet, og større stjerner blir også om til sorte hull.

 

Og vi har observert alt dette gjennom å studere tusener på tusener av stjerner i forskjellige stadier i livet.

Endret 18. mars 2010 av Red Frostraven

[IHS]

Melding er sendt moderator

Endret 18. mars 2010 av IHS

[tom waits for alice]

Da har jeg fjernet noen innlegg som ødela layouten på siden, og noen innlegg som kommenterte dette.

 

Geir

[IHS]

Når solen begynner å gå tom for materialer å spalte kjølner den den, noe som får den til å vokse seg så stor at den absorberer alle de nærmeste planetene; den blir til en rød kjempe.

En femåring skjønner at solen ikke kan vokse seg større ved å spise de små planetene i sol systemet.

 

 

De vokser heller ikke i masse, bare størrelse; de får lavere massetetthet: Det er avkjølingen som gjør at de ikke lengre kan være så kompakte, så de vokser.

Så du tror at den store røde stjerne på bilde under har mindre masse en solen på bilde under .

ærlig talt, Frostraven

 

 

 

Og vi har observert alt dette gjennom å studere tusener på tusener av stjerner i forskjellige stadier i livet.

Det som er observert, er stjerner som vokser seg kjempe stor fordi de får tilført masse og energi fra innsiden (det hvite hull) All denne massen og energien kommer fra det gigantiske sorte hullet som er i galaksens sentrum.

Endret 18. mars 2010 av IHS

[Parashurama]

Størrelsen på den stjernene har jo men hvor mye hydrogen den i utgangspunktet er blir formet av ikke bare hvor den er i sitt livsløp.

 

Solen og Betelgeuse har ikke hatt samme utgangspunkt(mengde hydrogen) da de ble formet.

 

Tror du misforsto det Red Frostraven sa.

[IHS]

Parashurama, når to hydrogen atomer fusjonere og blir til et helium atom i stjernen, forsvinner overflødig masse som lys (fotoner) fra stjernen.

 

Blir det mer eller mindre masse i stjernen av denne prossesen ?

 

Stjernene vokser fordi de får tilført ny energi og masse fra innsiden, så enkelt er det.

 

Vekten av det gigantiske sorte hullet i en galakse og vekten av den sammlede mengden stjerner og planeter er konstant i forhold til hverandre. Dette gjellder for all galakser i universet.

Endret 18. mars 2010 av IHS

[Solidsturla]

1. Wikipedia er ikke en god kilde

 

2. Et hvit hull, som jeg forstår det, finnes ikke. Og er noe som er oppfunnet for å forklare ting lettere.

[henrik_s]

Parashurama, når to hydrogen atomer fusjonere og blir til et helium atom i stjernen, forsvinner overflødig masse som lys (fotoner) fra stjernen.

 

Blir det mer eller mindre masse i stjernen av denne prossesen ?

 

Stjernene vokser fordi de får tilført ny energi og masse fra innsiden, så enkelt er det.

 

Vekten av det gigantiske sorte hullet i en galakse og vekten av den sammlede mengden stjerner og planeter er konstant i forhold til hverandre. Dette gjellder for all galakser i universet.

 

Hvorfor presenterer du stadig egne idéer som bevist vitenskap?

Endret 18. mars 2010 av henrik_s

[Parashurama]

Parashurama, når to hydrogen atomer fusjonere og blir til et helium atom i stjernen, forsvinner overflødig masse som lys (fotoner) fra stjernen.

 

Blir det mer eller mindre masse i stjernen av denne prossesen ?

 

Stjernene vokser fordi de får tilført ny energi og masse fra innsiden, så enkelt er det.

 

Vekten av det gigantiske sorte hullet i en galakse og vekten av den sammlede mengden stjerner og planeter er konstant i forhold til hverandre. Dette gjellder for all galakser i universet.

 

Stjernen vil miste masse etterhvert som den sender fra seg restene av fusjonen.

 

Men hvis stjerner vokser fordi de hele tiden får tilført masse, hvordan forklarer du da at ekspansjonen ikke er lineær? Det er ikke før i stjernens sluttfase(når den er tom for hydrogen) at den midlertidig ekspanderer. Og siden den ekspanderer når det er slutt på hydrogen, hva slags masse er det den får tilført fra det hvite hullet? Det kan nødvendigvis ikke være hydrogen siden stjernen da ikke ville gått tom og heller aldri ekspandert.

[IHS]

Åpenbart reguleres masse og energi tilførselen efter behov, Parashurama

Både når det gjelder mengde og type.

 

Endret 18. mars 2010 av IHS