Nytt kamera, trenger hjelp ang. valg!

[enva]

Hei,

 

Har i skrivende stund Canon 450D og er nokså fornøyd med dette kamera.

Men jeg vurderer å gå til innkjøp av et nytt hus.

 

Er veldig usikker i valg. Har sett på Canon 40D (selges mye brukt nå), men jeg er veldig usikker da denne har 10mpx og mindre oppløsning på bilder og folk sier at bildekvaliteten blir kun bra på RAW etc.

 

Canon 50D er også fristende, men etter å ha lest testen til Akam, ble jeg litt usikker igjen da de sa "Vi vil ikke på noen måte si at kvaliteten var dårlig, men sammenliknet med andre nye kameraer, har Canon pleid å gjøre det bedre enn denne gangen."

 

Og er det andre kamera som ikke er alt for stive i pris, som kanskje kan anbefales?

 

Jeg kjøper sjeldent saker og ting. Jeg er opptatt av kvalitet og det å ha "det beste" som egner seg til mitt bruk. Derfor hadde det vært fint med litt erfaringer og feedback på diverse kameramodeller.

Endret 10. mars 2010 av enva

[jpsalvesen]

Har i skrivende stund Canon 450D og er nokså fornøyd med dette kamera.

Men jeg vurderer å gå til innkjøp av et nytt hus.

 

Hvorfor? Hva vil du oppnå med et annet hus? Med mindre du finner et brukt Canon 5D (slik jeg gjorde, høhø), så får du lite ekstra i bildekvalitet innenfor cropkamera-klassen og samme prisklasse i forhold til et 450D.

Endret 10. mars 2010 av jpsalvesen

[potetskrell]

Skal du ha det beste akkurat nå, så er det vel 7D som er aktuell. Den tror jeg passer perfekt til flybildene dine.

 

Men, jeg tror ikke du blir slått i bakken av forskjell i bildekvalitet fra det du har.

[Boralis]

Canon 50D er også fristende, men etter å ha lest testen til Akam, ble jeg litt usikker igjen da de sa "Vi vil ikke på noen måte si at kvaliteten var dårlig, men sammenliknet med andre nye kameraer, har Canon pleid å gjøre det bedre enn denne gangen."

 

Den testen er ikke verdt papiret den er skrevet på, 50D er et meget bra kamera og har en bildekvalitet på høyde med D300 .

At det fikk en kjølig mottakelse hos enkelte annmeldere var vel fordi de forventet mye flere nyvinninger og ble skuffet.

Dog er det utrolig amatørmessig å disse et produkt fordi det ikke har de nye tingene som testere forventet , de tingene kom på 7D .

Les omtaler fra folk som har brukt dette en stund og du vil se alle roser dette, jeg har selv hatt det og var svært fornøyd med det .

[enva]

Har i skrivende stund Canon 450D og er nokså fornøyd med dette kamera.

Men jeg vurderer å gå til innkjøp av et nytt hus.

 

Hvorfor? Hva vil du oppnå med et annet hus? Med mindre du finner et brukt Canon 5D (slik jeg gjorde, høhø), så får du lite ekstra i bildekvalitet innenfor cropkamera-klassen og samme prisklasse i forhold til et 450D.

 

Du sier noe der. Har søkt litt rundt på JetPhotos.net osv, og ser at bilder tatt med 40D/50D etc ikke alltid er like skarpe som de bildene jeg genererer med 450'n. Det er som kjent, linsa som gjør mye av jobben. Og "linsemessig" har jeg et av Canons skarpeste tele-zoom objektiv.

 

Tanken var bare at noe nytt må til da 450'n begynner å bli litt slitt.

- Men jeg kan absolutt beholde den jeg har i en god stund til fremover.

 

 

Skal du ha det beste akkurat nå, så er det vel 7D som er aktuell. Den tror jeg passer perfekt til flybildene dine.

 

Men, jeg tror ikke du blir slått i bakken av forskjell i bildekvalitet fra det du har.

 

7D er jeg skeptisk til da denne har video. Jeg har aldri likt at man stapper mange funksjoner inn i en liten sak. Det må si seg selv at kvaliteten reduseres når man både har film og bilde mulighet i et kamera.

- Dette er en ganske ny teknologi også, så jeg trur jeg venter noen år før jeg ev. kjøper et slikt "multi" DSLR.

Endret 10. mars 2010 av enva

[potetskrell]

Nei, nei, nei, video går på ingen måte utover bildekvaliteten. Alle DSLR får eller har video allerede.. Selv de dyreste

[enva]

Jeg er fortsatt skeptisk :!:

 

Skal man ha skikkelige bilder, kjøper man et kamera som KUN tar bilder.

 

Skal man filme, kjøper man et videokamera.

Endret 10. mars 2010 av enva

[potetskrell]

Da kan vi ikke hjelpe deg..

[RandiA]

Jeg gikk fra 400D til 50D, (hovedsaklig fordi jeg trengte Liveview for utstrakt macro-fotografering), er meget godt fornøyd med dette kameraet...og jeg tor det vil holde i mange år fremover. Det vil i hvert fall ta tid før jeg har utforsket alle mulighetene kameraet har.

RandiA

[enva]

Takker RandiA. Canon 50D er absolutt et alternativ når min 450D begynner å "dø".

[jpsalvesen]

Tanken var bare at noe nytt må til da 450'n begynner å bli litt slitt.

- Men jeg kan absolutt beholde den jeg har i en god stund til fremover.

 

Slitt kamera er en av de beste grunnene til å oppgradere, synes jeg. Blir det slitent, så er det enten ikke godt nok bygget for bruken din, eller så skyter du så utrolig mye at teknikken din garantert kan utnytte de ekstra mulighetene du får når du oppgraderer. I begge tilfelle er det på tide med nytt kamera.

[enva]

Tanken var bare at noe nytt må til da 450'n begynner å bli litt slitt.

- Men jeg kan absolutt beholde den jeg har i en god stund til fremover.

 

Slitt kamera er en av de beste grunnene til å oppgradere, synes jeg. Blir det slitent, så er det enten ikke godt nok bygget for bruken din, eller så skyter du så utrolig mye at teknikken din garantert kan utnytte de ekstra mulighetene du får når du oppgraderer. I begge tilfelle er det på tide med nytt kamera.

 

Helt enig med deg der! I tillegg til det, ser jeg at ettersom jeg lærer mer og mer og blir "flinkere", oppdager jeg at jeg gjerne skulle hatt et kamera som var litt raskere, litt bedre mtp iso osv osv..

Endret 10. mars 2010 av enva

[Bruker-88036]

Hvordan opplever du egentlig at kamerat begynner å bli slitt? Det er første tanken min. Den neste er at jeg nok ville kjøpt optikk om det var kjøpelyst, kanksje det er optikken som er for dårlig?

Men jeg må vel si at jeg kjøpte 7D uten å egentlig trenge det, jeg ville fint klart meg med 30D. Men nytt kamera er morsomt å ha, men man må ha god optikk også, eller er det ikke noe vits å oppgradere kameraet.

[enva]

Hvordan opplever du egentlig at kamerat begynner å bli slitt? Det er første tanken min. Den neste er at jeg nok ville kjøpt optikk om det var kjøpelyst, kanksje det er optikken som er for dårlig?

Men jeg må vel si at jeg kjøpte 7D uten å egentlig trenge det, jeg ville fint klart meg med 30D. Men nytt kamera er morsomt å ha, men man må ha god optikk også, eller er det ikke noe vits å oppgradere kameraet.

 

Optikken er neppe dårlig

Canon EF70-200mm F/4L IS USM kjøpt i fjor sommer.

 

Nytt objektiv hentes på posten i morgen.

Tamron 17-50m F/2.8 skal løse ut kit-linsa mi.

 

Det jeg mener med at kamera begynner å bli slitt, er at det henger seg opp og ikke alltid følger med. Det bruker lang tid på å utføre ting. Og utvendig begynner det å bli ganske "nedslipt" (ikke ripet opp), men man kan tydelig se at kamera er mye brukt.

 

Nesten 2 år gammelt. Faktisk

Endret 10. mars 2010 av enva

[Bruker-88036]

To objektiver er ikke akkurat det store utvalget,

[enva]

Til mitt bruk holder det med et tele-zoom objektiv.

Holder kun på med flyfotografering.

 

Når jeg fotograferer så står jeg enten på avstand, eller helt inntil flyene.

 

Ergo, et tele-zoom og et normal-zoom er nok.

 

Tele-Zoom:

 

Normal-zoom til cockpit-bilder etc:

Endret 11. mars 2010 av enva

[Bibbo]

Er du åpen for bruktkjøp så trenger du ikke å nøle med å anskaffe deg 40D. Tanken om at det bare gir gode bilder i RAW må du slå fra deg. I 40D bor det profesjonelle muligheter og det gir deg nesten samme skuddtakt som 7D til halve prisen. Jeg vil tørre og påstå at bildekvaliteten er identisk vs 50D (litt usikker på støynivå ved høy ISO). Har selv hatt kombinasjonen 40D og Tamron 17-50, og den skuffer ikke.

 

7D er noe av det ypperste på hele markedet og selvsagt enda mye kjekkere å pakke opp enn et brukt 40D. Det gir deg også bedre ISO-ytelse, skuddtakt, oppløsning osv. HD-video mistenker jeg at du vil like etter hvert.

 

Hvis økonomien tåler 7D, så smeller du til og bytter ikke å flere år. Hvis ikke, kjøper du 40/50D og finner ut hvor artig det er å jobbe med et større, raskere og mer avansert kamera enn ditt 450D, for så å tømme kontoen for et Canon 5D MK III når det kommer Da har du gått hele veien som utstyrsjunkie!

Endret 11. mars 2010 av Bibbo

[Lid/Ran]

Jeg er fortsatt skeptisk :!:

 

Skal man ha skikkelige bilder, kjøper man et kamera som KUN tar bilder.

 

Skal man filme, kjøper man et videokamera.

 

Da bør du skynde deg å handle mens det enda finnes kamera uten video på markedet Det vil ikke vare lenge...

 

Det er ingen grunn til skepsis. Og det kommer fra en som heller ikke trenger videofunksjon. Men det går den veien, enten du vil eller ikke.

[Nautica]

Jeg er fortsatt skeptisk

 

Skal man ha skikkelige bilder, kjøper man et kamera som KUN tar bilder.

 

Skal man filme, kjøper man et videokamera.

 

Da har du i utgangspunktet et problem,ditt nåværende kamera "450D" kan faktisk også brukes til og ta video.

Alle nyere kamera til og med 450D har videomuligheter,så skal du unngå det er et eldre hus "<30D/400D" veien og gå.

 

Når det gjelder Video på dslr så har det ingen innvirkning på bildekvaliteten,det er kun et tilleggs-program i kameraet.

Både 50D og 7D er oppgraderinger som er fornuftig.

Hva med et vidvinkelobjektiv,til interiørbildene inne i flyet ?

[enva]

Hva med et vidvinkelobjektiv,til interiørbildene inne i flyet ?

 

Sikkert kjekt det, men ikke nødvendig akkurat nå for min del.

 

Men det blir sikkert et must etterhvert :!: