Leieboers rettigheter med tanke på den elektriske installasjon

[Billy Bob]

Huseier leier ut et hus fra 1952 til en familie. Den elektriske installasjon, som består av et sikringsskap med skrusikringer, er fra samme tid og dermed etter samme standard. Leieboere klager over at sikringene går hele tiden og at huseier må skifte det elektriske. Dråpen kom vel når de prøvde å koble til en den største fryseboksen huseier har sett, på samme kurs som varmepumpe og panelovn.

 

Kan huseier si at sånn er livet, lev med det eller har de en eller annen paragraf til de kan vise til om at huseier må påse at huset tilsvarer dagens standard? Noen som har vært borti lignende?

 

Rune

[Ekko]

Hvem har installert/eier panelovnen og varmepumpen

[Billy Bob]

Huseier.

[Svinks]

Husleieloven § 2-2: Generelle krav til tilstand

Husrommet skal ved overleveringen være i samsvar med de krav som følger av leieavtalen. Er ikke annet avtalt, skal husrommet med tilbehør ved overleveringen være ryddet, rengjort og i vanlig god stand.

 

Er ikke annet avtalt, har husrommet dessuten en mangel dersom det ikke

a) passer til de formål tilsvarende husrom vanligvis blir brukt til, eller

b) passer til de særlige formål som leieren etter avtalen skulle bruke husrommet til, med mindre forholdene viser at leieren for så vidt ikke bygde på utleierens sakkunnskap eller vurdering eller ikke hadde rimelig grunn til å gjøre det.

Å ha fryseboks faller nok inn under bokstav a), er det et helt hus som er leid ut til en hel familie kan man også forvente at fryseboksen er stor, men det er neppe en mangel ved huset at den ikke kan plugges inn hvor som helst. Kan utleier hjelpe leier med å finne en annen plassering av fryseboksen hvor den kan kobles til en annen kurs som har kapasitet?

 

Det må selvsagt også vurderes om det elektriske anlegget har mangler. Er varmepumpa riktig montert, kan den være på samme kurs som en annen storforbruker som en panelovn, burde ikke varmepumpa vært montert på egen jordet kurs?

 

Hvis det konkluderes at det er mangler ved det elektriske anlegget, har leier krav på at mangelen rettes etter § 2-10.

 

Utenom det juridiske er det selvsagt i huseiers interesse at et 60 år gammelt elektrisk anlegg oppgraderes. Både for brannsikkerhetens del, samt at forsikringsselskapene gir ganske bra rabatter hvis det er moderne sikringsskap med overspenningsvern og hvis man har gjennomført en godkjent elsikkerhetssjekk.

 

EDIT: Jeg er ikke jurist, bare huseier og mangeårig leieboer.

Endret 10. mars 2010 av Svinks

[Billy Bob]

Selvfølgelig, alle hus skal kunne ha en fryseboks. Men saken er at det allerde er en fryseboks der, av den store typen. Den siste som er kommet inn er dobbet så stor. Så at noen skal kreve at et hus fra 1952 greier å håndtere samme strømtrekk som kjøkkenet på et middels gatekjøkken er litt mye.

 

For å gå litt mer i detalj, dette er et hus på to etasjer pluss kjeller. I hver etasje er det en teknisk kurs(16A) og en lyskurs (10A), samt en trefas 10A i kjelleren. Nå når vinteren har vist sin ekte side, har den elektriske oppvarmingen fått fart på kilowattene. Det er en vedovn i huset som virker utmerket, så oppvarmingen er ikke avhengig av strøm, utenom badet.

 

dersom dette kan skje uten en urimelig kostnad eller ulempe for utleieren.

 

Å skulle utrette dette problemet, hvor skrusikringer ryker ofte, vil tilsi å skifte sikringskap, samt hovedsikring på kaldloft og stigeledning. Å skifte til automatsikringer er sikrere, ingen tvil om det, men det er ingen hemmelighet at automatsikringer ryker fortere enn skrusikringer, og dette vil altså ikke løse leieboers problemer da det er alt for mye elektrisk utstyr står på til samme tid. Skal huset kapasitet økes, må det trekkes nye kabler og kostnadene vil rulle. Huseier er ikke interessert i å gjøre noe stykkevis og delt, så hvis det først skal gjøres noe med det elektriske, så skal det gjøres skikkelig.

 

Har huseier fremdeles en dårlig sak?

[Ekko]

Størrelsen på en fryesboks trenger vel ikke nødvendigvis medføre at kompressoren trekker spesielt stor effekt, bare at den går oftere. Når du sier den er stor, er det effekten eller fysisk størrelse du refererer til da?

[Billy Bob]

Det er nok fysisk størrelsen, så du kan ha et poeng med at kompressoren kan ha samme forbruk som en vanlig.

 

Men anyway, det er ikke akkurat varmepumpen, panelovnen eller fryseboksen som er poenget. Poenget er leieboers forbruk av sikringer og et ønske om nytt sikringskap. Huseier ønsker at leieboer tilpasser seg den elektriske installasjonen ved å ikke forvente at alle ovnene kan stå på 32`C, mens leieboer ønsker at huseier skal installere et nytt elektrisk anlegg.

 

Hvem må bøye seg?

[Inge Rognmo]

Hvem må bøye seg?

 

Ut fra det forklarte, så ville jeg si leieren. Det er ikke en selvfølge at et hus fra 1952, (eller for den del når som helst) skal kunne klare seg med bare elektrisk oppvarming så lenge det finnes andre varmekilder i huset som vedovn, fyringsolje, e.l. ; man kan faktisk forvente å måtte fyre i ovnen når det er kaldt, og dermed lette presset på panelovner og sikringsskapet. Mer enn en fryseboks av normal størrelse er også utenom "vanlig bruk" i mine øyne.

[stich_it]

det er ingen hemmelighet at automatsikringer ryker fortere enn skrusikringer

du har helt rett det er ingen hemlighet, det er en løgn.

vel iallefall iforhold til hva jeg lærte på elektrofag og arbeidserfaringen innen automasjon og elektronikk min tilsier.

 

hvis du har trege skrusikringer og bytter til raske automatsikringer da er det en sjanse for at de vil ryke raskere ja.

 

en sikring skal uansett ryke vis lasten på kretsen går over det sikringen er beregnet for over en kort periode.

 

 

hem som må bøye seg? kommer vel helt ann på hvordan leietaker fikk forespeilet husets stand og om det du sier er helt korrekt.

[Svinks]

Skal huset kapasitet økes, må det trekkes nye kabler og kostnadene vil rulle. Huseier er ikke interessert i å gjøre noe stykkevis og delt, så hvis det først skal gjøres noe med det elektriske, så skal det gjøres skikkelig.

 

Har huseier fremdeles en dårlig sak?

Nei, det er rimelig at dersom leier påpeker at at det elektriske anlegget er mangelfullt, så bør feilene rettes skikkelig, ikke bare flikkes på. Det kan igjen medføre at huset blir ubeboelig i en periode. I så fall kan huseier si opp leieboer med begrunnelse i § 9-5 b): riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes.

 

Hvis utleier og leier diskuterer et slikt scenario, kan utfallet bli at leier godtar den standarden huset har inntil de selv velger å flytte av annen grunn, eller at leier straks finner noe med nyere standard og sier opp, eller at utleier sier opp avtalen pga. ombygging. Men i siste tilfelle bør nok utleier også utføre oppgraderingen av det elektriske anlegget, og ikke straks ta inn en annen leieboer.

Endret 11. mars 2010 av Svinks

[Billy Bob]

det er ingen hemmelighet at automatsikringer ryker fortere enn skrusikringer

du har helt rett det er ingen hemlighet, det er en løgn.

vel iallefall iforhold til hva jeg lærte på elektrofag og arbeidserfaringen innen automasjon og elektronikk min tilsier.

 

hvis du har trege skrusikringer og bytter til raske automatsikringer da er det en sjanse for at de vil ryke raskere ja.

 

en sikring skal uansett ryke vis lasten på kretsen går over det sikringen er beregnet for over en kort periode.

 

 

hem som må bøye seg? kommer vel helt ann på hvordan leietaker fikk forespeilet husets stand og om det du sier er helt korrekt.

 

Har ikke sett dette innlegget.

 

Hva vinner jeg på å skrive noe som ikke er korrekt? Noe annet enn medhold fra diskusjon.no-brukere? Ser ikke helt behovet for å pynte på historien om du mistenker det.

 

Angående skrusikringer vs automatsikringer, tilsier min og kunders erfaring at vanlige skrusikringer, som du f.eks kan kjøpe på Kiwi, holder lenger før de løser ut enn vanlige automatsikringer som du henter ut hos elektrogrossist. Selvfølgelig, kan sikkert kjøpe trege sikringer, men det er ikke dette diskusjonen handler om. (Om noen kan linke til fakta rundt dette, er det flott, men gjør ingenting om det taes i en annen tråd.)

 

Leieboer fikk forklart husets stand, også det elektriske ved innflytting, men om alvoret i det ble mottatt, vet jeg ikke.

[stich_it]

Har ikke sett dette innlegget.

 

Hva vinner jeg på å skrive noe som ikke er korrekt? Noe annet enn medhold fra diskusjon.no-brukere? Ser ikke helt behovet for å pynte på historien om du mistenker det.

 

Angående skrusikringer vs automatsikringer, tilsier min og kunders erfaring at vanlige skrusikringer, som du f.eks kan kjøpe på Kiwi, holder lenger før de løser ut enn vanlige automatsikringer som du henter ut hos elektrogrossist. Selvfølgelig, kan sikkert kjøpe trege sikringer, men det er ikke dette diskusjonen handler om. (Om noen kan linke til fakta rundt dette, er det flott, men gjør ingenting om det taes i en annen tråd.)

 

Leieboer fikk forklart husets stand, også det elektriske ved innflytting, men om alvoret i det ble mottatt, vet jeg ikke.

det siste jeg skrev er en stnadard disclaimer fra min side, så langt alt du sier er korrekt er jeg enig i at dette er leiers problem.

 

ang sikringer:

Sikringer finnes i karakteristikkene A, B, C og D.

Sikringer med A-karakteristikk er raske sikringer, veldig følsomme og er mer menneskevennlig enn driftsvennlig.

 

C og D kan du si er trege, for det skal mer til for å slå ut sånne, enn med A og B.

 

Det med treg og rask er hvor mye som skal til for at sikringene ryker.

 

C og D er de såkalte trege.

 

det skal egentlig kun gjøre noe forskjell vis du har apparater som har stort trekk når den startes, da bruker man trege sikringer for å kunne bruke apparatet.

hvis belstningen jevnt over er høyere en det sikringen er dimensjonert for så vil sikringen gå uansett.

en krest med en stor sag f.eks. bør ha en treg sikring f.eks.