Hva er det vi vil frem til med likestillingen?

[Tjorven #138]

Hihi, kjekk denne kommentaren om Einstein!

Spesielt med tanke for at han ikke var sett på som noe skolelys og at han heller ikke var spesielt "velykket" i arbeidslivet og egentlig ikke flink til noe før han kom med publikasjonen som gjorde han værdensberømt.

 

Nikola Tesla hadde vært et bedre eksempel...

[aluxez]

Hihi, kjekk denne kommentaren om Einstein!

Spesielt med tanke for at han ikke var sett på som noe skolelys og at han heller ikke var spesielt "velykket" i arbeidslivet og egentlig ikke flink til noe før han kom med publikasjonen som gjorde han værdensberømt.

 

Nikola Tesla hadde vært et bedre eksempel...

Dere kan flisespikke så mye dere vil, men har ikke klart å svare enda.

[flammekaster]

 

Men nå sammenligner du et av de minste partiene(og et ekstremist parti) med et av de største.

Selvfølgelig vil SV stikke seg ut!

1 av 100 er 1%

1 av 10 er 10%

Skjønner'u hva jeg mener her?

 

Nei, jeg gjør ikke det. Utvalget er stort nok til å være statistisk relevant. Hvorfor skulle de to partiene ha omtrent like mange godt utdannete i kommunestyrene, selv om det ene er mange ganger større enn det andre? Begynner alle partier med en slags "startskontingent" med godt utdannete medlemmer?

[Pokey]

Nei. Markedet bestemmer lønnen på ingeniører. Staten bestemmer lønnen på sykepleiere.

 

Hva er det du vil fram til med denne posten? Å vise at du tar riv ruskende feil med argumentene dine?

Hva med at du bidrar produktivt til denne debatten istedenfor å skrive meningløse poster?

Er ikke noe annet å gjøre når alle argumentene bare blir ignorert, men slik foregår ikke lenger

[Tjorven #138]

 

Men nå sammenligner du et av de minste partiene(og et ekstremist parti) med et av de største.

Selvfølgelig vil SV stikke seg ut!

1 av 100 er 1%

1 av 10 er 10%

Skjønner'u hva jeg mener her?

 

Nei, jeg gjør ikke det. Utvalget er stort nok til å være statistisk relevant. Hvorfor skulle de to partiene ha omtrent like mange godt utdannete i kommunestyrene, selv om det ene er mange ganger større enn det andre? Begynner alle partier med en slags "startskontingent" med godt utdannete medlemmer?

 

haha, nei!

Men små ansamlinger har alltid tendenser til utslag i en rettning.

Samtidig må du også ha en tanke for at SV er et ekstremist parti som er veldig attraktivt for lærere.

Tror du kanskje at det er veldig mye rikfolk som stemmer rød?

[Tjorven #138]

Hihi, kjekk denne kommentaren om Einstein!

Spesielt med tanke for at han ikke var sett på som noe skolelys og at han heller ikke var spesielt "velykket" i arbeidslivet og egentlig ikke flink til noe før han kom med publikasjonen som gjorde han værdensberømt.

 

Nikola Tesla hadde vært et bedre eksempel...

Dere kan flisespikke så mye dere vil, men har ikke klart å svare enda.

 

???

ikke klart å svare enda?

Det var du som kom med påstanden...

[aluxez]

 

???

ikke klart å svare enda?

Det var du som kom med påstanden...

Dette er et spørsmål:

Hadde Albert Einstein og hans klassekamerater like muligheter ved at de gikk på samme skole, selv om Einstein var et geni som overgikk sine lærere?

[flammekaster]

 

Men små ansamlinger har alltid tendenser til utslag i en rettning.

Samtidig må du også ha en tanke for at SV er et ekstremist parti som er veldig attraktivt for lærere.

Tror du kanskje at det er veldig mye rikfolk som stemmer rød?

 

Det kan jo hende. Det betyr i så fall at alle de godt utdannete sprer seg ut over de små partiene, mens de dårlig utdannete blir igjen i de store (FRP, til en viss grad AP). Jeg synes det ville være ganske relevant for det opprinnelige spørsmålet.

 

 

Men la oss se litt på Høyre og FRP, da. Av FRP's 1169 spurte menn, hadde som sagt 246 høyere utdanning enn videregående, altså 21%. Av Høyres 1080, er tallet 513, altså 48%. Disse partiene er jevnstore, og likevel har Høyre langt flere høyt utdannete representanter.

 

 

[Camlon]

 

Men små ansamlinger har alltid tendenser til utslag i en rettning.

Samtidig må du også ha en tanke for at SV er et ekstremist parti som er veldig attraktivt for lærere.

Tror du kanskje at det er veldig mye rikfolk som stemmer rød?

 

Det kan jo hende. Det betyr i så fall at alle de godt utdannete sprer seg ut over de små partiene, mens de dårlig utdannete blir igjen i de store (FRP, til en viss grad AP). Jeg synes det ville være ganske relevant for det opprinnelige spørsmålet.

 

 

Men la oss se litt på Høyre og FRP, da. Av FRP's 1169 spurte menn, hadde som sagt 246 høyere utdanning enn videregående, altså 21%. Av Høyres 1080, er tallet 513, altså 48%. Disse partiene er jevnstore, og likevel har Høyre langt flere høyt utdannete representanter.

Grunnen til at mange høyere utdannete, spesielt de med veldig høy utdanning ikke stemmer FRP komner av at

1. Deler av politikken deres er populistisk, men idiotisk som f.eks. oljeforbruket deres eller klimapolitikken deres.

2. De sier noe annet enn de vil gjennomføre. De blir mer et parti for folk som vil ha begge deler og ikke tenker så langt.

 

Høyre derimot er det beste høyrepartiet vi har i Norge og derfor fikk Høyre 30% fra Akademikerene, mens FRP fikk 5%. Dette var når Høyre fikk 15% av stemmene. Jeg kunne heller aldri ha stemt FRP, selv om jeg er mer høyrevridd enn Høyre, fordi jeg ikke ønsker den sosialdemokratiske modellen. FRP vil ha lavere skatter enn Høyre, men det er ikke fordi de er mer høyrevridd. Det er bare for å bli mer populære blandt folket.

[Tjorven #138]

 

???

ikke klart å svare enda?

Det var du som kom med påstanden...

Dette er et spørsmål:

Hadde Albert Einstein og hans klassekamerater like muligheter ved at de gikk på samme skole, selv om Einstein var et geni som overgikk sine lærere?

 

Og hvordan kan du si at du ikke fikk svar på det du spurte om?

Men du kan jo få det med teskje: Einstein stakk seg ikke ut på skolen, så ja de hadde tydeligvis like muligheter..

[Tjorven #138]

Nå er ikke dette en tråd om FRP så jeg tror dere bør finne dere en annen tråd å diskutere dette.

Jeg står forøvrig fortsatt for at det ikke er så store forskjeller i medlemsmassene som dere skal ha det til

[Dotten]

Jeg støtter likestilling fult ut. Likestilling er det motsatte av diskriminering og dermed en god og positiv tanke.

 

Dog, feminismen i Norge i dag er helt unødvendig og er svært ofte diskriminerende. I tilegg synes jeg ikke staten burde gjør mye bortsett fra lovpålagt likelønn og lignende. Kvotering er diskriminerende.

 

Som deg misliker jeg diskriminering, det er noe fjollete over det og ganske ødeleggende.

 

Av samme grunn er jeg ingen tilhenger av likestilling. Jeg er tilhenger av likebehandling.

 

Ser man på likestilling i praksis her til lands, så er det statlig innført kjønnsdiskriminering. Dvs, der hvor en prosentsats ikke nås, blir det riktig å sette kjønn som faktor og dermed diskriminere på bakgrunn av kjønn. Til og med likestillingsloven er diskriminerende, da den legger særlig vekt på kvinner.

 

Det er for meg uakseptabelt, det er verre enn diskriminering gjort av privatpersoner. Den blir gjort med statens velsignelse og hver dag opplever mennesker at kjønn blir satt til faktor på områder hvor det ikke har noen relevans.

 

Derfor er jeg mot diskriminering, mot likestilling og for likebehandling. Jeg skulle også ønske man ble mer bevisst på forskjellen mellom likestilling og likebehandling.

[thefisk]

Selvfølgelig tjener kvinner mindre, når mange kvinner er hjemmeværende og passer på barna sine, jobber feks 80 % eller mindre. Må få permisjon på grunn av graviditet og lignende. Dette gjør jo at menn jobber mer, og fører til at gjennomsnittsnmannen tjener mer en gjennomsnittskvinnen.

Mange kvinner jobber i den offentlige sektoren og har mindre utdanning enn menn. Kvinner som velger offentlig sektor og ikke tar utdanning har valgt dette selv. Da kan de dessverre ikke klage.

Det at kvinner trekkes mot omsorgsyrker er nok rett. Men ikke alle. Nå i dag er det faktisk flere jenter enn gutter som tar realfag og tar høyere utdanning fikk jeg høre av min realfagslærer. Dette er fordi mange gutter ikke gidder. Kvinner som klager over dårlig lønn kan tenke seg litt om at de faktisk har valgt dette yrket selv, og ta opp studiene igjen:)

Viss dette er sant, er det i vertfall ikke lenge før likestilling er snudd og kvinner tjener mest...

Ang. militæret og fødsel.

Begge er en bra ting for samfunnet. Menn kan kan velge å nekte å gå i militæret og ærlig talt er det virkelig så mye å syte over? Viss kvinner skulle bli tvunget til å gå i militæret vil jeg helst sett av menn også skulle gå gravide å føde..amme osv.

MEN dette kan de ikke. Derfor har faktisk mannen fordelen her. Det er jo vertfall urettferdig viss menn skal gå i militæret i ett år, mens flesteparten av alle kvinner skal både gå i militæret og gå gravide/føde/amme?

Jeg er kvinne selv og kunne faktisk tenkt å gå i militæret selv, men velger å ikke gjøre det på bakgrunn av at jeg vet det er mye kvinnediskriminering i militæret. Og voldtekt er også utbredt. Ver så snill alle mannfolk og ikke klag på kvinner som ikke går i militæret. Og ikke kom med: Kvinner burde også tvinges i militæret... Vi er jo ikke velkommen engang!

Det fleste kvinner blir gravide og føder en gang i livet. Det fleste menn går i militæret. Begge parter kan velge å ikke gjøre noen av delene. Ingenting å klage over...

[Hamnli2]

Det er på ingen måte garantert at man kan velge å ikke gjøre førstegangstjenesten, faktisk er det mange som må inn på tross av at de ikke vil.

 

For å rettferdiggjøre denne sammenlignelsen må kvinner bli gravid ved tvang. Det er langt fra det samme.

 

Så må det sies at i omsorgssaker så holder myndighetene nesten alltid ved moren. Å få omsorgsretten over et barn som mann er nesten uhørt.

 

Så må det sies at kvinner er ikke-attraktive arbeidstagere på to felt: Den første er at de kan bli gravide, og selv om arbeidsretten er lovfestet for kvinner så er det en ulempe for arbeidsgiveren. Den andre er mensen, eller uken før kvinner har den. Mange kvinner blir svært emosjonelle og vanskelige å ha med å gjøre 1\4 av arbeidstiden. Disse to trekkene gjør at kvinner er mindre attraktive som arbeidstagere, da menn er mer stabile som sådan. Mer attraktiv arbeidstager = mer lønn.

 

Likestilling er i bunn håpløst. Vi er født forskjellige, med forskjellige fordeler og ulemper, og det er man pent nødt å ta til etterretning. Jeg må med hånden på hjertet si at jeg tror det vil være svært vanskelig å gjøre et samfunn mer likestilt en Norge allerede er, til vi:

1. Kan bli kvitt sosial stigma om menn som mishandlere

2. Kan vokse barn uten å gjøre en kvinne gravid

3. Kan fjerne alle de andre biologiske forskjellene mellom kjønnene, både fysiske og psykiske.

 

De to siste punktene er jeg ikke sikker på om jeg vil fikse, så da går det ikke å gjøre kjønnene helt likestilt.

 

Edit: Jeg vil og si at førstegangstjeneste kan være veldig kjipt, da du ikke kan bo hjemme, du kan ikke møte venner eller kjærester, du mister et års arbeidserfaring, du kan ikke ta noen kurs eller sertifikater (det er mulighet for dette i forsvaret men pga kapasiteten er det bare et fåtall som faktisk får noe ut av førstegangstjenesten), du må trene en hel del (det er sunt, men det er og ganske traurig om du ikke liker å trene fra før) og du risikerer å miste hørselen, lemmer eller livet. Alle arbeidsplasser har risiko, men forsvaret er nok en av de aller mest risikofylte instansene du kan jobbe i.

 

For ikke å nevne at du mister all sjanse til å sysle med hobbyer, med mindre du elsker fotball, volleyball eller tv-titting. Jeg tror heller jeg ville vært gravid i ni måneder en å være i førstegangstjeneste. Jeg har ikke mye lyst til å føde da, men så har jeg heller ikke annlegg for det

Endret 8. april 2010 av Hamnli2

[StormEagle]

Ang. militæret og fødsel.

Begge er en bra ting for samfunnet. Menn kan kan velge å nekte å gå i militæret og ærlig talt er det virkelig så mye å syte over? Viss kvinner skulle bli tvunget til å gå i militæret vil jeg helst sett av menn også skulle gå gravide å føde..amme osv.

MEN dette kan de ikke. Derfor har faktisk mannen fordelen her. Det er jo vertfall urettferdig viss menn skal gå i militæret i ett år, mens flesteparten av alle kvinner skal både gå i militæret og gå gravide/føde/amme?

Jeg er kvinne selv og kunne faktisk tenkt å gå i militæret selv, men velger å ikke gjøre det på bakgrunn av at jeg vet det er mye kvinnediskriminering i militæret. Og voldtekt er også utbredt. Ver så snill alle mannfolk og ikke klag på kvinner som ikke går i militæret. Og ikke kom med: Kvinner burde også tvinges i militæret... Vi er jo ikke velkommen engang!

Det fleste kvinner blir gravide og føder en gang i livet. Det fleste menn går i militæret. Begge parter kan velge å ikke gjøre noen av delene. Ingenting å klage over...

Nei menn kan ikke velge å nekte førstegangstjenesten. Det fører til fengsel og bot! Det er ulovelig.

 

Fødsel på den annen side er helt 100% frivillig. Og etter en fødsel/graviditet får man et barn, mens etter førstegangstjenesten får man vel kansje 25000 kr eller noe sånnt (fikk 20000 når jeg gikk ut men vet ikke hva det er nå). Og barnet er vel en del mer verdi enn 25000 kr, syns du ikke? I tilegg kommer jo all den økonomiske støtte i forbindelse med graviditet og barn, mot 140 kr dagen i førstegangstjenesten. Og under graviditeten er man et fritt menneske, mens man under førstegangstjenesten har veldig begrenset med frihet.

 

Kvinnediskriminering i millitæret? Kvinner får mer i dagpenger, har mye lettere krav og blir generellt favorisert av befalet. Også skriver du at voldtekt er utbredt??? Tror du gutta voldtar jentene som er inne i 7-dukeren eller i kasernene mens 6-8 andre folk ligger å sover på rommet? Hvor har du denne fantasien fra?

 

Kvinner er da absolutt velkommene i millitæret. Dere får jo ekstra penger, lettere krav og det lanserees masser av reklamekampanjer nettopp for å værve jenter.

 

Man er i førstegangstjenesten i 1 år (tvunget) med meget begrenset frihet, blir befalt hva man skal gjøre og taper enormt økonomisk på det. Sammenlign så dette med 9 måneder med noen ubehagligheter med graviditet, masser av øknomiske ytelser, full frihet og med belønningen av et barn etterpå.

 

Og man er ikke ferdig etter 1 år i førstegangstjenesten heller. Man er i millitæret til man er 40 år (tror det var det det var) hvor man når som helst kan innkalles til til repp øvelser eller sendes ut i krig!

[aluxez]

 

???

ikke klart å svare enda?

Det var du som kom med påstanden...

Dette er et spørsmål:

Hadde Albert Einstein og hans klassekamerater like muligheter ved at de gikk på samme skole, selv om Einstein var et geni som overgikk sine lærere?

 

Og hvordan kan du si at du ikke fikk svar på det du spurte om?

Men du kan jo få det med teskje: Einstein stakk seg ikke ut på skolen, så ja de hadde tydeligvis like muligheter..

For det første: jeg har ikke fått svar fordi ingen sa ja eller nei.

For det andre: det er en vanlig misforståelse at Einstein var dårlig på skolen.

For det tredje: Jeg kunne brukt hvilket som helst annet geni.

 

Vil du si at en tilfeldig valgt skoleelev og Darwin/Newton/Davinci/Sheldon Cooper har de samme mulighetene?

 

Nå vil jeg ha et svar. =)

[Tjorven #138]

Han stakk seg ikke ut sa jeg, ikke at han var dårlig han var med andre ord middelmodig....

 

Ja de har de samme mulighetene.

Men om skolegangen blir like ideel for alle er noe helt annet, men dette er jo et kjent problem i dagens skole også, da SV aka "ondskapens akse" har prestert å få det slik at en klasse skal følge samme nivå og at elver ikke har lov å gå foran eller bak resten av klassen i pensummet.

[Dotten]

Det triste med kvinnefrigjøringen er jo at kvinner ser ut til å bli som menn. Bli mer opptatt av penger og bry seg mindre om barn og familie, hvor det ego-sentriske tar kontrollen.

 

Hadde jo vært litt bedre om det ble motsatt, i dag stues ungene vekk på skole og SFO til stengetid fordi noen mødre og fedre prioriterer karriere foran egne barn.

 

I retrospekt burde det vel heller vært en "mannefrigjøring", hvor menn prøvde å bli mer som kvinner for noen tiår siden. Det var jo kvinnene som den gang hadde skjønt det, hvor man prioriterte andre ting enn penger og å tilfredsstille eget ego (ambisjoner) på bekostning av selv sine egne barn.

 

Så, fra at det stort sett kun var menn som opptrådte som idioter opptrer nå både menn og kvinner som idioter. Det kalles vel fremgang

 

Fra litt spøk til revolver, barn har blitt lidende. Både menn og kvinner er skyld i dette, for i denne kjønnskampen var det få som stoppet opp og gadd tenke på de som kom i kryssilden i denne konflikten.

 

Jeg kommer aldri til å forstå meg på småbarnsforeldre som jobber fulltid, enten de er menn eller kvinner, med mindre de er avhengig av det av økonomiske grunner. Blir ikke mye innhold i streken på gravsteinen av slike prioriteringer.

[aluxez]

Hm, jeg mener at barn har godt av å ikke være alene hjemme med moren, men heller være i barnehage med andre barn.

[Yavel]

Hm, jeg mener at barn har godt av å ikke være alene hjemme med moren, men heller være i barnehage med andre barn.

 

støttes, har lest noe forskning på det der men finner det ikke nå