Hva er det vi vil frem til med likestillingen?

[flammekaster]

 

Det er riktig. Men her beveger du deg inn på andres eiendom, og må følge reglene der.

 

Og du har vært i Norge hele ditt liv, og må følge reglene her.

 

 

 

 

 

Du beveger deg uansett ikke inn på noens eiendom når du handler på et gatekjøkken.

 

 

[Camlon]

Åja, så du respekterer minoriteter sin rett til å komme i majoritet! Men du vil ikke respektere individualister sin rett til å leve i fred fra overgrep?

Faktisk har jeg gitt deg muligheten til å leve i fred fra overgrep, eller som andre sier Ikke bidra til felleskapet. Men jeg ba deg om å gjøre opp for deg, men det er tydlig at du ikke ønsket. Altså, når du velger å bruke av felleskassens midler, og du vil ikke betale tilbake det du har brukt, så synes jeg ikke veldig synd på deg når du må betale skatt av inntekten din.

 

Hva så? Jeg kan bevise at skatt ikke er frivillig. Skatt er tvang, og de som ikke vil betale trues med fengselstraff. Har du virkelig ikke mer respekt for dine medmennesker enn at du vil true med å kaste dem i fengsel om de ikke betaler for det du mener de bør bruke pengene sine på?

Bryter du loven havner du i fengsel. Jeg har ikke noe respekt for de som bryter lovene vi har i Norge, ihvertfall hvis de gir mening.

 

Så du mener at dersom jeg blir kastet i fengsel for å tviholde på mine egne penger, bør jeg takke nei til fengselsmat og i stedet dø av sult fordi maten er tyvegods?

 

Du må være bra hjernevasket av en giftig ideologi for å komme til slike konklusjoner. Du er kollektivist. Du tråkker gjerne på individet for å få det som du og flertallet vil.

 

Det verste er at det ikke engang ser ut til å plage deg LITT. Du er så nedsunket i kollektivistisk propaganda at du ser det som den største selvfølge at du og flertallet ditt skal kunne brøyte dere fram mens dere plyndrer mindretallet for verdiskapningen sin og bruker det på det DERE har lyst på, mens dere roper nedlatende "Sånn fungerer demokrati!"

Vel, fengseleksemplet kan forsvares siden du velger ikke å være i fengslet. Men hva med videregående. Du kunne lett ha gått på International School i Oslo, men du valgte å gå på en skole som er gratis, og siden skatt er tyveri brukte du tyvgods fordi du ikke ønsket å betale 100K i året. International School i Oslo er en god skole også, så på tross av at det er en bedre skole, valgte du å bruke tyvgods. Hvis du fant et skjul med stjålne verdier for en million kroner, er det helt greit å ta verdiene å bruke det på deg selv?

[ole_marius]

Vet ikke med dere folkens...

 

Siden Olympico representerer den absolutte minoritet i Norge, så virker det for meg at han vil påtvinge seg sin samfunnsmodell over på vår frihet til å velge dagens samfunn. Han vil frarøve majoritetene frihet til velge de sosiale godene vi nyter av, i form av skatter og avgifter. Han vil derfor være en kollektivist siden han ikke klarer å respektere majoritetens individuelle frihets valg siden han bare tenker på seg selv hele og alene. Han kan derfor kalles egoist og motstander av individuell frihet, mye pga hans ønske likvidere majoritetenes individuelle valg.

 

Vet ikke med dere, men jeg tror vi har slått ham i hans egen ideologiske retorikk... Noen tanker any one?

[jackoksen]

Jeg tenker at dette var en likestillingstråd som ikke lenger er en likestillingstråd, men en tråd som diskuterer hva som er best av forskjellige politiske ideologier.

 

Jeg tenker at det er mange av disse trådene på diskusjon.no, og at det er synd at alle politiske debatter her inne ender opp med at de som har de sterkeste meningene og mest tid å bruke på forumet dreper enhver debatt. Flott med engasjementet, men det er uinteressant å høre at jeg enten er det ene eller det andre igjen og igjen og igjen. Jeg ville debattere likestilling, ikke forsvare et politisk utgangspunkt.

 

Jeg tenker også at det er rart hvordan hakekorset alltid presenteres i alle politiske tråder her inne. Jeg veit hvordan det ser ut, og synes det er unødvendig å vise det fram hele tiden. Synes mange symboler er fine jeg, men gidder ikke poste dem her fordet.

 

Til sist tenker jeg at vi trenger likestilling i Norge, og at debatten om hva og hvordan er viktig. Håper de selvproklamerte individualistene her inne fortsettter å debattere, og at de en dag blir overbevist av de uendelig mye bedre argumentene jeg har presentert. At individualistene her inne ikke har øyne for andre enn seg selv er trist, men også et godt argument for at blant annet likestilling er viktig.

[ole_marius]

Mye er dog pga urelevansene til debutanter som heller vil krangle om hvilke ideologier som er best enn hva tråden handler om. Jeg vil ikke ha noen behov for å trekke paralleller med hvem som tok det første steget ut i of-topicens ukjente ødemark...

Har også prøvd å fått enkelte til å bruke liberalismens egen tråd for å ta videre of-topic der uten hell..

[jackoksen]

Jepp, folk er for lite nazi(!) på å holde seg til trådemnet. Kjipt men sant.

 

Vi derimot, er så MEGET bedre

[ole_marius]

I realiteten ikke, vi har dog også diskutert unødvendig mye of-topic. Så vi er ikke noe bedre enn andre..

Endret 26. april 2010 av ole_marius

[jackoksen]

Forsøkte meg på ironi. Skal ikke gjenta seg...

[ole_marius]

Var ikke meningen å være så skarp

 

Uff.. Må lære meg å skrive mer nøytralt når jeg svarer på ironi..

[Olympico]

Det er riktig. Men her beveger du deg inn på andres eiendom, og må følge reglene der.

 

Og du har vært i Norge hele ditt liv, og må følge reglene her.

 

Jeg har forklart hvorfor staten ikke EIER Norge.

 

Du kunne lett ha gått på International School i Oslo

 

Nei, dette koster 100 000 i året. Det har ikke familien min råd til siden de allerede blir truet av staten til å betale for den offentlige skolen. Dette ville de også måttet betale for dersom de hadde sendt meg på ISO.

 

siden skatt er tyveri brukte du tyvgods fordi du ikke ønsket å betale 100K i året.

 

Det er ikke ALLTID galt å ta imot tyvegods. Når overgriperen din tilbyr deg litt tilbake, er det ikke tyveri å si ja.

 

Konklusjonene du kommer til vitner om at hjernen din er forgiftet av en ond ideologii - nærmere bestemt kollektivismen.

Endret 26. april 2010 av Olympico

[Olympico]

Siden Olympico representerer den absolutte minoritet i Norge, så virker det for meg at han vil påtvinge seg sin samfunnsmodell over på vår frihet til å velge dagens samfunn.

 

Jeg ønsker frihet fra vold, mens du ønsker frihet til å utsette andre for vold. Det er forskjellen på deg og meg.

 

Han vil frarøve majoritetene frihet til velge de sosiale godene vi nyter av, i form av skatter og avgifter.

 

Helt feil. Jeg vil at dere sosialister skal få leve som sosialister så lenge dere ikke bruker vold mot fredelige mennesker.

[Olympico]

vi trenger likestilling i Norge

 

Vi kan ikke diskutere likestilling før vi har definert HVA som skal likestilles.

[jackoksen]

Lik lønn for likt arbeid er ihvertfall noe som må likestilles. Jeg er også for lønnsøkning hos omsorgsyrker, og en god gjennomgang av lønnssystemet generellt slik at systematiske kjønnsforskjeller ikke slår ut i yrker som krever tilsvarende utdanning eller ferdighetsnivå.

[Olympico]

Du er altså ikke for et fredelig samfunn hvor arbeidsgiver i samarbeid med arbeidstaker blir enige om lønnen? Du er for et totalitært samfunn hvor voldsmonopolet blander seg inn i lønnsforhandlingene?

[jackoksen]

Jeg er ikke for et forskjellssamfunn hvor mennesker med makt kan fortsette å utnytte mennesker og stille dem opp mot hverandre, og hvor lønn blir basert på at men må være villig til å tjene minst mulig for i det hele tatt å ha jobb. Det å ha en jobb skal være likt med å kunne forsørge seg og sine, ikke for å oppfylle arbeidsgivers profittønsker.

 

Er du for et samfunn hvor utenlandske arbeidere kan ansettes til en lønn som i praksis gjør norske arbeidere ulønnsomme? Det er samme problemstilling. Arbeidsgiver- og arbeidstakerorganisasjoner må bli enige om hva som skal gjelde, ikke en lokal arbeidsgiver som kan spekulere i menneskers jobber for profittmaksimering. Dette gjelder også likestilling. Det må være en balansegang som er til det beste for (hold deg fast) de fleste.

Endret 27. april 2010 av livstidsn00b

[Camlon]

Er du for et samfunn hvor utenlandske arbeidere kan ansettes til en lønn som i praksis gjør norske arbeidere ulønnsomme?

Er det et problem? De norske arbeiderene kan finne seg en jobb et annet sted. Norge har et vanvittig eksportoverskudd på grunn av oljen, våres eksportunderskudd betyr at andre land havner i gjeld. Så hvis Norge hentet arbeidskraft fra utlandet til å arbeide vil det hjelpe Norge og landet de kommer fra. Men man må nok passe på at de som mister jobben sin, har mulighet til å finne seg andre jobber.

 

Jeg lurer på, hvis to ansette gjør den samme jobben, har samme antall timer og samme ansinitet. Men den ene ansatte gjør en langt berde jobb enn den andre. Er du enig i at han skal få høyere lønn?

Endret 27. april 2010 av Camlon

[Olympico]

Jeg er ikke for et forskjellssamfunn hvor mennesker med makt kan fortsette å utnytte mennesker og stille dem opp mot hverandre

 

Du er med andre ord mot det moderne føydalsystemet vi lever i:

 

http://onarki.vgb.no/2010/04/slik-skapes-et-klassesamfunn/

 

Er du for et samfunn hvor utenlandske arbeidere kan ansettes til en lønn som i praksis gjør norske arbeidere ulønnsomme?

 

Jeg er for et samfunn hvor staten ikke bruker voldsmakt for å hindre utenlandske arbeidere i å jobbe i Norge, og dermed bidra til å opprettholde klasseskillet mellom Vesten og fattige land.

 

hvis to ansette gjør den samme jobben, har samme antall timer og samme ansinitet. Men den ene ansatte gjør en langt berde jobb enn den andre. Er du enig i at han skal få høyere lønn?

 

Det blir opp til arbeidsgiver å avgjøre. Hvis jeg var arbeidsgiver, ville jeg belønnet de ansatte etter produktivitet, ikke innsats.

Endret 27. april 2010 av Olympico

[jackoksen]

Er du for et samfunn hvor utenlandske arbeidere kan ansettes til en lønn som i praksis gjør norske arbeidere ulønnsomme?

Er det et problem? De norske arbeiderene kan finne seg en jobb et annet sted. Norge har et vanvittig eksportoverskudd, våres eksportunderskudd betyr at andre land havner i gjeld. Men man må nok passe på at de som mister jobben sin, har mulighet til å finne seg andre jobber.

 

Jeg lurer på, hvis to ansette gjør den samme jobben, har samme antall timer og samme ansinitet. Men den ene ansatte gjør en langt berde jobb enn den andre. Er du enig i at han skal få høyere lønn?

 

 

Ja, det er et problem i og med at jeg anser det som en samfunnsoppgave (så lenge nasjonalstater fortsatt eksisterer) å gi norske arbeidere jobb og lønn. Jeg tror samtidig ikke du ville vært så prinsippfast om du hadde vært utsatt for den nevnte problemstillingen.

 

Det kommer an på. Generellt nei, men i enkelte tilfeller vil det ikke skade. Spesiellt om det er en bedrift basert på akkord vil den "flinke" ha rett på bedre lønn.

[Camlon]

Ja, det er et problem i og med at jeg anser det som en samfunnsoppgave (så lenge nasjonalstater fortsatt eksisterer) å gi norske arbeidere jobb og lønn. Jeg tror samtidig ikke du ville vært så prinsippfast om du hadde vært utsatt for den nevnte problemstillingen.

 

Det kommer an på. Generellt nei, men i enkelte tilfeller vil det ikke skade. Spesiellt om det er en bedrift basert på akkord vil den "flinke" ha rett på bedre lønn.

Ja, men som sagt de kommer enkelt til å få seg en jobb et annet sted. De som blir påvirket vil nesten utelukkende være bygingsarbeidere. De kan enkelt ta en jobb i et annet praktisk yrke. Hvis det blir for lite etterspørsel etter praktiske yrker kan det kontroleres etter hvor mange plasser det er på hvert yrke. På den måten kan man sørge for at tilbudet ikke overstiger etterspørselen.

 

På den måten kunne vi ha fått litt fart på infrastrukturen i Norge, mens vi gjorde andre land en tjeneste ved å ikke ha så høyt eksportoverskudd, fordi mange land i verden i dag har problemer med for høy utenlandsgjeld. Er det dumt?

 

Hvorfor skal ikke en person som gjør en langt bedre jobb få bedre lønn? Dette er en særnorsk holdning som nesten ikke eksisterer i resten av verden. Her er det en selvfølge at gjør du en bedre jobb får du også en bedre lønn.

[jackoksen]

Jeg er uenig med deg i at "de enkelt kan ta seg en jobb et annet sted". Om dette hadde vært tilfelle ville det ikke vært nødvendig med institusjoner som f.eks. NAV, institusjoner som hjelper mennesker mellom jobb med blant annet penger. At NAV finnes er alene bevis nok for meg at "de enkelt kan ta seg jobb" ikke er tilfellet - hadde det vært overflod av relevant jobb kunne og ville NAV vært kuttet til det minimale.

 

Jeg stiller igjen spørsmål ved om du hadde syntes det hadde vært fint om du hadde fått sparken grunnet dine "høye" lønnskrav, for så å måtte søke jobb du hverken hadde hatt utdanning til eller interesse for...

 

Kort til bedre lønn for bedre arbeid: jeg innser til motsetning fra deg at det ikke kun er kroner og øre som er viktig for en bedrift, og at det derfor blir vanskelig å avgjøre hvem som fortjener best lønn.

 

Det med overskuddseksport veit jeg ikke hva er og gidder ikke sette meg inn i det nå.