Hva er det vi vil frem til med likestillingen?

[Pokey]

hvorfor er vi så utrolig opptatt av det med likestilling..hva er det vi prøver å bevise her?

 

Sosialistene prøver å bevise at vi alle er "like på innsiden", slik at de lettere kan rettferdiggjøre å kjøre oss alle gjennom samme mølla.

 

Det er alle maktsyke sosialisters drøm at alle lever slik de selv ønsker.

 

Alle skal bli behandlet som om de var like på innsiden, det gjør ikke folk maktsyke å mene at det bør være rettferdighet i landet.

[Olympico]

Man bør respektere andres rett til å leve livene sine i fred.

 

[Camlon]

Man bør respektere andres rett til å leve livene sine i fred.

Som du kan leve livet ditt som du vil under liberalismen. Du har forsatt venner, familie og arbeidsgiver som du skal forholde deg til. Du kan godt si at det er et valg å få seg en jobb, men du kan også velge å gå til fengsel for å ikke betale skatten din. Faktisk er det et bedre valg enn å ikke jobbe, fordi jobber du ikke under liberalismen dør du av sult.

[Olympico]

Den nye tobakksloven skal sørge for at alle tobakksvarer skal skjules i butikkene. Forbudet gjelder også imitasjoner av tobakksprodukter.

 

Det betyr at både marsipanpølser og hockeypulver kan forsvinne fra butikkhyllene.

 

Individualister vil la kollektivister leve som de vil under et liberalistisk styre. Kollektivister vil ikke la individualistene leve som de vil under et sosialistisk styre. Alle skal med. Enten de vil det eller ei. Det sier det meste om hvor tolerante individualister er, og hvor onde og fascistiske kollektivister er.

 

Til grunn for kollektivistenes flørt med det totalitære, ligger forestillingen om at det er myndighetene som bør avgjøre hvordan du lever ditt private liv. Du kan ikke stoles på til å treffe det som i følge sosialistene er riktig valg, derfor bør statsmakten ta valgene på dine vegne.

 

Her kommer et spørsmål som vil avgjøre om du er ond eller ikke: Vil du la individualister melde seg ut av velferdsstaten slik ikke-kristne i dag kan melde seg ut av Statskirka?

Endret 23. april 2010 av Olympico

[Camlon]

Her kommer et spørsmål som vil avgjøre om du er ond eller ikke: Vil du la individualister melde seg ut av velferdsstaten slik ikke-kristne i dag kan melde seg ut av Statskirka?

Sikkert, hvis du betaler for alle frivilige tjenestene du har brukt. Altså videregående, universitet, diverse stipender og lignende, politi og helsetjenester. Altså 1-2 millioner kroner. I tilegg får du aldri noen flere tjenester fra staten uten å måtte betale fullpris.

[Olympico]

At du mottar en gave, gjør deg ikke erstatningspliktig.

[Camlon]

At du mottar en gave, gjør deg ikke erstatningspliktig.

Det er ingen gave, sa jo du ma betale tilbake. Vanligvis betaler man tilbake igjennom skatt, men siden du onsker a melde deg ut ma du gjore opp for deg na.

[ole_marius]

Olympico, likestilling, ikke regulering av matvarer og utmelding av staten Norge..

[Olympico]

Det er ingen gave, sa jo du ma betale tilbake.

 

Hvis det ikke er en gave, hva er det da? En byttehandel frivillig byttehandel? Når inngikk jeg i så fall den avtalen om å betale tilbake i form av skatt?

 

Du vet at man har plikt til skolegang i dagens Norge? Det er altså ikke bare å takke nei til å være med på "spleiselaget". Som fascistene i Arbeiderpartiet sier: Alle skal med. Enten du vil det eller ei.

Endret 23. april 2010 av Olympico

[Olympico]

Olympico, likestilling

 

For individualister innebærer likestilling likhet under loven, og rett til å leve i fred.

 

ikke regulering av matvarer og utmelding av staten Norge..

 

Hvis man har rett til å leve i fred, har man rett til å slippe å betale penger til en velferdsstat man ikke har tro på. Man har rett til å ta ansvar for sitt eget liv.

Endret 23. april 2010 av Olympico

[Camlon]

Det er ingen gave, sa jo du ma betale tilbake.

 

Hvis det ikke er en gave, hva er det da? En byttehandel frivillig byttehandel? Når inngikk jeg i så fall den avtalen om å betale tilbake i form av skatt?

 

Du vet at man har plikt til skolegang i dagens Norge? Det er altså ikke bare å takke nei til å være med på "spleiselaget". Som fascistene i Arbeiderpartiet sier: Alle skal med. Enten du vil det eller ei.

Det er derfor jeg sa at du matte betale tilbake alt som var frivilig. Det er f.eks. ingen plikt a ga pa skolen etter ungdomskolen. Du valgte det selv og skal du melde deg ut ma du gjore opp for deg. Det har ingenting a si at det var gratis, fordi det var gratis fordi vi er pliktig a betale skatt.

 

For meg virker det heller som om du er ute etter en gratis lonsj.

 

Og hvis du ikke klarer a betale tilbake vil vi ta alt du eier og alt du tjener. Du vil naturligvis do av sult som andre i "fredens" samfunn.

Endret 23. april 2010 av Camlon

[jackoksen]

Til dere som klager på at likestillingen bør se annerledes ut mht. militærtjeneste, kvotering osv:

 

Likestilling handler om at alle skal kunne ha like muligheter uansett kjønn, og ikke om at vi skal være "like". 50-50 fordeling i alle yrker er kanskje et mål for noen, men dette er i mine øyne en feilslutning. At alle derimot skal ha like muligheter til å få en jobb på et objektivt grunnlag er viktig for utviklingen av samfunnet, og noe vi i mine øyne vil tjene på i det lange løp.

 

Kvotering kan virke som et dårlig verktøy for likestilling, i og med at kvinner da får fordeler i forhold til menn i enkelte situasjoner. Det som gjør blant annet kvotering viktig, er at kvinner som har lyst også må få de jobbene de søker på selv om de er kvinner. I bedrifter som er mannsdominerte vil mannlige søkere ha en fordel ovenfor kvinner siden det er enklere for mannlige ledere å ansette det trygge alternativet (mannen). Dermed får man kjønnsdiskriminering selv om dette ikke er en intensjon fra bedriften selv. Det handler om de referanserammer bedriftene sitter inne med - menn fungerer, en mann vil ikke skape ubalanse, men det er det mulig kvinnen kan komme til å gjøre. Dessuten kan kvinner bli gravide noe som fører til at de blir sett på som det usikre kortet i en ansettelsesprosess. Graviditet er en naturlig del av det å være kvinne, og kvinner bør ikke velges bort pga. noe så naturlig i deres liv.

 

Lik lønn for likt arbeid er også en viktig del av likestillingen, sammen med høyere lønn generellt i "kvinneyrker". Det er greit med forskjeller i lønn, men ikke på grunn av at man har et annet kjønn. Utdannelse bør legge grunnlaget for lønn, ikke kjønn. Dette er spesielt viktig i offentlige og statlige bedrifter siden disse bør gå foran som "forbilder". I det private næringsliv hvor markedskreftene spiller en mye større rolle kan det bli vanskelig å gjennomføre en likelønnspolitikk, da mekanikere og sykepleiere konkurrerer om jobber i forskjellige segmenter av arbeidslivet, og i markedet generellt.

 

Poenget er ikke at alle skal være like, men at man uansett kjønn skal behandles på like vilkår. Objektivitet er en utrolig viktig del av vårt rasjonelle samfunn, men desverre er menn fortsatt i en bedre posisjon en kvinnene - noe som systematisk fører til en fordeling av goder som er skjev i forhold til kjønn.

 

Kjør debatt!

[ole_marius]

Er helt enig at kjønnskvotering burde fjernes fra jobb og utdanning, samt at alle skal ha like muligheter/forutsettinger til å få jobb. Dog så mener enkelte her at man må ha lærer-gen for å bli lærer og politiker-gen for å bli politiker..

Endret 23. april 2010 av ole_marius

[jackoksen]

Er helt enig at kjønnskvotering burde fjernes fra jobb og utdanning, samt at alle skal ha like muligheter/forutsettinger til å få jobb. Dog så mener enkelte her at man må ha lærer-gen for å bli lærer og politiker-gen for å bli politiker..

 

 

Jeg vil ikke fjerne kjønnskvotering. Prøver å argumentere FOR viktigheten av det...

[ole_marius]

Flinke dyktige menn som er kvalifisert for en stilling mister jobben til en kvinne som er halvparten så dyktig bare fordi man må ha kvinner i et styre. Rettferdig for hvem?

 

Mannlige studenter som mister en studieplass fordi en kvinne fikk ekstra kjønns-poeng. Rettferdig for hvem?

 

Vi kan ikke tvinge kvinner til å velge jobber som de ikke vil ha, det er unaturlig i dagens samfunn hvorav man er oppadgående til å ta egne valg. Likestillingen i Norge begynner å komme på grenseland med hva som er sunt!

[jackoksen]

Hvordan tvinger man noen inn i noe de allerede har søkt på?

 

Du peker forøvrig på et viktig dilemma: hvordan skal kvotering fungere i praksis? Mitt utgangspunkt er ikke like optimistisk som ditt. Du reflekterer en forståelse av samfunnet som tilsier at alle har et likt utgangspunkt, noe jeg mener er feil. I og med at vi er forskjellige har vi også helt forskjellige utgangspunkt. I forhold til likestilling er problemet at kvinner har en undertrykt (unnskyld uttrykket) posisjon i forhold til menn, og at deres posisjon ikke vil forbedres om det ikke legges til rette for det blant annet gjennom kvotering. Om det er positivt eller negativt kommer an på hva man mener er viktig i et samfunn, men jeg mener altså at denne kvoteringen er positiv. Det er systemiske feil som hemmer kvinner i å utfolde seg, og å fjerne barrierer bør derfor i mine øyne være en samfunnsoppgave. Hva som er riktig eller galt å gjøre kan jeg ikke svare for, men jeg har tatt et standpunkt basert på min forståelse av rettferdighet. Det samme gjelder forsåvidt i utviklingsproblematikken globalt, hvor rike land ser bort fra sine utviklingshistorier som underttrykkere og imperialister i sin nåværende behandling av fattige land.

 

I forhold til kjønnspoeng kan man jo også nevne alderspoeng som urettferdige, eller poeng fra et år på folkehøyskole eller fra militæret.

 

Off topic: spar dere for eventuelle kommentarer om mine politiske referanser, det er likestilling som diskuteres her. Sosialist har jeg aldri vært, og kommer heller aldri til å bli det

[ole_marius]

Alderspoeng og ekstrapoeng er for å kompensere for førstgangsvitnemålet. Men ja, man kan trekke paralleller der og

[Camlon]

Livstidsnoob: Synes du ikke kvotering er veldig kollektivistisk. La oss si at kvinner har litt vanskligere å bli enn ingeniør enn det er for menn. Vi har kvotering i ingeniørlinjene i dag. Men individuelle forskjeller er langt større. Noen jenter har naturlig talent for matte, noen gutter forstår ikke matte uansett hvor mye de jobber.

 

Du må huske på at vi er individer, ikke en maur i en koloni. Venstrevridde har en tendens til å glemme det.

Endret 23. april 2010 av Camlon

[aluxez]

Det er vel motsatt egentlig. Kvoteringen er jo der for å motivere jenter til å studere realfag, og for å skape interesse. Utgangspunktet er da at jenter og gutter egentlig er like gode i slike fag.

 

Og jeg er faktisk JÆVLIG lei av dette maset med at "sosialister" ikke ser enkeltindividet. Er høyevridde liksom noe bedre på det? Ser privatiserte helsevesen enkeltindividet mer enn helsevesenet vi har i dag? Høyevridde ser kansje de rike individene. Den slags fordummende og nedverdigene hersketeknikker er jeg faktisk lei av at liberalister og andre høyreorienterte ikke klarer å holde seg for god til.

[Camlon]

Det er vel motsatt egentlig. Kvoteringen er jo der for å motivere jenter til å studere realfag, og for å skape interesse. Utgangspunktet er da at jenter og gutter egentlig er like gode i slike fag.

 

Og jeg er faktisk JÆVLIG lei av dette maset med at "sosialister" ikke ser enkeltindividet. Er høyevridde liksom noe bedre på det? Ser privatiserte helsevesen enkeltindividet mer enn helsevesenet vi har i dag? Høyevridde ser kansje de rike individene. Den slags fordummende og nedverdigene hersketeknikker er jeg faktisk lei av at liberalister og andre høyreorienterte ikke klarer å holde seg for god til.

Og det hjelper lite, fordi faktumet er at langt flere jenter i andre land studerer realfag i andre land enn i Norge. F.eks. her er 25 av de som tar ingeniørfag jenter. Nesten dobbelt av hva du finner på NTNU selv med kvotering. Hvis man skal motivere jenter finnes det langt bedre metoder enn å diskriminere på kjønn. F.eks. holdningskampanjer og motivere dem på ungdomskolen.

 

Nå er ikke de fleste høyrevridde i Norge eller i utlandet for privatisering av helsevesnet. Jeg er egentlig ganske ekstrem iforholdtil norsk politikk (ikke i utlandet), men jeg er forsatt for offentlig helsevesen. Spesielt fordi et privat helsevesen skaper inntektforskjeller mellom de som er friske og de som er syke.

 

Jeg tror venstrevridde er flinke til å ha empati for svake i samfunnet, men de klarer forsatt ikke å se at vi er forskjellige individer. De klarer ikke helt å se at vi er forskjellige mennesker med forskjellige interesser og forskjellige evner. Den eneste jeg har til felles med menn er det jeg har mellom bena. Hvorfor da late som om menn er en homogen gruppe?