Hva er det vi vil frem til med likestillingen?

[Olympico]

Det blir et problem når du ikke nøyer deg med å mene at jeg ikke bør bestemme over eget liv, men også griper inn i livet mitt med voldsmakt. Da har man ikke bare lenger en fredelig meningskonflikt, men en situasjon hvor den ene parten forsvarer seg mot andres overgrep.

[aluxez]

Du har stemmerett som alle andre. Mer kan du ikke forvente. Jeg har ikke grepet inn i livet. Du bor i landet Norge, og da må du rette deg etter reglene her, end of discussion.

 

Gå og troll i en annen tråd sammen med marxisten, men finn en som handler om liberalisme.

[ole_marius]

Vi har en egen trolletråd for ekstremliberalisme her.

Vi diskuterer likestilling, ikke mat, politiskøkonomiteori og visa versa

 

Btw.. Siden du vil påtvinge din frihet (samfunnsmodell) over på vår frihet kan du dog ikke kalle deg liberalist siden liberalister hater innblanding på andres frihet!

[Warz]

Du har stemmerett som alle andre. Mer kan du ikke forvente. Jeg har ikke grepet inn i livet. Du bor i landet Norge, og da må du rette deg etter reglene her, end of discussion.

 

Gå og troll i en annen tråd sammen med marxisten, men finn en som handler om liberalisme.

 

Vi har en egen trolletråd for ekstremliberalisme her.

Vi diskuterer likestilling, ikke mat, politiskøkonomiteori og visa versa

 

Btw.. Siden du vil påtvinge din frihet (samfunnsmodell) over på vår frihet kan du dog ikke kalle deg liberalist siden liberalister hater innblanding på andres frihet!

Man kan begynne å lure på hvem som EGENTLIG driver å troller på dette forumet. Jeg tror de fleste vil klare å gjennomskue disse to overnevnte quotes rimelig lett. Dersom man ikke ønsker å fremstå som komplett idiot bør man kanskje roe ned "litt" med stråmannsargumentasjonen. Endret 21. april 2010 av Warz

[Olympico]

Du har stemmerett som alle andre.

 

Visse ting har ikke et flertall noe med. Blant annet hva jeg gjør med mitt livet. Men kollektivister ser ikke individene som individer, men som medlemmer av grupper. Denne onde ideologien har fått mennesker som deg til å se på det som den største selvfølge at dere kan grafse i andres lommebøker og privatliv.

 

Mer kan du ikke forvente.

 

Her sier du faktisk at du ikke unner meg å styre mitt eget liv.

 

Jeg skal ikke kunne forvente å bestemme over eget liv uten at grådige parasitter som deg kommer og konfiskerer eiendommen og kontrollerer livet mitt.

 

Du bor i landet Norge, og da må du rette deg etter reglene her, end of discussion.

 

Dette er ikke et diskusjonsargument, men en trussel. "Gjør som vi sier, eller så kaster vi deg i fengsel". Lenger ned kan du ikke synke. Du representerer det laveste av det lave.

Endret 21. april 2010 av Olympico

[aluxez]

Du bor i Norge=norsk lov gjelder

 

Vil du endre reglene kan du engasjere deg politisk.Synes det er merkelig at liberalister er de eneste som mener de ikke trenger å engasjere seg politisk for å få gjennomslag for sin politikk.

[Olympico]

Synes det er merkelig at liberalister er de eneste som mener de ikke trenger å engasjere seg politisk for å få gjennomslag for sin politikk.

 

Synes du også homofile må regne med å bli hengt dersom de ikke engasjerer seg politisk? Synes du kvinner må finne seg i å bli steinet for utroskap hvis de ikke engang gidder å gå inn i politikken og arbeide mot denne praksisen?

 

Du bor i Norge=norsk lov gjelder

 

Vet du hvorfor dere marxister stadig tyr til makt gjør rett-argumentasjon? Fordi dere ikke har ordentlige argumenter å forsvare overgrepene deres med.

 

Her forsøker individualister å fremme en sak og ber meddebattantene vurdere dens argumentative styrker, og alt vi får tilbake er "gjør som vi sier, eller vi kaster deg i fengsel!".

 

Den kollektivistiske tankegangen er så innarbeidet hos deg at du ikke engang synes det er nødvendig med mer argumentasjon enn å påpeke at vi er i mindretall.

 

Du velger bevisst å unnvike kritikk, og tyr til orwelliansk nytale ved å snakke om et overgrep som om det ikke var annet enn en meningsforskjell. Du forsyner deg av andres lommebøker og stikker nesa di i andres privatliv uten å føle skam. Vet du hva jeg kaller slike livsformer? Onde parasitter.

 

For å gjøre det enkelt for deg, skal jeg bruke Per, Pål og Espen til å gi deg eksempler som forhåpentligvis gjør forskjellen på uenigheter og konflikter tydeligere for deg.

 

Uenigheter:

 

Per og Pål tror Chelsea vil vinne Premier League denne sesongen, mens Espen tror Manchester United vil trekke det lengste strået.

 

Per og Pål synes ribbe er den beste julematen. Espen foretrekker pinnekjøtt.

 

Per og Pål liker å feriere i Spania. Espen synes Hellas er langt mer interessant.

 

Konflikter:

 

Per og Pål vil bruke Espen sine penger til å kjøpe seg ny bil.

 

Per og Pål vil ha sex med Espen, men Espen stritter imot.

 

Espen vil ta seg en dram i sitt eget hus, men Per og Pål vil nekte han det.

 

 

En individualist vil til forskjell fra en kollektivist se en klar forskjell på de tre øverste og de tre nederste situasjonene. De tre første er fredelig meningsforskjeller som man fint kan leve med. De tre siste er derimot åpenbare interessekonflikter hvor det foregår et overgrep. Disse konfliktene bør ikke løses med flertallsavgjørelser eller makt gjør rett-argumentasjon. Espen har rett til ikke å bli utsatt for overgrep fra andre mennesker, uansett hvor mange de er eller hvor mange våpen de har. Individualister annerkjenner slike rettigheter. Kollektivister gjør det ikke.

 

Hvis du fortsatt ikke forstår forskjellen på meningsforskjeller og overgrep, kan du forsøke å forestille deg at du støter på en gjeng innvandrere i en mørk bakgate i Oslo. De forteller at de har lyst til å banke dritten ut av deg, noe du ikke har lyst til å være med på. Men heldigvis er gutta så vennlige at de velger å arrangere et demokratisk valg først. Du får også delta, og dermed muligheten til å forsøke å overtale de andre om å stemme nei til grisabank.

 

Det blir 10 mot én, og gjengen banker dritten ut av deg. Du roper på hjelp mellom smerteskrikene, men innvandrerne bare ler av deg og sier "Slutt å syte, du har vært med å bestemme dette! Ville det ikke vært urettferdig om mindretallet skulle sjefe over flertallet? Du må tåle at andre er uenige med deg!"

Endret 22. april 2010 av Olympico

[ole_marius]

Vi har en egen trolletråd for ekstremliberalisme her.

 

Å argumentere med herseteknikker og anklage alle som ikke er enig med deg for kommunister er dog uten hensikt og mål

Endret 22. april 2010 av ole_marius

[Olympico]

Du er heller ikke interessert i å forklare hvorfor du ikke vil la folk leve i fred?

[aluxez]

Fordi det har mange negative konsekvenser også.

[Olympico]

Kan du, uten å ty til kriselogikk*, forklare med utgangspunkt i virkeligheten hvordan individuelt selvstyre er dårligere enn at politikere styrer livene våre?

 

* Et eksempel på kriselogikk er som følger:

"Det er ikke sunt å røyke. Om du likevel velger å røyke er det tydelig at du ikke vet ditt eget beste, og da må staten gripe inn og ta valgene for deg.

 

Det er en utbredt mentalitet i dagens Norge at staten bør fylle rollen som barnepasser. Men denne fascistiske tankegangen bryter med alle prinsipper om individuell frihet. Enten eier du ditt liv, eller så eier staten ditt liv. Frihet innebærer også frihet til å ta dårlige valg. Det er både naivt og farlig å gå på kne foran maktsyke politikere hver gang vi har et samfunnspproblem. For politikere lever av krisemaksimering. Det er deres viktigste våpen for å beholde makten.

Endret 22. april 2010 av Olympico

[Olympico]

Jeg synes bruken av begrepet "ekstremliberalisme" er et særdeles godt eksempel på hvor syk og pervertert kollektivisters tankegang er. Å hevde at fred er riktig og at vold kun er legitimt i selvforsvar, er altså ekstremt.

 

Hva forteller det om deg?

[ole_marius]

Dette er en tråd om likestilling, ikke hvilke ideologier som bruker smør som toalettpapir. Vi har en egen trolletråd for ekstremliberalisme her.

[Olympico]

Hvordan kan man diskutere likestilling uten å klargjøre hva som skal likestilles?

[ole_marius]

Når du går of-topic med usakligheter som å anklage den ene etter den andre som ikker er 110% ening med din politiske agenda, samt argumenter som ikke er av denne diskusjons art så kan man heller ta opp det i Marxistens anarki-liberalisme tråd

[Olympico]

Det er ikke off topic. Denne trådenn handler om likestilling, og jeg argumenterer for at det er rettigheter - og ikke privilegier - vi bør likestille. Du må være bra syk i hodet hodet for å betrakte den retten til å bestemme over eget liv som et ekstremt ytterpunkt som man ikke kan ta seriøst, mens du samtidig forfekter en ideologi som har ligget til grunn for drapene av 100 millioner + menneskeliv.

[ole_marius]

Samtidig som du driver på med herseteknikker og anklagelser. Kan godt gå med på et kompromiss om du slutter med indirekte/direkte personangrep

[Olympico]

Det er ikke noe galt med anklagelser så anklagene har grunnlag i virkeligheten. Alle ærlige mennesker som leser gjennom denne tråden vil lett kunne se at kollektivistene ønsker et samfunn basert på tvang mot fredelige mennesker, mens individualistene er for fred og frivillighet.

 

Apropos herseteknikker, hvem er det som forsøker å stemple tilhengere av fred og frivillighet som ekstremister?

[ole_marius]

Er en blanding av anklager og dine svar ira andre tråder, samt en godt delj av usakligheten til tidligere debutant Marxsisten. Men siden jeg ikke tror det går an å gå mer of-topic en det vi har prestert foreslår jeg heller å gå on-topic

[Olympico]

hvorfor er vi så utrolig opptatt av det med likestilling..hva er det vi prøver å bevise her?

 

Sosialistene prøver å bevise at vi alle er "like på innsiden", slik at de lettere kan rettferdiggjøre å kjøre oss alle gjennom samme mølla.

 

Det er alle maktsyke sosialisters drøm at alle lever slik de selv ønsker.