Hva er det vi vil frem til med likestillingen?

[LilleMy_2]

Det man i hovedsak ønsker å oppnå med likestillingen er jo selvsagt at man skal ha nøyaktig like muligheter uavhengig av kjønn, rase, livssyn osv. Men det er jo et såpass stort begrep så man må jo kutte det ned i enkeltpunkter. Hvis vi ser på likestillingen i arbeidslivet f.eks.

 

Det man prøver å oppnå her er vel strangtatt at både kvinner og menn skal være jevnt fordelt i de ulike yrkesgruppene. Hvorfor det skal være slik, er vel slik at de avgjørelser som skal tas, de oppgaver som skal utføres skal ha et både kvinnelig og mannlig syn/løsning. At du er lei av å høre om likestilling i media er ikke rart, i og med at omfanget i Norge er så stort. Det med at det er 90% menn som er ingeniører og 90% kvinnelige sykepleiere går mye på det med at kvinner ofte velger "lettere" yrkesgrupper enn menn. Menn kan gjerne ta det tunge løftet og satse på noe større, pga. bedre selvtillit, kanskje litt mer urealistisk og uten redsel for å prøve. Kvinner derimot har personlighetstrekk som gjør dem litt mer reserverte, litt tilbakeholden og det er et kjent fenomen at kvinner følger flokken - altså de andre kvinnene. Derfor dannes det en lang kjede og det går litt i ring. Det går absolutt ikke på egenskapene til kvinnene, de er ikke mindre intelligente enn mannen, snarere tvert imot.

 

Selvsagt kan kvinner og menn i Norge velge akkurat den yrkesretningen de ønsker, men likestillingen går også ut på at kvinner skal ha LYST til å velge "mannsdominerte yrker" og sådan. Det blir en trend. Det er jo f.eks ingen som bestemmer at bare kvinner skal gå i skjørt - men det er mest kvinner som gjør det likevel, fordi det har utviklet seg sånn.

[Pokey]

Et punkt jeg gjerne vil ta opp.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=360058

 

Slik er det i dag. Hvis en mann slår en annen mann bryr ingen seg, men dersom en mann slår en kvinne kan han få flere tusen i bot og fengselstid. Slik skal det vel ikke være, aluxez?

Likhet for loven er det noe som heter, og det er i hovedsak det som blir praktisert. Om kvinner ikke får like lang straff for samme vold er dette som regel fordi styrkeforholdet er noe helt annet enn det som er tilfellet der det er vold av menn mot kvinner.

 

Husk også at dette er veldig skjeldent.

 

BUSTED.

Obvious troll is obvious.

 

Du har gjennom hele tråden snakket om hvorfor kvinner skal ha mer rett til gode jobber enn menn fordi de er likestilt (fantastisk mening, akkurat som alle feministskruller har. Good job.), men her sier du at kvinner er svakere enn menn. Altså at menn er sterkere enn kvinner.

 

forward slash thread.

[Olympico]

Da kan du studere business eller medisin/vetrinær hvis du ikke er flink i realfag. Jeg ser ikke problemet.

 

Det er et problem hvis du heller vil studere realfag. Du har ikke samme muligheter til å bli god i realfag som folk med høy IQ. Var det ikke det som var poenget ditt: at alle skal ha like muligheter til å nå målene sine? Hva hjelper det om du kan bli veterinær om du mye heller vil bli fysiker?

 

Jeg har aldri sagt at alle har prikk like muligheter, men at alle kan lykkes om de jobber hardt. Det kan ikke du nekte for.

 

Hva med kortvokste eller (farge)blinde som vil bli piloter? De har ikke denne muligheten, uansett hvor hardt de jobber. Bare ett av mange eksempler som beviser at du tar feil.

 

Når du ikke en gang mener utdanning er en rettighet blir ikke det særlig imponerende.

 

Jeg har ikke til hensikt å imponere kollektivister som har en pervertert oppfatning av rettighetsbegrepet. Jeg har til hensikt å få dere til å tenke. Mener du virkelig at det er en plikt å gi andre mennesker gratis utdanninig og helsebehandling? Er du villig til å kaste fredelige mennesker i fengsel?

 

Synes ikke du det er litt urretferdig om en som er født inn i en rik familie kan velge karrierer uten å jobbe for det, mens en som er født inn i en fattig familie har ingen sjanse til å lykkes og ender opp med å leve på smertegrensen hele livet.

 

Ingen kan velge karriere uten å jobbe for det. Men det er selvfølgelig riktig at folk som er født inn i en rik familie har et fortrinn økonomisk.

 

Kall gjerne dette urettferdig. Men synes du ikke også det er litt urettferdig om en som er født inn i en smart familie skal få fordeler gjennom intellektuell stimulans fra tidlig alder, mens barn fra mindre smarte intellektuelle familier ikke får dette?

 

Synes du ikke det er litt urettferdig at barn av pene foreldre har bedre muligheter til å få seg seksualpartnere?

 

Folk ER forskjellige og noen vil alltid ha et fortrinn. Men det dummeste de som er dårligere stilt fra naturens side kan gjøre, er å stikke kjepper i hjulene for de som er best stilt. Det vil føre til lavere velstand og et dårligere samfunn for alle.

 

Hvorfor? Fordi den eneste måten å utnytte evnene sine i et fredelig kapitalistisk samfunn, er gjennom å hjelpe andre mennesker. Hvis du er ekstremt flink til å regne, kommer du ingen vei uten at du tilbyr potensielle arbeidsgivere dine tjenester. Og dersom du har mye penger får du ikke bruk for disse med mindre du hjelper andre mennesker med å selge produktene sine.

 

De som tjener aller mest på denne frihandelen, er fattige mennesker, som opplever at stadig flere og bedre varer og tjenester blir tilgjengelig for en billigere penge takket være konkurranse og effektivisering.

 

Forskjeller vil det likevel alltid være. Spørsmålet til deg er derfor dette: Foretrekker du jevn fordeling av elendighet framfor ujevn fordeling av velstand?

[StormEagle]

Jeg kan med hardt arbeid bli statsminister, banksjef, investor, vellykket forretningsmann faktisk hva jeg enn vil.

 

Kanskje du kan det, men ikke alle har like muligheter. Noen har et medfødt talent og et forsprang på andre. Noen har en medfødt skavank og et handicap. Å hevde noe annet er å fornekte virkeligheten.

 

Alle skal ha like muligheter til å lykkes i livet, hvor du kommer fra er av null betydning når forutsetningen gjennom utdanning og hard arbeid gir gevinst. Hvis vi skulle ha levd i ditt verdensbilde har vi enda hat slaveri, kjønnsdiskriminering ect..

 

Marxsismen og kommunismens ideologier er dø i dagens samfunn, Vi i dagens samfunn har tilrettelagt gjennom utdanningsløp i norske skoler en garanti for at man kan bli hva man vil. Om du som handicapet vil bli finansminister og du har jobbet hard og har kommet til til den posisjonen er det ikke fordi en lov tilsier det. Snarere tvert i mot er det fordi muligheten ligger der, dog så er eneste krav at du blir valgt pga din kompetanse, ikke hva som feiler deg!

Nei alle har ikke like muligheter til å lykkes i livet. Det er genetikk som legger mye begrensninger på hvilket potensiale folk har. Derfor kan ikke alle bli Kjell Inge Røkke eller Bill Gates. Man kan komme langt med hardt arbeid, men uten genetikken i orden har man ingen mulighet for å nå toppen, med mindre man er veldig heldig.

 

Et godt eksempel som de fleste kan være enig om er bodybuilding:

Man kan ved hjelp av trening få en ganske grei kropp, men uten genetikken på plass er det ingen sjangse for å bli noen Arnold, eller Coleman (selv med store mengder seroider).

Endret 19. april 2010 av flesvik

[Ebeneser]

Likestilling er unaturlig.

 

Norske kvinner blir av staten behandlet som den sønnen staten aldri fikk.

[ole_marius]

Det er genetikk som legger mye begrensninger på hvilket potensiale folk har.

 

Genetikk har ingen ting med hvor flik enn er til å holde taler, til å ha ambisjoner eller forsåvidt å være konsulent i et multimilliardforetak. Dette er påvirkning fra miljø, ikke arv. Og jeg har ingen tro på at intelligens er arvelig, men dette er en annen diskusjon. (lag heller en ny tråd angående dette)

 

Klart så ligger det politiske reguleringer som nekter adgang til en spesifikk yrke, men jeg ønsker frihet fra disse reguleringene.

 

Ingen kan velge karriere uten å jobbe for det.

 

Motsier ikke du deg selv nå?

[Olympico]

Det svarte jeg på i inlegget mitt.

 

Og der kommer det ganske tydelig fram at du mener at staten skal kunne dømme en arbeidsgiver for å ha tatt hensyn til kjønn eller rase ved ansettelsen.

 

Så da regner jeg med at fartsgrenser er noe tull og at fri fart burde innføres over allt i følge deg, siden det uansett er så mange som bryter fartsgrensene?

 

Feil. Skillet mellom reelle og ikke-reelle forbrytelser er at ikke-reelle forbrytelser ikke har noen ofre.

 

Ser du altså over hode ikke den normgivende effeken lover kan ha?

 

Lover skal hindre reell kriminalitet, ikke fortelle folk når de skal legge seg, når de skal stenge butikkene sine eller hvor mye og hva de skal kunne spise og drikke.

Endret 19. april 2010 av Olympico

[StormEagle]

Det er genetikk som legger mye begrensninger på hvilket potensiale folk har.

 

Genetikk har ingen ting med hvor flik enn er til å holde taler, til å ha ambisjoner eller forsåvidt å være konsulent i et multimilliardforetak. Dette er påvirkning fra miljø, ikke arv. Og jeg har ingen tro på at intelligens er arvelig, men dette er en annen diskusjon. (lag heller en ny tråd angående dette)

 

Klart så ligger det politiske reguleringer som nekter adgang til en spesifikk yrke, men jeg ønsker frihet fra disse reguleringene.

Du viser her hvor ignorant du er for hva forskningen på gener og arv har funnet ut. sammfundsforskerene i hjernevask er blitt totalt avkledd, er det ikke på tide at man bemerker at keiseren er uten klær?

 

Mener du at du kunne ha blitt en Bill Gates eller Albert Einstein hvis du bare hadde jobbet hardt mot det?

Endret 19. april 2010 av flesvik

[ole_marius]

Så genetikk forklarer hvorfor enkelte er gode til å holde taler? Nei tenkte meg det. Lag heller en ny tråd istedenfor å gå mer of-topic.

 

Ditt genetikk snakk er et vagt håp om å styrke din virkelighets-verden. Dog så har den ingen reel form for rot til virkeligheten. Som et eksempel kjenner jeg enn mann fra Narvik som er nesten blind, men vet du hva? Han har vært med på å forme Høyre sentral sin skolepolitikk. Rart, gener gir dårlig syn = ingen muligheter til å forme noe i samfunnet.

 

Argumentasjonen din er på 2 snaue minutter blitt dissekert og blitt motbevist med to eksempler, en fra Narvik og en fra Afrika

[Olympico]

det har blitt dokumentert veldig mange tilfeller av at kvinner får mildere straff for samme forbrytelser som menn (husker ikke helt hvilken avis som gjorde dette)

 

Det har nok med at kvinner gjerne oppfattes som svakere, og at kollektivistiske domstoler ser overgriperen som et medlem av gruppen "kvinner" og ikke som et individ.

Nei, det har noe med at kvinner oppfattes som svakere, og da blir overgrepet sett på som grovere.

 

Det var det jeg mente.

 

Det er en grunn til at folk synes det er mer forkastelig å banke opp en blind 80 år gammel dame enn en 20 årig mann.

 

Men er det mer forkastelig?

 

Det er ingen menneskerett å selge eller kjøpe sko i størrelse 43, din sammenligning er invalid og går ikke an å brukes i dette sammenheng.

 

Hvis utdanning er en rettighet, hvorfor er ikke sko det? Jeg ville mye heller levd et liv uten utdanning enn å gå barbeint rundt hele livet.

 

Hva med mat? Dersom jeg starter en brødbutikk, er det da min plikt å bake brød uten gluten, slik at alle har lik mulighet til å spise brødet mitt?

Endret 19. april 2010 av Olympico

[ole_marius]

Mener du at du kunne ha blitt en Bill Gates eller Albert Einstein hvis du bare hadde jobbet hardt mot det?

 

Hadde jeg jobbet nok hardt kunne jeg ha fått en master grad i Fysikk og matematikk. Hadde jeg hat en like revolusjonerende ide innen datateknologi kunne jeg ha blitt like rik som Bill Gates. Hvordan i all verden hadde Bill Gates et data gen som gjorde ham rik? Det er ytre påvirkninger gjennom stimulans fra primær, sekunder og referanse grupper og utdanning som har gjort ham til en suksessrik forettningsmann!

 

Gå nå heller mer on-topic enn å gå hoppe ut i of-toppicens bunnløse avgrunn

[aluxez]

Et punkt jeg gjerne vil ta opp.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=360058

 

Slik er det i dag. Hvis en mann slår en annen mann bryr ingen seg, men dersom en mann slår en kvinne kan han få flere tusen i bot og fengselstid. Slik skal det vel ikke være, aluxez?

Likhet for loven er det noe som heter, og det er i hovedsak det som blir praktisert. Om kvinner ikke får like lang straff for samme vold er dette som regel fordi styrkeforholdet er noe helt annet enn det som er tilfellet der det er vold av menn mot kvinner.

 

Husk også at dette er veldig skjeldent.

 

BUSTED.

Obvious troll is obvious.

 

Du har gjennom hele tråden snakket om hvorfor kvinner skal ha mer rett til gode jobber enn menn fordi de er likestilt (fantastisk mening, akkurat som alle feministskruller har. Good job.), men her sier du at kvinner er svakere enn menn. Altså at menn er sterkere enn kvinner.

 

forward slash thread.

Selvfølgelig er menn sterkere enn kvinner. Det vet alle. Har jeg noengang sagt noe annet?

[StormEagle]

Så genetikk forklarer hvorfor enkelte er gode til å holde taler? Nei tenkte meg det. Lag heller en ny tråd istedenfor å gå mer of-topic.

 

Ditt genetikk snakk er et vagt håp om å styrke din virkelighets-verden. Dog så har den ingen reel form for rot til virkeligheten. Som et eksempel kjenner jeg enn mann fra Narvik som er nesten blind, men vet du hva? Han har vært med på å forme Høyre sentral sin skolepolitikk. Rart, gener gir dårlig syn = ingen muligheter til å forme noe i samfunnet.

 

Argumentasjonen din er på 2 snaue minutter blitt dissekert og blitt motbevist med to eksempler, en fra Narvik og en fra Afrika

Jeg er helt sikker på at store talere også er avhengig av å ha de rette genene (i tilegg til den rette utdanningen/erfaringene selvsagt). Jeg tror nokk både JFK, Franklin Roosevelt og Hitler hadde godt genetisk anlegg for å bli gode talere og få folk med seg.

 

Mannen fra narvik har gener som tillsier at han har svakere syn, men det vil jo ikke si at han ikke har genetikken for å bli en stor taler eller for å ha god Intelligens eller for å kunne få stor forståelse for den mennesklige psykologien som skal til for å få mennesker med seg. Så ditt eksempel motsier ikke genetikkens viktighet på noen som helst måte.

Endret 19. april 2010 av flesvik

[Rampage]

Så genetikk forklarer hvorfor enkelte er gode til å holde taler? Nei tenkte meg det. Lag heller en ny tråd istedenfor å gå mer of-topic.

 

Ditt genetikk snakk er et vagt håp om å styrke din virkelighets-verden. Dog så har den ingen reel form for rot til virkeligheten. Som et eksempel kjenner jeg enn mann fra Narvik som er nesten blind, men vet du hva? Han har vært med på å forme Høyre sentral sin skolepolitikk. Rart, gener gir dårlig syn = ingen muligheter til å forme noe i samfunnet.

 

Argumentasjonen din er på 2 snaue minutter blitt dissekert og blitt motbevist med to eksempler, en fra Narvik og en fra Afrika

 

Hva slags virkelighetsverden er det du snakker om? Ingen har sagt at en blind ikke kan forme samfunnet, men uansett hvordan du vrir og vender på det vil ikke han ha mulighet til å være pilot, eller politimann for den saks skyld. Så kan man snu på det, så finnes det piloter, og politimenn som ikke har karismaen eller brenner for å endre samfunnet, og dermed aldri kunne vært med på å forme Høyre sentral sin skolepolitikk.

 

Forskjellen er vel at du ikke har noen revolusjonærende ideer som Bill Gates, det finnes også folk som rett og slett ikke takler fysikk og matte på så høyt nivå. Så forskjeller vil alltid være der.

[aluxez]

 

Hvis utdanning er en rettighet, hvorfor er ikke sko det? Jeg ville mye heller levd et liv uten utdanning enn å gå barbeint rundt hele livet.

 

Hva med mat? Dersom jeg starter en brødbutikk, er det da min plikt å bake brød uten gluten, slik at alle har lik mulighet til å spise brødet mitt?

Sko er ikke en rettighet fordi folk ser på det som folks eget ansvar å kjøpe sko.

 

Om du starter et bakeri har du ikke plikt til å bake brød uten gluten nei.

[wilberforce]

 

DU sa at: "Og jeg har ingen tro på at intelligens er arvelig" Det er som flesvik sa en ignorerende holdning til vitenskapen når den sier det motsatte. Et vilkårlig utplukket menneske kan ikke bli verdensmester i sjakk, sprint eller språk bare ved å trene seg opp. Han kan bli betraktelig bedre og god, men for å nå helt i toppen kreves det et godt arvemateriale i tillegg til stor innsats.

Endret 19. april 2010 av wilberforce

[wilberforce]

dobbelpost

Endret 19. april 2010 av wilberforce

[Olympico]

Alle skal ha like muligheter til å lykkes i livet

 

Lykkes med hva?

 

hvor du kommer fra er av null betydning når forutsetningen gjennom utdanning og hard arbeid gir gevinst.

 

Det er tydeligvis en religiøs overbevisning for deg. Jeg orker ikke kaste bort energi på å omvende religiøse.

 

Hvis vi skulle ha levd i ditt verdensbilde har vi enda hat slaveri, kjønnsdiskriminering ect..

 

Hvorfor ville vi hatt slaveri i et samfunn som setter individets frihet først og ikke tolererer overgrep? Hvorfor ville vi hatt mer kjønnsdiskriminering i et samfunn hvor slikt ikke betaler seg?

 

Marxsismen og kommunismens ideologier er dø i dagens samfunn

 

Dessverre bygger filosofien til dagens venstreintellektuelle på Marx mer enn noen annen.

 

I Kongo er en av landets fremste politikere medfødt blind, hun er per definisjon handicapet og har kjempet seg til den posisjonen. Med ditt verdensbilde har hun vært enda fattig og levd et miserabelt liv!

 

Hvorfor skal du nekte henne å bli politiker?

 

Har du ikke annet enn stråmann å by på, kan du like godt stikke og legge deg.

Endret 19. april 2010 av Olympico

[ole_marius]

Olympic, det er klart og tydelig at du bevist velger å ignorere argumenter som er gitt med teskje til deg. Siden du enda velger å tviholde på dine argumenter og spørre om samme spørsmål som jeg har svart på opptil 4-5 ganger på kort tid er det klart at du ikke har kompetanse til å forstå ordlyden; "Mulighet for alle"

 

Det eneste vi kan være enig om er å hate og forakte hverandres meninger.

[Olympico]

Du har gjennom hele tråden snakket om hvorfor kvinner skal ha mer rett til gode jobber enn menn fordi de er likestilt (fantastisk mening, akkurat som alle feministskruller har. Good job.)

 

Ja, de er morsomme, disse feministene. "Kjønn har ikke noe å si, derfor må vi gi jenter ekstrapoeng og kvotere dem inn i bedriftsledelser."

 

Man kan komme langt med hardt arbeid, men uten genetikken i orden har man ingen mulighet for å nå toppen, med mindre man er veldig heldig.

 

Riktig. Så hvorfor fortsetter du å snakke om like muligheter?

 

jeg har ingen tro på at intelligens er arvelig, men dette er en annen diskusjon.

 

Hvorfor skulle evolusjonen stoppe ved nakken?

Endret 19. april 2010 av Olympico