Hva er det vi vil frem til med likestillingen?

[ole_marius]

Tenker at han mener med å lykkes i livet (arbeid, økonomi osv..)

[Pokey]

Alle bør ha like muligheter, helt til de begynner på skolen Man kan ikke forvente at de som er like dum som et brød skal ha samme muligheter til de som har IQ på >140. Det handler ikke om likestilling i det hele tatt.

[ole_marius]

Nop, det blir mer et kommunistisk likhetstilling

[Camlon]

Tenker at han mener med å lykkes i livet (arbeid, økonomi osv..)

Jepp, jeg snakker om at hvis du plukker ut et individ så vil han ha muligheten til å lykkes i livet om han jobber hardt, og det vil ikke være veldig mye vanskligere for han enn det er for andre.

 

Det er en ganske annereledes holdning enn venstrevridde som mener at alle skal ha like muligheter uansett hvor hardt de jobber, altså alle må være like.

[StormEagle]

Med like muligheter menes at alle har like mye mulighet til f.eks en jobb og at det er kvalifikasjonene til personen som avgjør (ikke kjønn, etnisitet, alder, bakgrunn, familie, utseende, el. med mindre dette er en nødvendig kvallifikasjon til stillingen).

 

Man kan ikke hindre en arbeidsgiver i å ta hensyn til kjønn, etnisitet, alder, bakgrunn, familie eller utseende når han velger hvem han ansetter. Hvordan skulle man uansett gjøre dette? Ved å kvotere inn 50% kvinner, 50% etniske grupper, 50% ungdom under 26 år, 50% fattige og 50% stygge på alle arbeidsplasser?

Nei det var jo nettopp dette jeg forklarte i mitt tideligere inlegg med "likt resultat VS. like muligheter".

 

Kvotering er diskrimintering med mål å få likt resultat, mens det de fleste normale folk mener med likestilling er like muligheter, ikke likt resultat.

 

 

Man kan få til dette ved at det er ulovelig å ansette en med lavere kvallifikasjoner pga. kjønn, etnisitet, osv. med mindre dette er en elementær kvalifikasjon til jobben, slik det også er i dag.

 

Dette går selvsagt også en del på sjønn (men det gjør jo også veldig mye annet i jus/rettssystemet) da man selvsagt ikke kan tvinge en arbeidsgiver til å ansette en veldig overkvallifisert søker og fordi vurdering av kvalifikasjoner kan være en ganske induiduell og subjektiv vurdering.

Endret 19. april 2010 av flesvik

[StormEagle]

Et punkt jeg gjerne vil ta opp.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=360058

 

Slik er det i dag. Hvis en mann slår en annen mann bryr ingen seg, men dersom en mann slår en kvinne kan han få flere tusen i bot og fengselstid. Slik skal det vel ikke være, aluxez?

Ja sammfundet reagerer veldig forskjellig på vold mot menn vs vold mot kvinner, og som mann er det veldig vanskelig å annmelde eller søke hjelp for vold som man blir utsatt for av en kvinne, både pga. at systemet ikke er lagt opp for dette (ingen krisesentere for menn og på politistasjonen blir man ikke trodd eller blir ledd av) og pga. egen "skamm/stolthet" og andres reaksjoner på det.

 

Her er et klipp som viser dette veldig godt:

http://www.youtube.com/watch?v=LGZIQaCaW0I

 

Dette er også grunnen til at statistikker om vold mot menn egenklig er veldig feil i forrhold til virkeligheten da disse ofte tar utgangspungt i annmeldte voldsepisoder og menn som regel ikke annmelder vold mot seg utført av en kvinne.

Endret 19. april 2010 av flesvik

[Olympico]

Veldig interessant video, flesvik!

 

Tenker at han mener med å lykkes i livet (arbeid, økonomi osv..)

 

Alle har ikke like muligheter, da folk er forskjellige. Noen er mer begavede enn andre fra naturens side.

 

jeg snakker om at hvis du plukker ut et individ så vil han ha muligheten til å lykkes i livet om han jobber hardt, og det vil ikke være veldig mye vanskligere for han enn det er for andre.

 

Er du en av disse Hjernevask-folka som tror alle er født like og kan bli Einstein bare de jobber hardt nok?

 

Man kan få til dette ved at det er ulovelig å ansette en med lavere kvallifikasjoner pga. kjønn, etnisitet, osv.

 

Tror du virkelig det bare er å gjøre det ulovlig, så vil det ikke skje? Hvordan har du i PRAKSIS tenkt å hindre meg i å ansette Ola framfor Oline, eller Anders framfor Ali? Er det ikke opp til arbeidsgiver - og ikke staten - å vurdere hvem som er best kvalifisert til å jobbe på arbeidsplassen sin? Ønsker du kanskje at ansettelser utelukkende skal skje på bakgrunn av karakterer oppnådd i statlige utdanningsinstitusjoner?

 

Her er min løsning: La alle arbeidsgivere få bestemme selv hvem de vil ansette, og la alle bedrifter få konkurrere fritt uten statlige inngrep i økonomien. Det som da vil skje er at kjønns- og rasediskriminerende arbeidsgivere som velger å ansette en underkvalifisert person framfor en kvalifisert person, vil bli straffet økonomisk. Rasisme lønner seg rett og slett ikke i et fritt marked.

 

Hva med dagens sosialistiske system? I USA har man en praksis hvor negere kvoteres inn på universiteter. Konsekvensene er at negere i snitt har lavere karakterer når de kommer inn på universitetet, og det mest rasjonelle en arbeidsgiver kan gjøre er å velge å ansette en hvit framfor en svart. Tilsvarende i Norge: Her blir jenter kvotert inn på for eksempel ingeniørutdanning. Dermed har arbeidsgivere insentiver til å ansette en gutt framfor en jente.

 

Kjønns- og rasediskriminering lønner derfor kun innenfor sosialistiske rammer.

Endret 19. april 2010 av Olympico

[Camlon]

Er du en av disse Hjernevask-folka som tror alle er født like og kan bli Einstein bare de jobber hardt nok?

Du trenger ikke å være Einstein for å lykkes i livet. Jeg har ingen muligheter til å bli en CEO, uansett hvor hardt jeg hadde jobbet, men trenger jeg å bli en CEO for å lykkes.

 

Å lykkes i livet handler om å nå målene dine. Om å få en bra betalt jobb som du liker, det handler om å kunne lykkes i sitt personlige liv. Alle kan klare dette om de jobber hardt nok.

 

Men du svarte ikke på spørsmålet, mener du at folk skal ha like muligheter?

[aluxez]

Et punkt jeg gjerne vil ta opp.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=360058

 

Slik er det i dag. Hvis en mann slår en annen mann bryr ingen seg, men dersom en mann slår en kvinne kan han få flere tusen i bot og fengselstid. Slik skal det vel ikke være, aluxez?

Likhet for loven er det noe som heter, og det er i hovedsak det som blir praktisert. Om kvinner ikke får like lang straff for samme vold er dette som regel fordi styrkeforholdet er noe helt annet enn det som er tilfellet der det er vold av menn mot kvinner.

 

Husk også at dette er veldig skjeldent.

[StormEagle]

Tror du virkelig det bare er å gjøre det ulovlig, så vil det ikke skje? Hvordan har du i PRAKSIS tenkt å hindre meg i å ansette Ola framfor Oline, eller Anders framfor Ali? Er det ikke opp til arbeidsgiver - og ikke staten - å vurdere hvem som er best kvalifisert til å jobbe på arbeidsplassen sin? Ønsker du kanskje at ansettelser utelukkende skal skje på bakgrunn av karakterer oppnådd i statlige utdanningsinstitusjoner?

Har jeg skrevet noe som helst sted at det er staten som skal vurdere kvallifikasjonene og ikke arbeidsgiveren? Det er virkelig lavmål å legge ord i munnen på folk på den måten.

 

Selvsagt vil folk bryte loven, det gjør jo folk hver dag, også normale folk som annser seg selv for lovlydige borgere. Man bryter fartsgrensen, man tar med mer hjemm fra utlandet enn kvoten tillsier, man drikker alkohol og urinerer på offentlig plass, man lager unødig støy på en lørdags kveld, man lesser opp mer i bilen og hengeren enn den er godkjennt for, osv.

 

Poenget er at loven skal være normgivende og dermed gjøre sammfundet mer rettferdig, og hvis man er rimelig sikker på at man er blitt diskriminert ved ansettelse kan man prøve dette for rettsaparatet. Og hvis noen slike saker går gjennom har dette også en normgivende effekt da andre vil kvie seg for å diskriminere i fremmtiden pga frykten for straff og etter hvert vil det bli innarbeidet som en norm og ikke pga frykt for represalier.

 

Og jeg er helt enig i at kvotering er en styggedomm/kjønnsdiskriminering som kan slå tilbake på dem man vil "hjelpe". det er jo det jeg har skrevet i alle innleggene mine.

Endret 19. april 2010 av flesvik

[Olympico]

Du trenger ikke å være Einstein for å lykkes i livet.

 

Nei, men du har dårlige muligheter til å lykkes innenfor for eksempel teoretisk fysikk om du ikke er blant de skarpere knivene i skuffen.

 

Å lykkes i livet handler om å nå målene dine. Om å få en bra betalt jobb som du liker

 

Alle har ikke like muligheter til å nå målene sine. Noen må rett og slett sette seg lavere mål enn andre, da forutsetningene ikke er de samme. Intelligente mennesker med godt utseende vil alltid ha bedre muligheter til å skaffe seg en godt betalt jobb.

 

Det blir meningsløst å si at alle bør ha like muligheter til å nå målene sine, da folk har forskjellig mål, og noen mål er svært enkle å oppnå mens andre er bortimot umulige.

 

Om å få en bra betalt jobb som du liker, det handler om å kunne lykkes i sitt personlige liv. Alle kan klare dette om de jobber hardt nok.

 

Alle kan kanskje klare å få en godt betalt jobb, men ikke alle har like muligheter. Det må du bare innrømme.

 

Men du svarte ikke på spørsmålet, mener du at folk skal ha like muligheter?

 

Nei. Jeg mener at folk skal ha like rettigheter.

[ole_marius]

Tenker at han mener med å lykkes i livet (arbeid, økonomi osv..)

Alle har ikke like muligheter, da folk er forskjellige. Noen er mer begavede enn andre fra naturens side.

 

Alle skal tilbys like muligheter. Jeg kan med hardt arbeid bli statsminister, banksjef, investor, vellykket forretningsmann faktisk hva jeg enn vil. Dette har alle i Norge mulighet til å bli, men det kreves arbeid, det kreves utdanning og pågangsmot.

 

Dog så klirrer dette hos de fleste som ikke er enig, derfor skriker de nei, det går ikke an og holder to fingre velplassert i ørene og syng lalala.

 

Kan du nøyaktig svare på hvorfor ikke alle har samme muligheter? Vi lever ikke på 1800-tallet med klassesamfunn..

[StormEagle]

Et punkt jeg gjerne vil ta opp.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=360058

 

Slik er det i dag. Hvis en mann slår en annen mann bryr ingen seg, men dersom en mann slår en kvinne kan han få flere tusen i bot og fengselstid. Slik skal det vel ikke være, aluxez?

Likhet for loven er det noe som heter, og det er i hovedsak det som blir praktisert. Om kvinner ikke får like lang straff for samme vold er dette som regel fordi styrkeforholdet er noe helt annet enn det som er tilfellet der det er vold av menn mot kvinner.

 

Husk også at dette er veldig skjeldent.

Det er ikke likhet for loven når over 90% av barnefordelingssaker går i kvinners favør og likestillingslovens formålsparagraf ser slik ut:

§ 1. (Lovens formål.)

 

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

 

Kvinner og menn skal gis like muligheter til utdanning, arbeid og kulturell og faglig utvikling.

 

Endret ved lov 14 juni 2002 nr. 21 (i kraft 1 juli 2002 iflg. res. 14 juni 2002 nr. 535).

 

Og det har blitt dokumentert veldig mange tilfeller av at kvinner får mildere straff for samme forbrytelser som menn (husker ikke helt hvilken avis som gjorde dette)

Endret 19. april 2010 av flesvik

[Olympico]

Har jeg skrevet noe som helst sted at det er staten som skal vurdere kvallifikasjonene og ikke arbeidsgiveren? Det er virkelig lavmål å legge ord i munnen på folk på den måten.

 

Jeg forsto det slik at du vil gjøre det "ulovelig å ansette en med lavere kvallifikasjoner pga. kjønn, etnisitet, osv". Hvordan har du tenkt at denne loven skal holdes i hevd med mindre andre enn arbeidsgiverens meninger skal vektlegges ved ansettelser?

 

Poenget er at loven skal være normgivende og dermed gjøre sammfundet mer rettferdig

 

Poenget med et lovverk er å hindre reelle forbrytelser, altså overgrep mot individer. Når folk dømmes for uskyldige ting, mister folk respekten for lovverket, og politiet kaster bort tid og ressurser på å beskytte folk mot seg selv i stedet for å jakte på ekte kriminelle.

[Camlon]

Du trenger ikke å være Einstein for å lykkes i livet.

 

Nei, men du har dårlige muligheter til å lykkes innenfor for eksempel teoretisk fysikk om du ikke er blant de skarpere knivene i skuffen.

Da kan du studere business eller medisin/vetrinær hvis du ikke er flink i realfag. Jeg ser ikke problemet.

 

Alle har ikke like muligheter til å nå målene sine. Noen må rett og slett sette seg lavere mål enn andre, da forutsetningene ikke er de samme. Intelligente mennesker med godt utseende vil alltid ha bedre muligheter til å skaffe seg en godt betalt jobb.

 

Det blir meningsløst å si at alle bør ha like muligheter til å nå målene sine, da folk har forskjellig mål, og noen mål er svært enkle å oppnå mens andre er bortimot umulige.

 

Alle kan kanskje klare å få en godt betalt jobb, men ikke alle har like muligheter. Det må du bare innrømme.

Jeg har aldri sagt at alle har prikk like muligheter, men at alle kan lykkes om de jobber hardt. Det kan ikke du nekte for.

 

 

Nei. Jeg mener at folk skal ha like rettigheter.

Når du ikke en gang mener utdanning er en rettighet blir ikke det særlig imponerende. Synes ikke du det er litt urretferdig om en som er født inn i en rik familie kan velge karrierer uten å jobbe for det, mens en som er født inn i en fattig familie har ingen sjanse til å lykkes og ender opp med å leve på smertegrensen hele livet.

[Olympico]

Alle skal tilbys like muligheter.

 

Hva nøyaktig mener du med dette tvetydige utsagnet?

 

Mener du at dersom jeg starter en skobutikk, må jeg tilby sko i alle størrelser og til lik pris, slik at alle mennesker får lik mulighet til å skaffe seg skoene mine? Eller mener du at skomarkedet bør nasjonaliseres, og at staten bør sikre at alle får sko og av samme kvalitet?

 

Jeg kan med hardt arbeid bli statsminister, banksjef, investor, vellykket forretningsmann faktisk hva jeg enn vil.

 

Kanskje du kan det, men ikke alle har like muligheter. Noen har et medfødt talent og et forsprang på andre. Noen har en medfødt skavank og et handicap. Å hevde noe annet er å fornekte virkeligheten.

 

Kan du nøyaktig svare på hvorfor ikke alle har samme muligheter?

 

Det er så mange eksempler på særrettigheter og monopoler at det er vanskelig å vite hvor jeg skal begynne.

Endret 19. april 2010 av Olympico

[StormEagle]

Har jeg skrevet noe som helst sted at det er staten som skal vurdere kvallifikasjonene og ikke arbeidsgiveren? Det er virkelig lavmål å legge ord i munnen på folk på den måten.

 

Jeg forsto det slik at du vil gjøre det "ulovelig å ansette en med lavere kvallifikasjoner pga. kjønn, etnisitet, osv". Hvordan har du tenkt at denne loven skal holdes i hevd med mindre andre enn arbeidsgiverens meninger skal vektlegges ved ansettelser?

 

Poenget er at loven skal være normgivende og dermed gjøre sammfundet mer rettferdig

 

Poenget med et lovverk er å hindre reelle forbrytelser, altså overgrep mot individer. Når folk dømmes for uskyldige ting, mister folk respekten for lovverket, og politiet kaster bort tid og ressurser på å beskytte folk mot seg selv i stedet for å jakte på ekte kriminelle.

1. Det svarte jeg på i inlegget mitt.

 

2. Så da regner jeg med at fartsgrenser er noe tull og at fri fart burde innføres over allt i følge deg, siden det uansett er så mange som bryter fartsgrensene? (og nei det hjelper ikke bare å sette opp fartsgrensene, "desto mer slakk du gir i strikken desto mer vil folk strekke den")

 

Ser du altså over hode ikke den normgivende effeken lover kan ha?

Endret 19. april 2010 av flesvik

[Olympico]

det har blitt dokumentert veldig mange tilfeller av at kvinner får mildere straff for samme forbrytelser som menn (husker ikke helt hvilken avis som gjorde dette)

 

Det har nok med at kvinner gjerne oppfattes som svakere, og at kollektivistiske domstoler ser overgriperen som et medlem av gruppen "kvinner" og ikke som et individ.

[aluxez]

det har blitt dokumentert veldig mange tilfeller av at kvinner får mildere straff for samme forbrytelser som menn (husker ikke helt hvilken avis som gjorde dette)

 

Det har nok med at kvinner gjerne oppfattes som svakere, og at kollektivistiske domstoler ser overgriperen som et medlem av gruppen "kvinner" og ikke som et individ.

Nei, det har noe med at kvinner oppfattes som svakere, og da blir overgrepet sett på som grovere.

 

Det er en grunn til at folk synes det er mer forkastelig å banke opp en blind 80 år gammel dame enn en 20 årig mann.

[ole_marius]

Alle skal tilbys like muligheter.

 

Hva nøyaktig mener du med dette tvetydige utsagnet?

 

Mener du at dersom jeg starter en skobutikk, må jeg tilby sko i alle størrelser og til lik pris, slik at alle mennesker får lik mulighet til å skaffe seg skoene mine? Eller mener du at skomarkedet bør nasjonaliseres, og at staten bør sikre at alle får sko og av samme kvalitet?

 

Det er ingen menneskerett å selge eller kjøpe sko i størrelse 43, din sammenligning er invalid og går ikke an å brukes i dette sammenheng.

 

Jeg kan med hardt arbeid bli statsminister, banksjef, investor, vellykket forretningsmann faktisk hva jeg enn vil.

 

Kanskje du kan det, men ikke alle har like muligheter. Noen har et medfødt talent og et forsprang på andre. Noen har en medfødt skavank og et handicap. Å hevde noe annet er å fornekte virkeligheten.

 

Alle skal ha like muligheter til å lykkes i livet, hvor du kommer fra er av null betydning når forutsetningen gjennom utdanning og hard arbeid gir gevinst. Hvis vi skulle ha levd i ditt verdensbilde har vi enda hat slaveri, kjønnsdiskriminering ect..

 

Marxsismen og kommunismens ideologier er dø i dagens samfunn, Vi i dagens samfunn har tilrettelagt gjennom utdanningsløp i norske skoler en garanti for at man kan bli hva man vil. Om du som handicapet vil bli finansminister og du har jobbet hard og har kommet til til den posisjonen er det ikke fordi en lov tilsier det. Snarere tvert i mot er det fordi muligheten ligger der, dog så er eneste krav at du blir valgt pga din kompetanse, ikke hva som feiler deg!

 

I Kongo er en av landets fremste politikere medfødt blind, hun er per definisjon handicapet og har kjempet seg til den posisjonen. Med ditt verdensbilde har hun vært enda fattig og levd et miserabelt liv!

 

Hvorfor skal du nekte henne å bli politiker?

 

Kan du nøyaktig svare på hvorfor ikke alle har samme muligheter?

 

Det er så mange eksempler på særrettigheter og monopoler at det er vanskelig å vite hvor jeg skal begynne.

 

Åja.. Det er et utdannings-monopol i Norge? Særrettigheter som hva? Pga jeg er nordlending skal jeg ikke få lov til å bli banksjef i Oslo?