Endelig føler jeg meg litt friere.

[Grawol]

Dere reagerer på skremselspropaganda, men hadde det vært bedre om vi ikke brydde oss om at dere som ikke har tatt imot Jesus er på vei til til fortapelsen?

Dere må ikke tro Gud er ond som dømmer folk til fortapelsen. Gud har jo selv tatt straffen vår så vi kan slippe det! Vi må bare ta imot nåden og ha tillit til Gud!

 

Believe me. Kall meg gal. Men jeg har kjent Guds nærvær.

Hehe, hadde det bare vært deg hadde du kanskje vært gal. Men også meg selv og veldig mange venner har akkurat den samme erfaringen. For ikke snakke om alle som blir mirakuløst helbredet ved forbønn! Bare sjekk ut denne youtube-kanalen med masse vitnesbyrd fra kristne som er blitt forandret eller helbredet av Gud! http://www.youtube.com/ihopkc

 

Det finnes ingen gud!!!

Tenk at jeg sier dette, og ja, det føles ganke bra.

Jeg er fri.

Hva er det som får deg til å føle deg fri hvis ikke Gud finnes? Er det noe Gud vil, er det å gjøre oss frie!, frie fra fx syndens slaveri, våre problemer og bekymringer osv.!

 

jeg kan jo aldri være helt sikker, men jeg har valgt å ikke tro.

Men hvordan kan du slå deg til ro med å ikke tro på Gud når du ikke kan være sikker? Er ikke det en veldig stor og risikabel sjanse å ta?

 

Edit:finpuss på formuleringer

 

Morsomt det der, altså antagelsen at YouTube beviser noe som helst. Litt rart også at de kristne mener at helbredelse og mirakler skal vise folket veien til gud, og så er det stort sett bare de som allerede er kristne som opplever dem. Hmm, logisk brist for å si det svært pent.

[NavStar22]

Morsomt det der, altså antagelsen at YouTube beviser noe som helst. Litt rart også at de kristne mener at helbredelse og mirakler skal vise folket veien til gud, og så er det stort sett bare de som allerede er kristne som opplever dem. Hmm, logisk brist for å si det svært pent.

Og hva med alle som er blitt kristne etter å ha blitt helbredet eller sterkt møtt av Gud da? Er vel så mange ikke-kristne som opplever helbredelser og mirakler ved forbønn eller egen bønn til Gud! Bare prøv å be til Gud selv eller få en kristen til å be for deg. Men du bør gjøre det med et åpent sinn!

[Stjernestøv]

Men hvordan kan du slå deg til ro med å ikke tro på Gud når du ikke kan være sikker? Er ikke det en veldig stor og risikabel sjanse å ta?

 

Edit:finpuss på formuleringer

Vennligst utdyp hva du mener. I det ene øyeblikket straffer gud og i det andre er gud snill som et lam og tilgir alt. Nå må du for svarte svingende bestemme deg for hva slags gud du vil forkynne.

 

Du må være verdens dårligste ambassadør for kristendommen. Skremme guttungen med verste sort bedehus-retorikk. Du burde skamme deg.

[Amatus]

Jeg blir rett og slett kvalm av og se hvordan dere kristne spiller på samvittigheten til folk som har problemer.

 

Jeg ble også kvalm, av kommentaren din faktisk.

Vi "spiller" ikke på samvittigheten til folk som har problemer.

Det er bare noe du påstår.

Vår jobb som Guds sønner og døtre, er å hente inn igjen sånne som deg. Du, CopyDog, er en av Guds sønner. Samme gjelder trådstarter gerrardo. Men kan dere ikke godta Gud, så kan heller ikke Gud godta dere.

 

"Menneskenaturen er selvisk og vil derfor automatisk helle i opposisjon mot Gud"

Javel ja så gud skapte oss så vi skulle gå fra han, så brenne oss i helvete foraltid fordi vi gjør det han skapte oss til.. Snill fyr det der......

 

Du har tydeligvis heller ikke lest Bibelen noe særlig ser jeg.

 

 

 

Så isteden for og bare og fortelle folk om bibelen og hva den står for så truer dere med evig pine og spiller på samvittigheten til folk med problemer?

Viser bare hvor svakt dere vet dere står når dere må true folk.

Trenger ikkje påstå noe jeg, di kristne i denne tråden har bevist det for meg.

 

Min mor tror på gud men hun har ingen behov for og presse sin religion inn på andre eller sine egne. vist dere alle var slik kunne jeg virkelig ikkje ha brydd meg mindre om dere.

Men da jeg gikk skole var kristendom tvang og gud ble fremstilt som sannhet uten bevis. folk flest døpest inn i kristendommen lenge før di kan ta et informert valg. vi komfimerest der det lokkest med penger, og hvaslags 15-16 åring sier nei til noe slikt?

Vist kristendommen hadde hatt noen form for moral hadde di holdt seg for gode til slikt.

det oser falskhet og lurerier av hele greia

 

Jeg har lest litt av gamle og nye testamente for ca 10 år siden det jeg husker er at det virket ut som om det var skrevet av en 9 åring rusa på heroin, men ser ikkje helt hva det har med saken og gjøre.

"Menneskenaturen er selvisk og vil derfor automatisk helle i opposisjon mot Gud" sier jo meg det at gud ikkje skapte oss med fri vilje, han skapte oss slik at vi "automatisk helle i opposisjon mot Gud"

Fri vilje vil si at vi i utgangspunktet vil vere nøytral.

 

Jeg er enig i tankegangen din. Jeg mener det er galt av kristne å true mennesker med et evig liv i helvete om en ikke tror på Gud. Dette er ikke bare manipulerende, men også ubibelsk i forhold til hva den lærer om helvete og evig straff. Ideen om et evig brennende helvete ble brukt tidlig i middelalderen for å få flere mennesker til å gi penger til kirken; mens sant skal sies at det ikke er det Bibelen formidler. Selv ikke når den snakker om "evig ild", o.l. Dette kan jeg utdype om det er ønsket; men Bibelen formidler en Gud som vil frelse mennesker fra døden. De som ikke tar imot Jesus, vil ikke ble frelst, men dø for alltid.

 

Når det gjelder konfirmasjonen, er også den en rent kirkelig tradisjon. Det finnes intet grunnlag for konfirmasjonen eller pengelokkemidler i Bibelen. Jeg er fullstendig enig i tanken din rundt dette middelet.

 

Når det gjelder menneskets frie vilje, så formidler Bibelen at Gud skapte oss med en fri vilje til å begynne med. Adam valgte å trosse Guds påbud, og slik som den frie viljen krever, måtte han ta konsekvensene av sitt valg - han og hans kone ble dødelige, og dermed ble også dem de fødte dødelige, osv. Dette hadde Gud advart dem mot på forhånd, og Adam visste hva han gjorde. Men Gud ga dem en ny sjanse fordi Guds Sønn valgte å ta den evige dødsstraffen deres om de vendte om og angret. Dette valget måtte siden alle mennesker som ble født, ta før de dør.

 

Tilbøyligheten til å velge mot Gud kommer av den egosentrismen som Satan vekket i mennesket da han lokket dem til å gjøre imot det Gud hadde påbudt. Det var denne egosentrismen som fikk ham selv til å falle. Adam og Eva, i likhet med Satan, vek av fra den inderlige kjærligheten mellom dem og deres Far og Skaper, og valgte å leve i kjærlighet og stolthet til seg selv pga. kroppen, intellektet og evnene Gud hadde tildelt dem. Gud var aldri ute etter å begrense deres lykke, men å øke den. Når de valgte bort kjærligheten og hengivenheten til Gud, visste Han at deres lykke ville falme - nemlig fordi de i seg selv var avhengig av den allmektige Gud for å leve fullkomment og være fullkomment lykkelige.

Så når det gjelder den "nøytrale" stillingen eller holdningen overfor Gud og Satan, så finnes den ikke. Djevelen er ute etter å hindre alle andre i å oppnå det livet som Gud vil gi dem fordi han selv har vært der og vet hva han har mistet. Gud er ute etter å gi en alt godt og evig voksende lykke i et evig liv - dvs. å gi seg selv og alt det Han kan by på som er godt. Og det er uendelig mye, for Gud er ubegrenset og evig. Og Jesus sier i Åpenbaringsboken at "den som seirer, vil jeg la sitte sammen med meg på min trone, slik jeg selv har seiret og satt meg med min Far på Hans trone". (Åp 3,21) Og husk på at Jesus er like allmektig og evig som sin Far. Jesus er hersker i hele det uendelige universet fordi det er Han som har skapt alt sammen, inkl. alle myndighetene og maktene og klodene der ute, med alle deres trilliarder (=1 000 000 000 000 000 000 000-er) av innbyggere. Det gir en noe å tenke på.

 

Så det finnes ingen nøytral holdning. Elsker man det som er godt/livet, elsker man Gud. Hater man det som er godt/livet, hater man Gud.

[Grawol]

Men hvordan kan du slå deg til ro med å ikke tro på Gud når du ikke kan være sikker? Er ikke det en veldig stor og risikabel sjanse å ta?

 

Edit:finpuss på formuleringer

Vennligst utdyp hva du mener. I det ene øyeblikket straffer gud og i det andre er gud snill som et lam og tilgir alt. Nå må du for svarte svingende bestemme deg for hva slags gud du vil forkynne.

 

Du må være verdens dårligste ambassadør for kristendommen. Skremme guttungen med verste sort bedehus-retorikk. Du burde skamme deg.

 

Jepp. Samtidig går jkrist også glipp av et annet innlysende poeng. Han løper den samme risikoen selv fordi han bekjenner seg til kun en av mange påståtte guder.

[Corey]

Jeg venter fremdeles på svar fra deg jkrist,om disse sannhetene i bibelen!

[Grawol]

Morsomt det der, altså antagelsen at YouTube beviser noe som helst. Litt rart også at de kristne mener at helbredelse og mirakler skal vise folket veien til gud, og så er det stort sett bare de som allerede er kristne som opplever dem. Hmm, logisk brist for å si det svært pent.

Og hva med alle som er blitt kristne etter å ha blitt helbredet eller sterkt møtt av Gud da? Er vel så mange ikke-kristne som opplever helbredelser og mirakler ved forbønn eller egen bønn til Gud! Bare prøv å be til Gud selv eller få en kristen til å be for deg. Men du bør gjøre det med et åpent sinn!

 

Gud har ikke vansiret meg i skapelsesprosessen og jeg trenger derfor ikke noe helbredelse. Best å ikke bruke dem opp på tull siden det ut fra antallet kristne som lider i verden virker til å være en svært begrenset mengde tilgjengelig.

[HValder]

 

 

Eg er av typen som stoler på empirisk vitenskap framfor logikk.

Hvilke eksperiment er det du referar til som motbevisar eksistensen av gudemakter?

 

Det er den som fremjer hypotesen som må seia kva som skal prova hypotesen. Og kva som vil verta godteke som prov mot! Kva skal til for at du skal avfeia hypotesen om gud?

"Hypotesa" at ein gud ikkje eksisterar er ugyldig, den er ikkje falsifiserbar. Det same gjeld "hypotesa" at ein gud eksisterar. Gud har ingen plass i vitenskapen.

 

Grawlol: Eg har allerede forklart at eg ikkje meinar at det to alternativa er like sannsynlege. Det at du ikkje har noko å basere ei sannsynlegheit på betyr ikkje at sannsynlegheit er 50/50, men at du ikkje kan kalkulere ei sannsynlegheit i det heile tatt, velger du å kalle mangel på sannsynlegheit for 50/50 blir det eit abstrakt begrep fordi tala ikkje har ein reell verdi.

Lignelse: To personar med bind for augene står foran eit hol, person A er sterkare enn person B, men det veit ikkje person B, dei må hoppe over. Dersom person A følger ditt synspunkt og anser sannsynlegheita for å klare hoppet for 50/50, kva er da sannsynlegheita til person B?

 

Forøvrig er eg apateist så spørsmålet om guds eksistens er irrelevant for min del, i tråd med trusretninga mi kan eg ikkje bry meg mindre.

 

Jeg må bare kommentere den lignelsen din også, men vi kan godt holde de to svarene splittet. Sannsynligheten til person B er tilsynelatende 50% prosent den og hvis vi IKKE vet at A er sterkere (for å gjøre lignelsen sammenlignbar med den opprinnelige påstanden). Og det er poenget mitt, du har to kandidater, ifølge deg tilsynelatende LIKE sterke...

 

Du misforstår, lignelsen har ikkje noko med gudsspørsmålet å gjere, men med sannsynlegheit av abstrakte begrep. Begge personane vil anta at sannsynlegheita er 50/50, men det er ukjente faktorar som spelar inn, mao er antagelsane deira irrelevante.

 

 

I fravær av kjennskap til ukjente faktorer (som det jo alltid vil være en risiko for at eksisterer til all tid i alle eksperiment) erkjenner du i dette tilfellet, som er analogt med det opprinnelige spørsmålet, altså at 50/50 antagelsen er den mest plausible å anta. Det var en lang vei å gå, men det måtte gjøres. Da er jeg interessert i svar på mitt andre innlegg til deg.

Når ein snakkar om abstrakte begrep er det bare ukjente faktorar. Det at det alltid vil eksistere ukjente faktorar i eit eksperiment er grunnen til at ein ikkje brukar ord som definitivt osv.

 

Det andre innlegget du siktar til er dette?

Kan jeg få deg med på følgende; "Mengden konsepter det er MULIG å påstå er vanvittig mye høyere enn de som FAKTISK kan eksistere" ?

Mengda ein kan påstå eksisierar er begrensa av eins fantasi, mengda som faktisk kan eksistere er ubegrensa.

[HValder]

Morsomt det der, altså antagelsen at YouTube beviser noe som helst. Litt rart også at de kristne mener at helbredelse og mirakler skal vise folket veien til gud, og så er det stort sett bare de som allerede er kristne som opplever dem. Hmm, logisk brist for å si det svært pent.

Og hva med alle som er blitt kristne etter å ha blitt helbredet eller sterkt møtt av Gud da? Er vel så mange ikke-kristne som opplever helbredelser og mirakler ved forbønn eller egen bønn til Gud! Bare prøv å be til Gud selv eller få en kristen til å be for deg. Men du bør gjøre det med et åpent sinn!

Du har heilt rett bønn (kan) ha ein effekt, det er eit godt eksempel på sjølvsuggesjon og såkalt placebo-effekt.

[NavStar22]

Vennligst utdyp hva du mener. I det ene øyeblikket straffer gud og i det andre er gud snill som et lam og tilgir alt. Nå må du for svarte svingende bestemme deg for hva slags gud du vil forkynne.

Gud er fullkomment kjærlig og god, men samtidig rettferdig og hellig og tåler ikke synd. Derfor må vi bli renset for synd gjennom Jesus Kristus, som tok straffen til hver den som tror på Ham! Gud er rettferdig og kan ikke bare la være å dømme synden etter døden, derfor gav han oss en utvei når han selv tok straffen for oss som tror på ham. Vi kan derfor ikke skylde på Gud for at han straffer oss, da er det bare vår egen feil!

 

"...Guds evige forsett, som han nå har fullført i Kristus Jesus, vår Herre. I ham har vi frimodighet, og i troen på ham kan vi komme fram for Gud med tillit." -Eferene 3

 

Aslan(Narnia) er et godt bilde på Jesus som er en god og snill løve, men han er ikke tam!

 

Edit: error i postingen så siteringen ble gal

Endret 11. mars 2010 av jkrist

[Grawol]

 

 

Eg er av typen som stoler på empirisk vitenskap framfor logikk.

Hvilke eksperiment er det du referar til som motbevisar eksistensen av gudemakter?

 

Det er den som fremjer hypotesen som må seia kva som skal prova hypotesen. Og kva som vil verta godteke som prov mot! Kva skal til for at du skal avfeia hypotesen om gud?

"Hypotesa" at ein gud ikkje eksisterar er ugyldig, den er ikkje falsifiserbar. Det same gjeld "hypotesa" at ein gud eksisterar. Gud har ingen plass i vitenskapen.

 

Grawlol: Eg har allerede forklart at eg ikkje meinar at det to alternativa er like sannsynlege. Det at du ikkje har noko å basere ei sannsynlegheit på betyr ikkje at sannsynlegheit er 50/50, men at du ikkje kan kalkulere ei sannsynlegheit i det heile tatt, velger du å kalle mangel på sannsynlegheit for 50/50 blir det eit abstrakt begrep fordi tala ikkje har ein reell verdi.

Lignelse: To personar med bind for augene står foran eit hol, person A er sterkare enn person B, men det veit ikkje person B, dei må hoppe over. Dersom person A følger ditt synspunkt og anser sannsynlegheita for å klare hoppet for 50/50, kva er da sannsynlegheita til person B?

 

Forøvrig er eg apateist så spørsmålet om guds eksistens er irrelevant for min del, i tråd med trusretninga mi kan eg ikkje bry meg mindre.

 

Jeg må bare kommentere den lignelsen din også, men vi kan godt holde de to svarene splittet. Sannsynligheten til person B er tilsynelatende 50% prosent den og hvis vi IKKE vet at A er sterkere (for å gjøre lignelsen sammenlignbar med den opprinnelige påstanden). Og det er poenget mitt, du har to kandidater, ifølge deg tilsynelatende LIKE sterke...

 

Du misforstår, lignelsen har ikkje noko med gudsspørsmålet å gjere, men med sannsynlegheit av abstrakte begrep. Begge personane vil anta at sannsynlegheita er 50/50, men det er ukjente faktorar som spelar inn, mao er antagelsane deira irrelevante.

 

 

I fravær av kjennskap til ukjente faktorer (som det jo alltid vil være en risiko for at eksisterer til all tid i alle eksperiment) erkjenner du i dette tilfellet, som er analogt med det opprinnelige spørsmålet, altså at 50/50 antagelsen er den mest plausible å anta. Det var en lang vei å gå, men det måtte gjøres. Da er jeg interessert i svar på mitt andre innlegg til deg.

Når ein snakkar om abstrakte begrep er det bare ukjente faktorar. Det at det alltid vil eksistere ukjente faktorar i eit eksperiment er grunnen til at ein ikkje brukar ord som definitivt osv.

 

 

Det andre innlegget du siktar til er dette?

Kan jeg få deg med på følgende; "Mengden konsepter det er MULIG å påstå er vanvittig mye høyere enn de som FAKTISK kan eksistere" ?

Mengda ein kan påstå eksisierar er begrensa av eins fantasi, mengda som faktisk kan eksistere er ubegrensa.

 

1: Uavhengig av din klassifisering av begrepet "gud" virker altså både den ene og den andre påstanden LIKE sannsynlig. En av dem må nemlig være riktig.

 

2: Nok en gang, hyggelig retorikk, men det faktiske forholdet er diametralt motsatt, siden vi kan påstå ting som er feil (hvis man i det hele tatt tror NOE kan være feil) og disse vil komme i tillegg til det som faktisk eksisterer.

[RWS]

Dere reagerer på skremselspropaganda, men hadde det vært bedre om vi ikke brydde oss om at dere som ikke har tatt imot Jesus er på vei til til fortapelsen?

Dere må ikke tro Gud er ond som dømmer folk til fortapelsen. Gud har jo selv tatt straffen vår så vi kan slippe det! Vi må bare ta imot nåden og ha tillit til Gud!

Tillit til en ting som du overhodet ikke har et eneste indikasjon for eksisterer? Neitakk. Den samme fyren påstår dere har skapt hele verden og ikke et eneste tegn på noe skaperverk har vi funnet og det til TROSS for at han vil at alle skal tilbe ham? Rimer dårlig syntes jeg når en leser hvor tilbednings kåt den guden din fremstår i hans egen bok... Redde folk fra fortapelsen? Hvem fortapelse? Du mener en evighet i helvette? Og fortsetter dermed å true... Men slapp av, vi andre vet at hevette er en oppdiktning for å holde på lettlurte sjeler hvis de skulle finne på å tvile på at tankefengslet religion er veien å gå og så lettlurte er ikke de fleste av oss lenger, takk og lov!

Believe me. Kall meg gal. Men jeg har kjent Guds nærvær.

Hehe, hadde det bare vært deg hadde du kanskje vært gal. Men også meg selv og veldig mange venner har akkurat den samme erfaringen. For ikke snakke om alle som blir mirakuløst helbredet ved forbønn! Bare sjekk ut denne youtube-kanalen med masse vitnesbyrd fra kristne som er blitt forandret eller helbredet av Gud! http://www.youtube.com/ihopkc

Det du egentlig sier er at du og dine venner også er gale som tror på disse "vitnesbyrdene" For hva skiller en religiøs galning fra en normal galning? Ingenting annet enn hva vedkommende babler om er jeg redd....

 

Det finnes ingen gud!!!

Tenk at jeg sier dette, og ja, det føles ganke bra.

Jeg er fri.

Hva er det som får deg til å føle deg fri hvis ikke Gud finnes? Er det noe Gud vil, er det å gjøre oss frie!, frie fra fx syndens slaveri, våre problemer og bekymringer osv.!

Religion er et tankefengsel som tvinger ellers allrighte mennesker til å tro at de hele tiden er befengt med innbilt synd og derfor lider av en konstant skam for ting de overhodet ikke trenger å skamme seg over! Kristendom er bygget opp slik at du først må tro du er syk (synd) for i det hele tatt kunne få kuren (jesus) og vet du hva? Du har det mye bedre uten den smitten

 

jeg kan jo aldri være helt sikker, men jeg har valgt å ikke tro.

Men hvordan kan du slå deg til ro med å ikke tro på Gud når du ikke kan være sikker? Er ikke det en veldig stor og risikabel sjanse å ta?

 

Edit:finpuss på formuleringer

 

Hvordan kan du være sikker på noe som helst? Det er sålangt ikke registert noe som varer evig, ergo kan heller ingenting være sikkert!

 

Og hvorfor er det risikabelt å ta sjansen på at påstander som ikke engang etter to tusen år kan bevises er bare tull? Føler du det samme med allah? Det er også påstander om at det kommer til å gå deg jævlig ille hvis du ikke retter deg etter ham! Eller hva med alle de andre påståtte gudene der ute? Er det risikabelt å la være å tro på dem også?

 

Nå må du forsøke å huske at du kun postitulerer påstander er du snill! Du snakker om dette som om det skulle være verdens best underbyggede bevis, men det er det faktisk ikke. Ikke for alle andre, bare for deg og de som ukritisk tror på disse påstandene.

[Baranladion]

Dere reagerer på skremselspropaganda, men hadde det vært bedre om vi ikke brydde oss om at dere som ikke har tatt imot Jesus er på vei til til fortapelsen?

Dere må ikke tro Gud er ond som dømmer folk til fortapelsen. Gud har jo selv tatt straffen vår så vi kan slippe det! Vi må bare ta imot nåden og ha tillit til Gud!

 

Believe me. Kall meg gal. Men jeg har kjent Guds nærvær.

Hehe, hadde det bare vært deg hadde du kanskje vært gal. Men også meg selv og veldig mange venner har akkurat den samme erfaringen. For ikke snakke om alle som blir mirakuløst helbredet ved forbønn! Bare sjekk ut denne youtube-kanalen med masse vitnesbyrd fra kristne som er blitt forandret eller helbredet av Gud! http://www.youtube.com/ihopkc

 

Det finnes ingen gud!!!

Tenk at jeg sier dette, og ja, det føles ganke bra.

Jeg er fri.

Hva er det som får deg til å føle deg fri hvis ikke Gud finnes? Er det noe Gud vil, er det å gjøre oss frie!, frie fra fx syndens slaveri, våre problemer og bekymringer osv.!

 

jeg kan jo aldri være helt sikker, men jeg har valgt å ikke tro.

Men hvordan kan du slå deg til ro med å ikke tro på Gud når du ikke kan være sikker? Er ikke det en veldig stor og risikabel sjanse å ta?

 

Edit:finpuss på formuleringer

 

Du svarer aldri på mine poster, men jeg svarer deg uansett jeg

 

Gud er ond, uansett hvordan du vrir og vender på det så kan han ikke være fullstendig god.

 

PROPAGANDA:

Det hadde vært mye bedre om du ikke brydde deg faktisk.. Er ganske mange som skal prakke på andre sin tro og overbevisning til enhver tid. Kristne er faktisk ikke så ille, men de får jo også ganske greit med statstøtte uansett. Hvorfor skal du trenge å bruke skremselspropagande for å overbevise folk? Hvis jeg har lyst til å gi deg en is så trenger jeg ikke si: Spis denna isen ellers hogger jeg hue av deg. Det trengs ikke! Skremselspropaganda brukes kun for å skremme folk til å følge deg eller din overbevisning når folk egentlig ikke vil.

 

FRIHET:

Jeg gjentar meg selv, men skitt au: jo flere regler man følger, jo mindre fri blir man! Drar du den til det ekstreme, så er folk under Talibans styre ganske så lite fri, selvom de er styrt av en religion som vil dem godt i etterlivet. Jeg tror ikke på noe etterliv, ergo trenger jeg ikke følge noen guds regler.

 

TRO:

Hvordan kan du slå deg til ro med å ikke tro på Allah når man ikke kan være sikker på at han eller din gud er riktig? Det er en veldig stor og risikabel sjans å ta!

[gerrardo]

Er det noen av dere som er helt sikker på at det ikke finnes en gud?

Kan man være helt sikker?

Jeg vil ikke tro, men vet virkelig ikke.

Kommer tilbake spørrsmålet i hodet mitt : Det er jo ikke noe bevis.

[Red Frostraven]

Men sett at Bibelen er sann, er det ikke bra jeg advarer dere så dere kan bli reddet?!

 

Redde oss fra HVEM?

 

Tar man feil rissikerer man blant annet å kastes i helvete, tilintetgjøres, bli et hvileløst gjenferd eller reinkarneres som en pungrotte alt etter hvilken religion/livsyn/Gud som er den sanne for å si det sånn. Og da er ateismen en av de mest risikable hvor man ikke har noen forsikring.

 

Jeg prøver bare å advare deg mot å begå en stor feil som kan få alvorlige konsekvenser. En så alvorlig konsekvens av våre synder at Gud selv ble menneske for å ta straffen vår, for alle oss som tror på Ham! Akkurat som en dommer må være rettferdig kan ikke bare Gud la det gale vi har gjort bli ustraffet. Derfor sendte Han sin egen sønn for å ta straffen vår så han kunne slippe og dømme oss til helvete!

 

Kan ikke gud slippe å dømme oss til helvete ene og alene fordi gud er gud?

 

...

 

...

Derfor liker jeg ikke denne gud karakteren.

 

Gud skapte satan, gud skapte helvete, gud skapte smerte, lidelse, fortapelse -- i følge bibelen.

og hvis noen gjør noe som ikke gud liker, eller ikke tilber gud, så skal de tortureres i all evighet.

 

Det er ikke tro, det er tilbedelse, som er kravet fra bibelen.

Noe som er selvsagt, basert på tiden bibelen ble skrevet på:

Nær sagt alle trodde på en gud eller en annen, og samfunnet var så feudalt religiøst at det å IKKE TRO på noen gud var utenkelig, så da var altså spørsmålet HVILKEN gud man tilba -- ikke om man trodde på noen gud.

 

"Tro" er noe moderne som kom etter den mørke middelalderen.

 

HVIS det å drepe denne guden vil redde noen fra helvete, så er det et verdig mål -- og jeg ville heller støttet satan.

 

Evig tortur < Evig død

 

Det gud gjør med mesteparten av verdens befolkning, i følge bibelen, er ondskap -- og jeg er i mitt hjerte god, og kan ikke stå for slikt.

 

Ut fra godhet liker jeg ikke denne gud karakteren.

Ut fra logikk, tror jeg ikke på at denne gud karakteren eksisterer i den virkelig verden.

Endret 11. mars 2010 av Red Frostraven

[NavStar22]

Religion er et tankefengsel som tvinger ellers allrighte mennesker til å tro at de hele tiden er befengt med innbilt synd og derfor lider av en konstant skam for ting de overhodet ikke trenger å skamme seg over! Kristendom er bygget opp slik at du først må tro du er syk (synd) for i det hele tatt kunne få kuren (jesus) og vet du hva? Du har det mye bedre uten den smitten

Skjønner hva du mener, men dette bygger på en misforståelse av hva synd egentlig er. Man kan si at Gud elsker oss så høyt at han hater synd fordi det skader oss! Hvorfor skulle Gud ellers bry seg med at vi synder, han har det vel egentlig godt nok i Himmelen til å bry seg om våre synder og problemer. Men han hater våre synder fordi det bare ødelegger for oss.

Guds bud er jo ikke noe Gud har funnet på for å gjøre det vanskelig for oss, men det er ved å gjøre det rette og følge Guds bud man får det beste livet!

Og har vi virkelig frihet uten Gud?, er det ikke noe i samvittigheten og i deg som egentlig vil følge Guds bud og være det gode mennesket man blir av å la seg forandre av Bibelen?

Gud hater synden, men elsker synderen!

 

Jeg vil ikke tro, men vet virkelig ikke.

Grunnen til at du ikke vil tro tror jeg er fordi du har et helt feil bilde av Gud. Mange ser på Gud som den strenge dommeren som bare venter på at vi skal gjøre feil for å le av oss. Men Gud er en Far for oss som bare vil oss det beste. Gud vil være vår trøstende Far og tilflukt i problemer og hjelpe oss gjennom livet og alt vi sliter med!

En ansvarlig far må riktignok oppdra barna sine, alle vet jo hvordan uoppdratte unger kan bli. Men Guds oppdragelse er bare til det beste for oss!

Du burde lese lignelsen om den bortkomne sønn(om Guds karakter) for eksempel!: http://www.bibel.no/Hovedmeny/Nettbibelen.aspx?submit=Vis&parse=luk+15%2c11-32&type=naive&book2=-1&searchtrans=

Bare se hvordan Gud tar imot angrende syndere som en far som har lengtet etter sitt barn, ikke som en dommer!

 

Er det noen av dere som er helt sikker på at det ikke finnes en gud?

Kan man være helt sikker?

Kommer tilbake spørrsmålet i hodet mitt : Det er jo ikke noe bevis.

Ja nettopp Gerrardo, hvordan skal man klare å motbevise Guds eksistens?

 

Du svarer aldri på mine poster, men jeg svarer deg uansett jeg

haha, beklager det, er så høy trafikk på forumet at det er vanskelig å få svart på alt!

Endret 11. mars 2010 av jkrist

[NavStar22]

Kan ikke gud slippe å dømme oss til helvete ene og alene fordi gud er gud?

Nei siden Gud er rettferdig. Hva ville du sagt om en dommer frikjente en kriminell med alle bevis mot seg, fordi han syntes så synd på han? Bare en dommer som heller tar straffen selv kunne gjort det!

 

Som i historien om en konge. Ved hoffet var det stadig tyverier, kongen bestemte at den som stod bak skulle skjæres ut øynene av! Etter en stund ble tyven tatt på fersk gjerning. Tyven ble ført til kongen som skulle gi han hans dom. Men når kongen så hvem det var fikk han sjokk, det van nemlig hans egen sønn som var tyven!

Kongen var en rettferdig mann som stod ved sitt ord. Derfor kunne han ikke bare være partisk og trekke tilbake straffen fordi det var hans egen sønn. Dette brakte kongen stor sorg på vegne av sønnen sin!

Kongen var en for god far til at han kunne gjøre noe sånt mot sin egen sønn. Derfor bestemte han at de heller skulle skjære ut hans egne øyne!, sånn at sønnen kunne gå fri. Sønnen ble så berørt av den store nåden fra faren sin at han aldri stjal mere!

 

Gud har faktisk gjort akkurat det samme for oss som denne kongen! Gud ofret sin egen sønn(eller 1/3 av seg selv(treenigheten)) på korset for oss! Da han led og døde uten å ha gjort noe galt, men det var våre synder han tok straffen for så vi kan gå fri og slippe straffen hvis vi tror på Ham!

 

Gud skapte satan, gud skapte helvete, gud skapte smerte, lidelse, fortapelse -- i følge bibelen.

og hvis noen gjør noe som ikke gud liker, eller ikke tilber gud, så skal de tortureres i all evighet.

Som Mennesket også skriver vil ikke Gud torturere mennesker i helvete til evig tid bare fordi de ikke ville tro på ham. Gud vil dømme oss rettferdig etter våre gjerninger, men den eneste måten å slippe unna Guds dom er gjennom Jesus!(mere om "frelsen" ovenfor). "Vær ikke redde for dem som dreper kroppen, men ikke kan drepe sjelen. Frykt heller ham som kan ødelegge både sjel og kropp i helvete. " - Jesus Kristus

 

Det var heller ikke Gud som skapte ondskapen. Men Gud har skapt fri vilje sånn at mange velger å leve i opprør mot Gud og leve i ondskap.

Endret 11. mars 2010 av jkrist

[Baranladion]

[Og har vi virkelig frihet uten Gud?, er det ikke noe i samvittigheten og i deg som egentlig vil følge Guds bud og være det gode mennesket man blir av å la seg forandre av Bibelen?

Gud hater synden, men elsker synderen!

 

Samvittigheten til de fleste av oss følger som regel "guds bud", men husk at det er ikke gud som kom med disse budene først, vi har selv før noen skrev biblen hva som er moralsk riktig eller ikke! Se bare på Norge, de fleste her i landet er ikke kristne, men vi holder oss på matta uansett! Gud hater meg han, fordi jeg ikke tilber han. Han sender meg til helvete og deg til himmelen selvom vi hadde gjort akkurat nøyaktig de samme tingene gjennom hele livet! Skjønner du hva jeg mener? Vi kan synde akkurat like mye, denne synden som gud hater, men meg bærer det til helvete med, og du kommer til himmelen. Heldigvis så vet jeg at det bare er tull, men ikke kom her og si at det kristne budskap er noe annet

 

 

Du svarer aldri på mine poster, men jeg svarer deg uansett jeg

haha, beklager det, er så høy trafikk på forumet at det er vanskelig å få svart på alt!

 

Den klarte du å svare på ja, men ikke resten av posten min.... Ble det for vanskelig?

[Stjernestøv]

jkrist. Er det ikke en viss mulighet for at du tolker bibelen for bokstavelig? Bibelen er en samling myter, lignelser og leveregler laget for mange mange generasjoner siden. Den stemmer ikke med samtiden og derfor kan du ikke ta den bokstavelig. Du har en fryktelig naiv/fundamental holdning til denne boken og guden din, derfor vil du aldri få noe gehør for dine meninger her på forumet.

 

Kansje du bør justere din tro mot noe slik som dette? :

http://www.youtube.com/watch?v=wHqxlj_n-nk

 

Hadde vært en god start.

[Phoenix8]

alle som tror på religion/gud er dum, kilde:

Bevis 1

Bevis 2

 

Fins flere utallige artikler fra seriøse og useriøse nettsteder.