Voldtektsbølgen i Norge

[Simon Aldra]

Når årsaken til voldtektene er innvandring så synes jeg det kanskje kan være verdt å nevne om man vil få en løsning på problematikken? at norske menn voldtar de også kan ikke brukes som argument av 2490423490234902342340239402349 milliarder årsaker, den første er det at vi var her først, den andre er at vi voldtar ikke i langt nær samme skala.

 

Du, herr Simon Aldra ofrer norske jenter med din tankegang.

Årsaken til x overfallsvoldtekter er at rasshøl ikke forstår at 'nei' betyr 'nei'. Årsaken til <sett inn utrolig høyt tall> x voldtekter i Norge er også at rasshøl ikke forstår at 'nei' betyr 'nei'.

 

Jeg ofrer ingenting, og jeg forakter antydningen din. Du ofrer uskyldige mennesker på det fremmedfiendtlige populistiske alteret du har konstruert.

 

Jeg nekter å holde uskyldige mennesker til ansvar for andre menneskers handlinger. Det får du meg ikke til å skamme meg over.

 

Dette har blitt forsøkt forklart mange ganger men som blir ignorert gang på gang. De som begår voldtekt, eller annen kriminalitet for den saks skyld, har som regel en profil(altså ikke alle passer til denne profilen gjør det, men mange gjør det). Det er ikke de iranske professorene som kommer hit for å forske som er "overgriperen snakket gebrokkent norsk og antas å være fra midt-østen". De nordmenn som har en profil som tilsier at de skal begå kriminalitet kan vi ikke gjøre annet med enn å drive prevantivt og opplysende arbeid mot. Innvandrere med denne profilen kan vi hindre i å komme inn i landet, da det er nok av innvandrere som er villige til å bosette seg og berike Norge.

 

Hvorfor, hvorfor, hvorfor kan vi ikke gjøre en slik screening på de som vil komme til Norge? Vi vil ikke bli kvitt all kriminalitet selvfølgelig, men snittet av innvandrere ville vært betraktelig bedre enn i dag, og antakeligvis bedre enn nordmenn, og dette vil i senere omgang gi en bedre innstilling til innvandrere.

 

Hvorfor? Og hvordan forklarer dere dette til alle de flinke personene som hindres i å komme til Norge pga. "innvandringsstoppen"?

Hvorfor skal det enorme flertallet OFRE SEG fordi det absolutte mindretallet ikke kan oppføre seg? Skal vi finne ut hvilke landsdeler med flest anmeldte voldtekter pro capita? Kanskje vi kan begynne å fordømme trøndere₁ også?

 

₁ Trøndere er tatt ut av luften, for et retorisk poeng. Jeg påstår ikke at trøndere er mer disponert for voldtekt. Alle som påstår at jeg anklager trøndere for å være voldtektsforbrytere vil oppleve et ganske hissig og sinna svar.

[Ebeneser]

Idiotisk tankegang.

 

Du skjønner ikke en dritt, innvandringen fører med seg voldtekter, ran, drap, dop, splid i befolkning, dårlig økonomi, dårlig tilgang på boliger og mye annet faenskap.

 

På grunn av at flertallet av "dem" er gode så betyr ikke det at vi skal ofre hele vårt folk og fremtid for å bevise et idiotisk poeng.

[SML]

... Ta ihvertfall antall voldtekter i hele Norge hvis du skal dra inn antall afrikanske menn i hele Norge

vet ikke om det har blitt nevnt, har ikke lest gjennom tråden.

Jeg har alt korrigert meg selv i en senere post, ja. Link

 

Men jeg har oppdatert den opprinnelige posten min også nå, slik at folk som ikke leser mer enn første siden skal få med seg rettelsen.

 

Beklager dette "skoleeksemplet på giftige løgner"...

 

Geir

Ahh beklager, hadde ikke tid eller ork der og da til å lese gjennom tråden!

[PgUp]

Idiotisk tankegang.

 

Du skjønner ikke en dritt, innvandringen fører med seg voldtekter, ran, drap, dop, splid i befolkning, dårlig økonomi, dårlig tilgang på boliger og mye annet faenskap.

 

På grunn av at flertallet av "dem" er gode så betyr ikke det at vi skal ofre hele vårt folk og fremtid for å bevise et idiotisk poeng.

Hva vet du om dette? Har du faktiske kilder, eller tar du det bare ut fra hodet? Splid i befolkningen? Har mange gode innvandrer venner selv. Dårlig økonomi? På hvilken måte? Innvandrere bidrar til den sårt trengte arbeidskraften i norge. Dårlig tilgang på boliger? Så nordmenn burde føde færre barn siden disse en gang vil kreve mange boliger? Du hører hvor latterlig det blir?

 

Blir tullete å komme med slike påstander når andre tar seg god tid til å komme med fornuftige begrunnelser og forklaringer. Jeg syntes din holdning er en idiotisk tankegang.

Endret 10. mars 2010 av Cuz

[wilberforce]

 

Hvorfor skal det enorme flertallet OFRE SEG fordi det absolutte mindretallet ikke kan oppføre seg? Skal vi finne ut hvilke landsdeler med flest anmeldte voldtekter pro capita? Kanskje vi kan begynne å fordømme trøndere₁ også?

 

₁ Trøndere er tatt ut av luften, for et retorisk poeng. Jeg påstår ikke at trøndere er mer disponert for voldtekt. Alle som påstår at jeg anklager trøndere for å være voldtektsforbrytere vil oppleve et ganske hissig og sinna svar.

 

Det er ikke å ofre flertallet. Jeg sa at en skal screene de som kommer hit, slik at snittet av somaliere eller andre antakeligvis blir bedre enn nordmenn og dermed skape enn mer positiv holdning til de. Grunnen til at folk er mer positive til Tamiler enn Somaliere er pga. de menneskene som har kommet hit og satt sitt avtrykk. Det er urettferdig ovenfor alle de oppegående, kunnskapsrike og lovlydige som er i Somalia i dag at representantene derifra som Norge har tatt i mot så langt presterer dårligere enn nordmenn og at en dermed er blitt mer negativ mot å ta i mot folk fra Somalia. Hvorfor skal disse menneskene ødelegge mulighetene til de andre?

 

Angående det med landsdeler er det et ugyldig argument fordi som jeg sa får en ikke gjort noe med de ulike landsdelene som er innenfor kongeriket, men en kan gjøre mye ved innvilgelse av nye oppholdstillatelser.

 

Hvorfor må alle gå igjennom en sikkerhetsjekk på flyplasser på grunn av noen få milliondeler av en promille av flypassasjerene er terrorister?

 

Dessuten screening og "forskjellsbehandlig" av folk er allerede utbredt i stor skala i dag. Hvorfor må personer fra [random u-land] ha visum for å dra til Tyskland, mens en amerikaner slipper dette(og antakeligvis blir personen fra u-landet nektet innreise med mindre han har god grunn, ikke slik som backpackerne fra USA)? Hvorfor kan amerikanske myndigheter hindre deg innpass til landet pga. bagateller tidligere i livet eller ytringer på internett eller at du glemte å få et lite stempel sist gang du var der?

 

På samme måte kan Norge enkelt luke ut uønskede elementer selv om vi går glipp av noen som ville vært fine berikelser i landet. I sum vil vi allikevel få nok av mennesker som vil komme hit og gjøre enda større berikelser. Og både nordmenn og de vil føle et bedre samspill og antakeligvis vil vi tiltrekke oss berikende personer som ikke vil dra til Norge i dag pga. den ubalanserte innvandringen vi fører og resultatene av den.

Endret 10. mars 2010 av wilberforce

[boob]

Idiotisk tankegang.

 

Du skjønner ikke en dritt, innvandringen fører med seg voldtekter, ran, drap, dop, splid i befolkning, dårlig økonomi, dårlig tilgang på boliger og mye annet faenskap.

 

På grunn av at flertallet av "dem" er gode så betyr ikke det at vi skal ofre hele vårt folk og fremtid for å bevise et idiotisk poeng.

Hva vet du om dette? Har du faktiske kilder, eller tar du det bare ut fra hodet? Splid i befolkningen? Har mange gode innvandrer venner selv. Dårlig økonomi? På hvilken måte? Innvandrere bidrar til den sårt trengte arbeidskraften i norge. Dårlig tilgang på boliger? Så nordmenn burde føde færre barn siden disse en gang vil kreve mange boliger? Du hører hvor latterlig det blir?

 

Blir tullete å komme med slike påstander når andre tar seg god tid til å komme med fornuftige begrunnelser og forklaringer. Jeg syntes din holdning er en idiotisk tankegang.

 

Cus, du er virkelig HELT bak mål. Jeg har ikke sett en eneste fornuftig begrunnelse eller forklaring fra deg. Hva vet DU om dette? Nyheter HVER dag bekrefter det han sier, så hva om du slutter å skrive og leser litt isteden?

 

* Du nevner gang på gang denne sårt trengte "ikke-EU"-arbeidskraften Norge trenger. Kilder??

* HVORFOR dårlig økonomi? At du i det hele tatt ytrer deg uten å være klar over hvilken belastning innvandring er for den norske økonomien er begredelig. Tenk gjennom det da - norskkurs, trygd, boliger, osvosvosv.

* Ja, nordmenn burde begrense fødingen sin. Ikke bare er det ødeleggende for en eventuell karriere om du får 4+ barn, men også en belastning for en stadig mer overbefolket verden.

 

Muslimske innvandrere nekter også i stor grad å gi slipp på deler av kulturen sin som kræsjer med den norske og aktivt hindrer integrering(LES: Moralpoliti, kvinnesyn, burka, tvangsgiftemål, kastesystem(pakistansk) osv). Man ser at jo flere innvandrere man får, jo mer radikale blir de. De isolerer seg fra samfunnet, og det skapes et klart skille mellom etnisk norsk, og innvandrere.

 

For å bidra med noe on-topic; http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=591501

[ole_marius]

Idiotisk tankegang.

 

Du skjønner ikke en dritt, innvandringen fører med seg voldtekter, ran, drap, dop, splid i befolkning, dårlig økonomi, dårlig tilgang på boliger og mye annet faenskap.

 

På grunn av at flertallet av "dem" er gode så betyr ikke det at vi skal ofre hele vårt folk og fremtid for å bevise et idiotisk poeng.

 

Når ca 58% av ikke-vestlige innvandrere er i jobb så sitter du igjen med eldre, skoleelever ect som ikke jobber. Så din stigmatisering er ikke annet en en subjektiv antagelse.

 

Men har du kilde til at minoritetenes minoritet voldtar mest på landsbasis?

[Simon Aldra]

Det er ikke å ofre flertallet. Jeg sa at en skal screene de som kommer hit, slik at snittet av somaliere eller andre antakeligvis blir bedre enn nordmenn og dermed skape enn mer positiv holdning til de. Grunnen til at folk er mer positive til Tamiler enn Somaliere er pga. de menneskene som har kommet hit og satt sitt avtrykk. Det er urettferdig ovenfor alle de oppegående, kunnskapsrike og lovlydige som er i Somalia i dag at representantene derifra som Norge har tatt i mot så langt presterer dårligere enn nordmenn og at en dermed er blitt mer negativ mot å ta i mot folk fra Somalia. Hvorfor skal disse menneskene ødelegge mulighetene til de andre?

Det er å ta som et premiss at det er en god policy å behandle en gruppe mennesker på en spesifik måte på grunn av opptreden individer i den gruppen står for.

 

Jeg forstår hva du vil frem til, men jeg kan ikke støtte forskjellsbehandling.

 

Angående det med landsdeler er det et ugyldig argument fordi som jeg sa får en ikke gjort noe med de ulike landsdelene som er innenfor kongeriket, men en kan gjøre mye ved innvilgelse av nye oppholdstillatelser.

Dette handler vel så mye om hvordan vi snakker om disse gruppene. Vi ville ikke snakke slik om trøndere dersom trøndere var overrepresentert, det er poenget mitt.

 

Hvorfor må alle gå igjennom en sikkerhetsjekk på flyplasser på grunn av noen få milliondeler av en promille av flypassasjerene er terrorister?

Jeg var faktisk en av de som argumenterte med at vi lot terroristene vinne når vi begynte å bli, skal vi si.. paranoide, rundt sikkerhet, når vi begynte å bli for mistenksomme.

 

Men det blir ikke en helt relevant sammenligning, siden det er flypassasjerene som må gjennomgå sikkerhetskontrollen, så vidt jeg vet har vi ikke metalldetektorer utenfor oppdrettsanlegg eller skoler.

 

Dessuten screening og "forskjellsbehandlig" av folk er allerede utbredt i stor skala i dag. Hvorfor må personer fra [random u-land] ha visum for å dra til Tyskland, mens en amerikaner slipper dette(og antakeligvis blir personen fra u-landet nektet innreise med mindre han har god grunn, ikke slik som backpackerne fra USA)? Hvorfor kan amerikanske myndigheter hindre deg innpass til landet pga. bagateller tidligere i livet eller ytringer på internett eller at du glemte å få et lite stempel sist gang du var der?

Fordi Tyskland ser på USA som en viktig alliert, fordi USA på tross av sin historie er paranoid når det kommer til innvandring. Det er et paradoks at lederen for det norske Stortingets justiskomité i prinsipp ikke kan få visum til USA fordi han har en voldsdom.

 

Å nekte folk innreise i USA på grunn av en tabbe i tidligere år syns jeg ikke noe om₁, men det er USAs sak, ikke min. Men det er jo litt morsomt, for noen tiår siden bestemte den franske staten seg for å sette en stopper for amerikansk policy som krevde intime legesjekker på alle sjømenn som kom til amerikanske havner. Den franske staten bestemte at alle amerikanere som kom til en fransk havn måtte gjennom samme undersøkelse. Men det blir en digresjon.

 

På samme måte kan Norge enkelt luke ut uønskede elementer selv om vi går glipp av noen som ville vært fine berikelser i landet. I sum vil vi allikevel få nok av mennesker som vil komme hit og gjøre enda større berikelser. Og både nordmenn og de vil føle et bedre samspill og antakeligvis vil vi tiltrekke oss berikende personer som ikke vil dra til Norge i dag pga. den ubalanserte innvandringen vi fører og resultatene av den.

Vi kan, men jeg syns ikke vi bør gjøre det.

 

Hva skal vi gjøre med kriminelle fra tidligere østblokkland? Mange av disse landene er Schengen-land, og har en juridisk rett til å komme inn i Norge.

 

₁ Den amerikanske staten nekter ikke lenger mennesker med AIDS visum til de Forente Stater, at de kvitter seg med en såpass arkaisk regel er jo et steg i rett retning.

Endret 10. mars 2010 av Simon Aldra

[PgUp]

boob: Nå var ikke hensikten min å komme med lange begrunnete svar med kilder, men heller gjøre akkurat det samme som du gjør med meg nå. Nemlig å ønske gode begrunnelser og kilder når påstander ytres. Jeg ville kun vise at det finnes flere sider og tankeganger bak de meningene Ebeneser kom med.

 

Og jeg leser avisen daglig ja, men trekker ikke konklusjoner som en annen bestemor med vansker for å sette samfunnet i sammenheng ville gjort.

 

Orker ikke å drive mye kildekritikk, men et raskt google søk vil gi deg svar på arbeidskraft i Norge. Dette har vært ytret i media ved mange ulike tilfeller.

 

http://www.nordvux.net/object/18286/norgetrengerarbeidskraft.htm

http://www.ostfold-f.kommune.no/modules/module_123/proxy.asp?C=396&I=19243&D=2

http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/4737492.html

 

Betaler innvandrerene skatt og gjør en innsats i arbeidslivet bidrar de akkurat like mye som nordmenn til statskassen.

 

Nordmenn føder noe som 2.1 barn per to personer. Ingen stor utvikling med andre ord. Har du kilder på at Norge tar skader av fødsler?

Endret 10. mars 2010 av Cuz

[wilberforce]

 

Ok, da ser det ut som at vi er uenige

Hadde gjerne sett en begrunnelse for hvorfor du ikke synes vi burde gjøre det? Jeg regner med at du kanskje har humanistiske argumenter? Er ikke ment som en stråmann, men hvis det så skulle være så er det mange paradokser knyttet til det humanistiske synet også da Norge stenger ute mange personer som i utgangspunktet burde ha like stor rett til å komme hit, nettopp pga. måte vi bedriver innvandring på nå.

 

Angående de fra østblokkland så synes jeg vi burde gjøre noe lignende som USA. En må som jeg har nevnt tidligere se på hvilke erfaringer en har gjort seg i Norge og i andre land. Hvis vi har 10000 seriemordere som har entret landet, men de siste 10 års erfaring viser at alle disse bidrar positivt til landet og trekker opp snittet i befolkningen synes jeg en ikke skal nekte seriemordere i å komme hit etter at de har sonet sin straff. På såmme måte må en være fleksibel å se at hvis en begynner å få problemer med personer som innehar en hvis profil så bør en endre reglene for innpass av disse. Dette blir f.eks. gjort i England nå mtp. studentvisum fra India fordi de ser at disse blir misbrukt. Urettferdig for indere, da for alt jeg vet så er sikkert de fleste lovlige.

 

Regelverk er ikke noe statisk, men noe som kan endres, slik det har blitt endret til at jøder i dag har tilgang til kongeriket.

 

Schengen-avtalen krever mer arbeid siden den ikke er en nasjonal anordning, men det er ikke dermed sagt at den er urørlig. Dessuten bør en dermed også ta lærdom når nye avtaler inngåes.

Endret 10. mars 2010 av wilberforce

[wilberforce]

boob: Nå var ikke hensikten min å komme med lange begrunnete svar med kilder, men heller gjøre akkurat det samme som du gjør med meg nå. Nemlig å ønske gode begrunnelser og kilder når påstander ytres. Jeg ville kun vise at det finnes flere sider og tankeganger bak de meningene Ebeneser kom med.

 

Og jeg leser avisen daglig ja, men trekker ikke konklusjoner som en annen bestemor med vansker for å sette samfunnet i sammenheng ville gjort.

 

Orker ikke å drive mye kildekritikk, men et raskt google søk vil gi deg svar på arbeidskraft i Norge. Dette har vært ytret i media ved mange ulike tilfeller.

 

http://www.nordvux.net/object/18286/norgetrengerarbeidskraft.htm

http://www.ostfold-f.kommune.no/modules/module_123/proxy.asp?C=396&I=19243&D=2

http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/4737492.html

 

Betaler innvandrerene skatt og gjør en innsats i arbeidslivet bidrar de akkurat like mye som nordmenn til statskassen.

 

Nordmenn føder noe som 2.1 barn per to personer. Ingen stor utvikling med andre ord. Har du kilder på at Norge tar skader av fødsler?

 

Problemet med disse kildene dine er at det står at Norge trenger arbeidskraft, ikke innvandrere i den forstand "hvem som helst".

 

En av linkene dine sier f.eks.: "Bedriftene stiller krav til kompetansen for medarbeidere på dette nivået. De vektlegger sosial kompetanse, har ønsker om spesifikke kurs/ sertifikater og de har ønsker om ferdigheter innen fellesfag som norsk, engelsk og matmatik."

 

Problemet er da at en del innvandrere aldri kommer inn i arbeidslivet i Norge og aldri bidrar positivt. Dette skyldes bl.a. arbeidslivet selv, men også fordi enkelte kommer hit uten ønske om å bidra stort eller bli en del av samfunnet. Dette er en selvforsterkende spiral ved at arbeidslivet igjen blir mindre innstilte til å ta inn nye da en ser at flere ikke er villige/kapable til å gjøre en innsats. Vi kunne også lese i avisen for noen dager siden om hvordan pakistanere bestemt holder seg unna nordmenn da de ikke er kvalifiserte til å inngå familiebånd med. Da spiller det ikke noen rolle hvor mange svensker, italienere og iranske fysikere vi tar inn. Problemet er de vi tar inn som ikke bidrar. Norge er ikke flinke nok til å drive spesifikk kartlegging på dette området fordi det er et politisk betent tema. Det er så vidt en kan ha en kosntruktiv debatt på dette forumet om det før den drukner i forutinntatthet, ignoranse og til slutt drittkasting.

 

Uten å gå nærmere inn på det er det anslått at i Danmark så er innvandringsregnskapet negativt med 50 mrd (og økende). Et norsk statsbudsjett er til sammenligning på 900mrd og vi har en stor offentlig sektor og den store majoriteten er fortsatt nordmenn. Hva skjer den dagen polakker og svensker ikke gidder å komme til Norge lenger fordi det ikke er lønnsomt, de iranske fysikerne har dratt til Japan istedet og vi sitter igjen med alle de som trekker ned statistikken?

 

Fokuset er hva slags type innvandrere vil og trenger Norge

 

Forøvrig er velstanden i Finland meget høy og de har få innvandrere, og de er det landet i Europa som er mest postive til hvordna innvandrere bidrar positivt til samfunnet.

Endret 10. mars 2010 av wilberforce

[PgUp]

Kanskje fordi Norge tar inn innvandrere ikke kun basert på et ønske om at de skal bidra økonomisk eller kunnskapsmessigt i samfunnet, heller basert på empati og et ønske om å hjelpe andre i nød.

 

Vi tar inn flyktninger som trenger vår hjelp for å overleve og leve et godt liv, og vår velstand tillater dette. Med mangel på skikkelig integrering kan dette ha uheldige konsekvenser, men det er en pris jeg mener vi kan være villige til å betale.

 

Jeg syntes det er synd at mange ønsker å ha ut innvandrere med fordommer om vold og snylting. Vi er lever alle i samme verden, la oss være ha litt medfølelse.

Endret 10. mars 2010 av Cuz

[wilberforce]

Da får du bruke det som argumenter og ikke bruke arbeid og økonomi som begrunnelse!! Dessuten Norge baserer ikke innvandring sin på empati og nød, til det har vi flyktninger og asylsøkere. Og vi har u-hjelpsbudsjettet til å hjelpe mennesker mye mer effektivt og i større omfang.

 

Som jeg svarte i en annen post her. Hvordan forsvarer du et slikt syn ovenfor alle de som antakeligvis trenger mer hjelp. Hvorfor slipper vi inn så mange fra Pakistan når det er flere hundre millioner av menensker som har større behov i følge FN og HDI-rankingen?

[Ebeneser]

Idiotisk tankegang.

 

Du skjønner ikke en dritt, innvandringen fører med seg voldtekter, ran, drap, dop, splid i befolkning, dårlig økonomi, dårlig tilgang på boliger og mye annet faenskap.

 

På grunn av at flertallet av "dem" er gode så betyr ikke det at vi skal ofre hele vårt folk og fremtid for å bevise et idiotisk poeng.

Hva vet du om dette? Har du faktiske kilder, eller tar du det bare ut fra hodet? Splid i befolkningen? Har mange gode innvandrer venner selv. Dårlig økonomi? På hvilken måte? Innvandrere bidrar til den sårt trengte arbeidskraften i norge. Dårlig tilgang på boliger? Så nordmenn burde føde færre barn siden disse en gang vil kreve mange boliger? Du hører hvor latterlig det blir?

 

Blir tullete å komme med slike påstander når andre tar seg god tid til å komme med fornuftige begrunnelser og forklaringer. Jeg syntes din holdning er en idiotisk tankegang.

 

dette er vel en slik typisk "not racist", jeg har den moralske høygrunnen type post da du må påpeke at du har innvandrervenner, hva så? betyr det noe som helst for denne debatten? jeg har også gode innvandrervenner, men hva hjelper det? ingenting.

 

Innvandring er en kostnad, en utgift, med andre ord ikke noe å trakte etter.

 

Har du kilde på at innvandrere bidrar til den "sårt trengte arbeidskraften" eller gjentar du bare det du har hørt på NRK eller lest i dagbladet?

 

Innvandrere belaster velferdssytemet, dvs, de trenger støtte til boliger som de får i form av diverse stønader, trygder og hva har du, når infrastrukturen i et samfunn ikke er tilpasset en naturlig voksende befolkning så sier det seg selv at det vil ha visse konsekvenser

 

Nordmenn burde føde mindre unger? du er faen meg syk i hodet.

Endret 10. mars 2010 av Ebeneser

[robertaas]

Vi tar inn flyktninger som trenger vår hjelp for å overleve og leve et godt liv, og vår velstand tillater dette. Med mangel på skikkelig integrering kan dette ha uheldige konsekvenser, men det er en pris jeg mener vi kan være villige til å betale.

Vi slipper inn langt langt flere asylsøkere enn kvoteflyktninger og ingen kan påstå at de må til Norge for å redde livet sitt da Norge ikke er det første sikre landet de kommer til. Asylreise til Norge er en rent økonomisk investering.

Jeg syntes det er synd at mange ønsker å ha ut innvandrere med fordommer om vold og snylting. Vi er lever alle i samme verden, la oss være ha litt medfølelse.

Asylsøkerne som kommer hit er personer som ikke følger reglene om å søke asyl i det første trygge lendet de kommer til, men reiser videre til Norge av rent økonomiske grunner. Dette er køsnikere som sniker seg forbi kvoteflyktninger og pengene det koster oss å ha dem i Norge kunne hjulpet langt flere om hjelpen ble gitt i regionen de kom fra.

 

Hvorfor har du medfølelse for køsnikere og svindlere og det på bekostning av de som har mest behov for hjelp?

Endret 10. mars 2010 av robertaas

[robertaas]

Og vi har u-hjelpsbudsjettet til å hjelpe mennesker mye mer effektivt og i større omfang.

U-hjelpsbudsjettet er til for å gi norske politikere godt betalte stillinger i FN.

 

Land som utsettes for uhjelp får en langt dårligere utvikling enn land som ikke rammes. Bare se på vårt tidligere "hovedsamarbeidsland" for uhjelp Zimbabwe.

[Zepticon]

men det er en pris jeg mener vi kan være villige til å betale.

Du kan jo komme tilbake med dette når politiet ringer deg kl halv 3 på natten og forteller at dama di sitter på voldtektsmotaket i påvente av undersøkelse. Eller, om du er jente, at du selv sitter der.

 

 

Men i følge våre nye landsmenn har norske jenter bare seg selv å takke!

 

Dette er ikke et problem med et tilfeldig utvalg av invandrere. Det er et problem med en spesifik kultur bestående av afrikanske muslimer, som mener kvinnen ikke har noen rettigheter, og derfor er fritt vilt

 

Og det du sier med å straffe alle? Klart man skal det? om en bestemt folkegruppe har større statistisk bevist andel voldtektsmen enn andre, så må det sanksjoner til. Akkurat på samme måte som du må betale dyrere forsikring dersom du kjører et bilmerke med større statistisk sjangse for ulykker.

 

Vi trenger innvandrere ja, men ikke den typen vi får for øyeblikket. At norge presterte å utvise en av russlands ledende forskere på satelitter (litt usikker her) ved å ikke gi arbeidstilatelse, samtidig som arbeidsledige somaliere uten noen kompetanse flommer over grensene.

[Simon Aldra]

Ok, da ser det ut som at vi er uenige

Hadde gjerne sett en begrunnelse for hvorfor du ikke synes vi burde gjøre det? Jeg regner med at du kanskje har humanistiske argumenter? Er ikke ment som en stråmann, men hvis det så skulle være så er det mange paradokser knyttet til det humanistiske synet også da Norge stenger ute mange personer som i utgangspunktet burde ha like stor rett til å komme hit, nettopp pga. måte vi bedriver innvandring på nå.

Jeg er ganske sært orientert politisk. Jeg er en sosialdemokratisk liberalkonservativ pragmatiker. Jeg er en idealistisk kyniker.

 

Politikk er det muliges kunst, ideelt burde alle ha den samme retten til å bosette seg hvor de ville, så lenge det ble gjort på en skikkelig og ordentlig måte, jeg liker ikke at asylinstitusjonen marginaliseres og diskrediteres av illegitime asylsøkere, men deri ligger litt av problemet. Jeg forstår like godt som alle andre at helt fri flyt av mennesker vil være problematisk.

 

Men jeg er ikke villig til å begynne å screene enkelte, men ikke andre. Jeg liker ikke det amerikanske visumreglementet.

 

Det er av samme årsak jeg ikke ønsker at vi skal manifestere prinsipper som "bryt loven, dra fra Norge", når man bryter norsk lov skal man dømmes etter norsk lov. Norsk lov skal være likelydende uavhengig av om man er like norsk som gråstein eller kommer fra Somalia. Om vi aksepterer at nordmann som bryter lov skal sitte i fengsel, mens somalier som bryter lov skal sitte i fengsel og så sendes til Somalia, formaliserer vi ulikhet for loven. Uansett hvordan vi snur og vender på det vil det være tilleggsstraff for somalieren fordi han er somalier. Det er ikke likhet for loven.

 

Angående de fra østblokkland så synes jeg vi burde gjøre noe lignende som USA. En må som jeg har nevnt tidligere se på hvilke erfaringer en har gjort seg i Norge og i andre land. Hvis vi har 10000 seriemordere som har entret landet, men de siste 10 års erfaring viser at alle disse bidrar positivt til landet og trekker opp snittet i befolkningen synes jeg en ikke skal nekte seriemordere i å komme hit etter at de har sonet sin straff. På såmme måte må en være fleksibel å se at hvis en begynner å få problemer med personer som innehar en hvis profil så bør en endre reglene for innpass av disse. Dette blir f.eks. gjort i England nå mtp. studentvisum fra India fordi de ser at disse blir misbrukt. Urettferdig for indere, da for alt jeg vet så er sikkert de fleste lovlige.

 

Regelverk er ikke noe statisk, men noe som kan endres, slik det har blitt endret til at jøder i dag har tilgang til kongeriket.

 

Schengen-avtalen krever mer arbeid siden den ikke er en nasjonal anordning, men det er ikke dermed sagt at den er urørlig. Dessuten bør en dermed også ta lærdom når nye avtaler inngåes.

Jeg vil rett og slett ikke ha noe amerikansk system. Det amerikanske systemet er fundamentalt urettferdig siden det rammer mennesker uavhengig av når de faktisk ble dømt. Greit nok om man nekter dømte narkotika-konger innreise, eller mennesker som har ledet store kriminelle gjenger. Men noen som ble tatt med tre-fire gram hasj i 1983? Noen som stjal en bil for femten år siden, noen som ble dømt for skattesnylting?

 

Nasjonal sikkerhet er en ting, men om man skal nekte folk innreise syns jeg i alle fall det bør være en form for vurdering før man avviser søknaden.

 

Og det kommer på toppen av at jeg ikke liker systemet rent fundamentalt..

[boob]

boob: Nå var ikke hensikten min å komme med lange begrunnete svar med kilder, men heller gjøre akkurat det samme som du gjør med meg nå. Nemlig å ønske gode begrunnelser og kilder når påstander ytres. Jeg ville kun vise at det finnes flere sider og tankeganger bak de meningene Ebeneser kom med.

 

Og jeg leser avisen daglig ja, men trekker ikke konklusjoner som en annen bestemor med vansker for å sette samfunnet i sammenheng ville gjort.

 

Orker ikke å drive mye kildekritikk, men et raskt google søk vil gi deg svar på arbeidskraft i Norge. Dette har vært ytret i media ved mange ulike tilfeller.

 

http://www.nordvux.net/object/18286/norgetrengerarbeidskraft.htm

http://www.ostfold-f.kommune.no/modules/module_123/proxy.asp?C=396&I=19243&D=2

http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/4737492.html

 

Betaler innvandrerene skatt og gjør en innsats i arbeidslivet bidrar de akkurat like mye som nordmenn til statskassen.

 

Nordmenn føder noe som 2.1 barn per to personer. Ingen stor utvikling med andre ord. Har du kilder på at Norge tar skader av fødsler?

 

Du er neppe alene om å ikke ta seg bryet med å google etter kilder, så dropp det kravet for hvert eneste innlegg da!

 

Jeg lar meg heller ikke påvirke av vinklingen til avisene, men såvidt meg bekjent er de ikke rendyrkede propagandamaskiner, og man kan fortsatt trekke fakta ut fra de.

 

Parallelen mellom at vi trenger arbeidskraft som en begrunnelse for innvandring er feilaktig, jf. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1108140.ece

 

Ja, etniske nordmenn føder 2.1 barn per par. Innvandrere derimot - http://www.youtube.com/watch?v=XK1pnCldKZI den er neppe korrekt, men du tar poenget.

[Zepticon]

Om vi aksepterer at nordmann som bryter lov skal sitte i fengsel, mens somalier som bryter lov skal sitte i fengsel og så sendes til Somalia, formaliserer vi ulikhet for loven. Uansett hvordan vi snur og vender på det vil det være tilleggsstraff for somalieren fordi han er somalier. Det er ikke likhet for loven.

 

Det er ikke en meneskerett å bo i norge. I Usa slipper man ikke inn om man er straffet. Samme praksis bør innføres i norge. Om man ikke har statsborgerskap så er det rett ut ved dom. Som norsk statsborger gjelder selvfølgelig det samme for alle, om dem er etnisk norsk eller innvandrer, fengsel. MEn om man ikke har statsborgerskap, er asylsøker eller arbeidsinvandrer så bør folk kastes på dør.

 

Eksempel er østeuropere som kommer til norge for en eneste ting, å plyndre og stjele. Eller dem som kommer for å selge dop, og kun det. Slike har ingen rettighet til å benytte seg av velferdsstaten. De skal dømmes, og sendes på første fly ut.