Sex på utested

[aluxez]

Sex på et utested er helt klart straffbart. Er vel uvanlig at utesteder opererer på slik måte, men tror at i en eventuell rettssak ville det svidd hardest på din kamerat sin pung, ikke utestedets.

[aluxez]

Angående krikkert sitt innlegg tror jeg seksualmoralen har endret seg ganske mye siden 1912

[krikkert]

krikkert foreslår at aluxez leser de ovenfor nevnte Høyesterettsdommer før han så tydelig planter sin fot i sin munn. Dommene omhandler nemlig hva som er å anse som offentlig sted, ikke seksualmoral.

 

Utpresning er ulovlig når det er urettmessig. At politiet gir deg tilbud om å vedta et forenklet forelegg / forelegg fremfor å bli trukket for domstolene kan fremstå som utpresning, men det er rettmessig sådan. For øvrig vil jeg ikke se på det å ønske å spare penger ved å slippe å trekke deg for domstolen som vinnings hensikt (som er et krav for å konstatere straffbar utpresning).

[aluxez]

krikkert foreslår at aluxez leser de ovenfor nevnte Høyesterettsdommer før han så tydelig planter sin fot i sin munn. Dommene omhandler nemlig hva som er å anse som offentlig sted, ikke seksualmoral.

 

Vel,om du hadde lest hele paragrafen hadde du sett at det ikke bare var offentlig sted, men også "b)i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det", noe et toalett vil være slik jeg ser det.

[drz]

Videre sier jo avtaleloven § 28 at

 

§ 28. Er en viljeserklæring retsstridig fremtvunget ved vold mot person eller ved trusler, som fremkalder grundet frygt for nogens liv eller helbred, binder den ikke den, som har avgit den.

 

Selv om denne bestemmelsen er litt streng så faller likevel utpressing innunder den selv om den ikke skaper frykt for "nogens liv eller helbred"... Så hvis utestedet og din venn har inngått en avtale så er den ikke gyldig, noe som krikkert nevnte.

[aluxez]

Hva skjedde med damen? fikk hun også bot?

 

utestedets opptreden er i hvert fall kritikkverdig, akkurat hvordan slike saker som dette pleier å ende vet jeg lite om. Men det arbeidet det er med en anmeldelse og rettssak osv tror jeg lett kan overstige verdien av de 500 kronene.

[Ståle Nordlie]

Vel,om du hadde lest hele paragrafen hadde du sett at det ikke bare var offentlig sted, men også "b)i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det", noe et toalett vil være slik jeg ser det.

Dette må du forklare.

[krikkert]

krikkert foreslår at aluxez leser de ovenfor nevnte Høyesterettsdommer før han så tydelig planter sin fot i sin munn. Dommene omhandler nemlig hva som er å anse som offentlig sted, ikke seksualmoral.

 

Vel,om du hadde lest hele paragrafen hadde du sett at det ikke bare var offentlig sted, men også "b)i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det", noe et toalett vil være slik jeg ser det.

 

La oss ta en titt på denne paragrafen. Legg særlig merke til det uthevede ordet:

 

§ 201. Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd

a) på offentlig sted,

b) i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, eller

c) i nærvær av eller overfor barn under 16 år,

 

 

straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år.

[aluxez]

Ja jeg så det. tar selvkritikk.

 

Men likevel, jeg tror ikke at de dommene som er nesten hundre år gamle er så veldig betydningsfulle altså. Tror utelivet har endret seg mye på denne tiden. Men uansett, hadde vært interessant å se hvor saken ville gått.

 

Men som jeg sa, jeg tror at det fort vil bli mye arbeid for kameraten din.

 

Ja jeg så det. tar selvkritikk.

 

Men likevel, jeg tror ikke at de dommene som er nesten hundre år gamle er så veldig betydningsfulle altså. Tror utelivet har endret seg mye på denne tiden. Men uansett, hadde vært interessant å se hvor saken ville gått.

 

Men som jeg sa, jeg tror at det fort vil bli mye arbeid for kameraten din.

[Bella86]

Men likevel, jeg tror ikke at de dommene som er nesten hundre år gamle er så veldig betydningsfulle altså. Tror utelivet har endret seg mye på denne tiden. Men uansett, hadde vært interessant å se hvor saken ville gått.

 

Dommene krikkert nevner har ikke noe med uteliv å gjøre, der er det snakk om en tolkning av hva som utgjør "offentlig sted". Selv om dommene er gamle kan de ha betydning i dag, retten bruker ofte å se i andre dommer for så å legge seg på samme linje selv (slik at de ikke kommer med en helt motsatt tolkning av hva "offentlig sted" vil si. Det er noe som heter forutberegnelighet i rettsystemet).