Game's hjørne.

[Maynard James]

Skal VDS spille enda en sesong? :o

[Old Game]

Førstkommende sesong blir nok hans siste, dessverre. Edwin spilte forøvrig i en lilla keeperdrakt i natt, for dem som er interessert i sånt.

 

Etter kampen i går må jeg innrømme at jeg ble optimistisk på vegne av Obertan. Håper vi satser hardt på han i sesongen som kommer. Han startet kampen i natt på et forferdelig vis og var tydeligvis overnervøs så det holder, men etterhvert som han ble varm i trøya beviste han pro på et fantastisk talent. Lynhurtig, dribblesterk og et godt fotballhode. Dersom han får psyken og avsluttningsegenskapene på plass vil han bli en klassespiller.

 

http://www.youtube.com/watch?v=pLRCBabtjqk&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=pLRCBabtjqk&feature=related

 

Gleder meg til å se mer av Gabbi i preseason.

[Maynard James]

Får Obertan fysikken på plass kan han uten tvil bli god.

 

Om jeg ikke husker helt feil så er jo fyren relativt veik?

[Old Game]

Han er ikke like sterk i kroppen som Valencia, men har en overall fysikk få spillere av hans type kan matche. De fleste driblere er som kjent småtasser, mens ObiWan er lang og atletisk. Han minner egentlig ganske mye om dribleutgave av Henry, bare med en litt rar løpestil. Hans store svakhet er at han blir for nervøs og knyter seg, spesielt om han starter med en dårlig passning eller dribbling. Får han selvtillit tror jeg han fort kan bli en superhit allerede denne sesongen. Spesielt om han lærer seg å skyte ordentlig og blir målfarlig også.

Endret 17. juli 2010 av Game

[Herr Brun]

Hver gang jeg tenker på ObiTan tenker jeg på PL-debuten hans. Første gangen han mottok ballen (tror jeg, i alle fall en av de første) sprang han rett ut over sidelinja. Nesten upressa.

[Old Game]

To kunstnere i aksjon.

Paul Scholes

http://www.youtube.com/watch?v=5krBf5si4wg&feature=related

Van the man

http://www.youtube.com/watch?v=tzQZdPe2e34

[tc47]

Får nesten tårer av å se på første videoen der. Førstemålet der så jeg live rett foran øyne mine, satt bak det målet. Livet mitt var "complete" etter den dagen. Fantastisk. Aaaaah for en spiller.

[kandinsky]

.. bare med en litt rar løpestil. Hans store svakhet er at han blir for nervøs og knyter seg, spesielt om han starter med en dårlig passning eller dribbling.

 

Ser ut som han har lært seg å sykle uten støttehjul nå. Mot Celtic hadde han hvertfall vokst mye med tanke på den rare stilen han hadde i fjorårsesongen. Han har hatt noen gode kamper for United nå, håper han blir brukt mer. Samtidig så er han nummer 4 i køen i viktige kamper, så det kan jo bli vansklig for han. Første kamp i preseason leverte han hvertfall over mine forventninger.

 

Førstemålet der så jeg live rett foran øyne mine, satt bak det målet.

 

Jeg sitter bak målet mot Wolves på Obertan-videon over, apropos ingenting

[wûst]

Hver gang jeg tenker på ObiTan tenker jeg på PL-debuten hans. Første gangen han mottok ballen (tror jeg, i alle fall en av de første) sprang han rett ut over sidelinja. Nesten upressa.

Gode minner. Husker jeg dreit meg ihjel etter å ha bevitnet det legendariske øyeblikket. Hysterisk.

[Herr Brun]

Noen som har video?

[Herr Brun]

http://www.youtube.com/watch?v=FOWE6pfYDBI

Rundt 0:40.

[wûst]

Haha fyfaen jeg så den kampen der, etter skuddet på 0.52 trodde jeg ikke det gikk an å få en mer fiasko-debut, men så kom jo avslutningen på 1.38 og rundet av det hele.

[Limbeck]

kan da ikke lykkes med alt da

[Old Game]

Kjedelig at jeg må ty til å sette streken nok engang, da jeg flere ganger har skrevet at jeg ikke ønsker korte, inkonsistente fjolle kommentarer iht til malen for denne tråden. Et hvert oppegående menneske med et snev av antenner har for lengst registrert at undertegnede ikke vil se flust av sladrecafe materiale i denne tråden, men neida, enkelte "spammere" ser sitt snitt til å breie seg også i denne tråden. Opprett deres egne friområder og fjoll der om dere må, men la min bakgård få være i fred. Jeg bruker ikke min tid til sette ord på tanker for å få tilbakemeldinger eller noens anonyme brukeres anerkjennelse, så jeg driter langveis i om dette "utbruddet" gjør meg mindre likt av enkelte. Om noen vil kommentere det jeg skriver så er det flott, men dette er "min" tråd, så da syntes jeg det lite forlangt at man respekterer mine ønsker for hvordan man ferdes i tråden.

 

 

Nyt Cantona og "hold kjeft. "

 

Edit: ikke ment til brukere som har svart på mine innlegg eller kommentarer.

 

Endret 27. juli 2010 av Game

[Jotun]

2,29 ut i den videon. DET ER CANTONA! Sånn husker eg han.

 

Eg tror Cantona er skyld i at eg f.eks ikke takler når Welbeck leker konge utpå banen når han scorer hvert tiende lysår. Arrogansen tilhører denne kongen.

 

Takk for nydelig filmsnutt Game. Helt rått!

[wûst]

Beklager for å ha bedrevet mishandling i denne tråden, strek er selvsagt satt og skal ikke gjentas.

 

Forøvrig, Cantona=King.

edt, jubelen etter chippen i krysset... nydelig.

Endret 27. juli 2010 av Sattern

[Alt-Ctrl]

Etter kampen i går må jeg innrømme at jeg ble optimistisk på vegne av Obertan. Håper vi satser hardt på han i sesongen som kommer. Han startet kampen i natt på et forferdelig vis og var tydeligvis overnervøs så det holder, men etterhvert som han ble varm i trøya beviste han pro på et fantastisk talent. Lynhurtig, dribblesterk og et godt fotballhode. Dersom han får psyken og avsluttningsegenskapene på plass vil han bli en klassespiller.

 

Godt å høre at det fortsatt bor talent i han, for etter reservelagskampen mot Stabæk i vinter hadde jeg ikke mye tro igjen. Håper jeg kan få med meg kampen mot All stars laget og han får litt spilletid.

 

I reservelagskampen var han muligens preget av dårlig selvtillit. Han fikk til et par-tre raid, men avslutningene, enten det gjaldt skudd, innlegg eller pasninger var alt for dårlig.

[Old Game]

Dagens offentliggjøringer

 

Jeg har etter en lengre betenkningstid bestemt meg for å utelukkende skrive i denne tråden heretter og derav være mer selektiv i hva jeg velger å uttale meg om. Ettersom jeg i bestefall kan karakteriseres som konfliktsøkende er nok det en ordning forumet er tjent med. Uansett, over til sakens kjerne. I skrivende stund har vi nettopp fått skissene av klubbens tall for fjoråret og mens vi venter på mer omfattende detaljer tenkte jeg å rable ned mine tanker om den økonomiske situasjonen i klubben. Jeg henviser til økonomitråden som jeg opprettet for en tid tilbake for historien bak lånet og hvordan gjelden kom til.

 

Lite har i grunn forandret seg siden sist i det store og hele, men vi kan konstantere at klubbens drift går som aldri før, det til tross for "bare" ligacup gevinst foregående sesong. Faktisk setter klubben rekord på rekord når det gjelder årlig inntjening, noe som i praksis betyr at klubben er i særklasse den best driftede i ligaen og sannsynligvis Europa.

 

 

Year on year revenue growth of 2.9% from £278.4m to £286.4m

• Matchday revenues decreased 7.9% from £108.8m to £100.2m

– One less UCL home game played in 2010 compared with 2009 (2009 UCL semi-final)

– 2009 matchday income benefitted from playing in the 2009 UCL final

– One less home and three less away domestic cup matches played in 2010

 

• Media revenues increased 5.1% from £99.7m to £104.8m

– Minor increase in FAPL distributions in the final year of the three-year agreement

– Increase in UCL media distributions from the first year of the new three-year agreement

–Underlying increases offset by lower revenue following UCL playing performance

– 2009 income benefitted from the FIFA World Club Cup & UEFA Super Cup competitions

 

• Commercial revenues increased 16.5% from £69.9m to £81.4m

– Impact of full season income recognition on deals signed in 2008/09

– Additional commercial partners signed in the twelve months to 30 June 2010

– c. 50% growth in revenue from commercial partners (excluding Kit & Shirt)

– Partial recognition of cumulative profit share associated with Nike partnership

 

Year on year EBITDA growth pre-exceptional items of 9.4% from £92.1m to £100.8m

 

EBITDA margin of 35.2% for the year to 30 June 2010 compared with 33.1% for the year to 30 June

2009

 

Strong balance sheet

• Net assets of £777.2m

• Cash balance of £163.8m

 

Dessverre hjelper det lite når vi regner opp i budsjettet og de røde tallene pipler frem, noe lånesituasjonen, refinansieringen, avskrivninger og gjelden er å skylde. Det er vanskelig å holde motet oppe når det hvert år offentliggjøres tall som disse, men det er viktig å stresse at dette ikke reelle tap, men estimeringer, i mangel på en bedre formulering. Visse andre positive nyheter kan vi også spore, blant annet at Glazer familien har tatt ut svært lite av klubben til egen lomme og at klubbens formue har steget med et titals antall millioner pund. Hvorvidt dette er en fasade og om denne kapitalen virkelig er satt av til klubben vil dog tiden vise, å påstå det ene eller andre er i beste fall spekulativt på dette stadiet. Men det finnes penger der for Ferguson å bruke, så vi er ikke skrapet for midler, selv om en spree på overgangsvinduet vil betyr solide negativer for det respektive kvartal, samt naturligvis det årlige budsjettet. Derfor tviler jeg på at det kommer til å brukes allverden likevel, spesielt nå som Glazers private PIK-lån må nedbetales og renten er på skremmende 16%. Jeg tror det er spørsmål om tid før amerikanerne stjeler av klubben for å kvitte seg med den byrden.

 

Her er tallene satt opp i en tabell og tilhørende kommentar er skrevet av andersred, en person med svært god kunnskap og innsikt i Uniteds økonomiske situasjon.

 

 

 

Revenue up 2.9% year on year, compares to 10.2% pa achieved 2000-2009. Lower growth down to "poor" season vs. 2008/09 impacting matchday and TV income. Media is boosted by the start of the new three year CL deal. Commercial growth remains strong.

 

Costs control at United has been very good. Like all clubs, wages continue to rise sharply (up 7% despite lower player bonuses) but other costs are down 15% leaving total costs flat. Much of this is due to fewer home games than last year and lower travel costs (not flying to a CL final sadly) and there is also an impact from lower expenses relating to various commercial contracts (these are not detailed or quantified and look to be a one-off).

 

With costs flat and revenue up 3%, EBITDA (pre-exceptionals) was up 9.5% to £100.8m. As ever United is a very well managed football club.

 

Below the EBITDA line we are back in horrible world of Glazernomics.

 

The £35.4m goodwill amortisation charge should be ignored, it's an non-cash accounting charge caused by the 2005 takeover and isn't a real cost.

 

The interest bill of £40.2m includes seven months of bank interest and five months of bond interest. It will be closer to £45m in the coming year.

 

The "amortisation of issue discount" of £6.7m reflects the fact that the bonds were issued at c. 2% discount to their face value (of £100 or $100) but must be repaid at that face value. The difference is accounted for every year to 2017, but the cost won't actually be incurred until they are repaid in 2017.

 

The big "nasty" in these number is of course the cost of terminating the swaps (which we learned about at the third quarter results). These swaps are derivative contracts taken out to hedge the interest paid on the old bank debt. The club fixed at a high rate in 2007 and by the end of 2009 when it came to unwind the contracts was sitting on a £40m loss. Although the whole amount is reflected in these accounts, only £14.6m has been paid in cash in 2009/10, the balance will be paid over the next six years. These derivatives were only required because of the debt placed on the club in 2005. This is £40m of costs incurred for no benefit to the football club at all.

 

The final interest related cost is the unrealised foreign exchange loss of £19.2m. This is another non-cash item reflecting the fact that at today's exchange rate, the cost of paying back the US dollar denominated bonds would be £19.2m higher than their original (sterling) value. As with the "amortisation of issue discount", this can be ignored. Who knows what the exchange rate will actually be in 2017.

 

No money has been paid out of the club to redeem the PIKs. I have no rational financial explanation for this and nor does anyone else I have spoken to in the market. Without sounding like a poor man's Mystic Meg, I can only reiterate that I can see no other source to repay the PIKs other than United and that £70-95m will be used to do so at some point soon.

 

Net transfer spending (in cash so including ongoing payments for players acquired/sold in previous years) was £30.4m. Actual "additions" in note 11 of the accounts are shown as £25.7m, i.e. players with a value of £25.7m joined the club during the year regardless of the timings of payments. The club reveal that since the 30th June year end, further players have been bought for £8.3m. I can only assume this is Bebe.

 

Initial conclusions

 

Thankfully United is not Liverpool off the pitch or on it. This is (operationally as a business) the best run football club in England, it has been for nigh on twenty years. Manchester United are at no risk of going bust.

 

The tragedy for the club is that so much of the profits are wasted in interest, fees and charges. To ensure the club can cover these, ticket prices are far above the level they would need to be if the club was debt free. Net investment in the playing squad is low and the coincidence with the need to service the debt is too great to ignore.

 

Det er ingen overskuelig fare for at United går i toalettskåla, men det er viktig å ikke la seg lure, vi går i minus i år også og det er ikke til å kimse av når man tar i betraktning generasjonsskifte klubben befinner seg i og den tilspissede konkurransen i Premier League. Jeg mener klubben må bruke i anslag £100m i rene erstatninger til spillermateriell som legger opp, samt en og annen forsterkning i tillegg til dette. Skal Glazer holde hodet over vann må den sportslige suksessen vedlikeholdes (noe som i og for seg er positivt for oss), for skulle vi gå på en mine som Liverpool har gjort, vil noe av det samme skje med Old Trafford klubben som tilfellet er på Mersy i dag. Problemet til Man Utd er at Glazer har god tid, faktisk helt til 2017 før banken krever avdrag på lånet. Pr i dag ville det vært en umulighet og det sier ikke rent lite med klubbens enorme omsetning. Det er et prekært tankekors om Utd skulle gjøre det svakt sportslig, eller fansen boikotte klubbeffekter/kamper, for jeg ser virkelig ikke at Glazer bukker for presset og selger klubben uten å sitte igjen med en solid profitt. Mht tidsperspektivet vil amerikanerne selge Carrington, stadionnavn med mer før de måtte innse nederlag, se bare på Tom Hicks i Liverpool som enda ikke har gitt opp sin investering til tross for å ha ryggen mot veggen så det monner. Som sådan skulle jeg ønske at yanksaa ikke fikk refinansiert låneavtalene, for det er en viss risiko for at gjelden kan krype opp mot klubbens estimerte verdi innen avdragene skal betales tilbake og mht de store summene kan det bli vanskeligere å finne eiere enn det normalt sett burde være. Som jeg har skrevet tidligere er det en skam at FA og regjeringen i UK ikke satt ned foten eller i det minste fattet et reglement for eierskap i fotball, for dett er en uholdbar situasjon. United kunne brukt like mye som Man City i sommer og likevel gått med pluss dersom amerikanerne ikke hadde lagt sin gjeld på klubben. Det er deprimerende at alt vi tjener skal gå med på å betale ned renter og gjeld våre eiere har påført oss. Fundamentet i Man Utd er sterkere enn i noen annen klubb. Alt fra den enorme fanbasen til moderne stadion, sunn drift når det gjelder lønninger osv, det er bare gjelden og dens respektive renter som hefter. Konklusjonen er at det finnes parter, dvs Glazer og banken, som tjener ekstreme summer på oss supportere, summer vi har investert i klubben men som vi ikke ser igjen. Det gjør meg grådig forbanna, spesielt nå som vi faktisk trenger spillere.

 

 

Hva kan vi gjøre? Dessverre så er det tilsynelatende lite vi kan gjøre annet enn å boikotte, noe som igjen innebærer visse tap på kortsiktig plan. Vi burde kanskje vente til nærmere 2017? Jeg har forholdt meg passiv og har tatt min plass på gjerdet inntil i dag, men nå er det slutt på tålmodigheten. Vi må få Green & Gold kampanjen på banen igjen og slutte å bruke penger på United produkter. Mange er flinke, men vi er for få enda til at Glazer familien svetter nevneverdig. Dette er et komplekst problem, et vi ikke får løst i nærmeste fremtid. Men varskuhei, forbred dere på mye dårlig journalistikk og dommedagsprofetier, for tro du meg, de kommer...

 

Mens jeg er i gang og renoverer bloggen med litt frist blod, legger jeg også ved en tidligere avhandlig jeg skrev i Man City tråden. Innlegget hører hjemme i dette hjørnet og er i høyeste grad er representativt for hva jeg føler rundt emnet Man City og det å være supporter på generelt grunnlag.

 

Manchester City har vært en liten og bitter flekk på kartet i lang tid før sjeik osama bin dollar pumpet sine terroristpenger inn i klubbkassa deres. Klubben og dens supportere har etter årevis med gnål opparbeidet seg et rykte som "the massives" og det finnes det sine åpenbare, men akk så utilsiktede (fra deres side) årsaker til. Selv i tredjedivisjon var klubben - ifølge sine egne supportere - gedigne. Større en Man United også, naturligvis. Historie har dem også plenty av. Blant annet har klubben hevdet seg i flere gjeve turneringer som coca cola league two og pl@[email protected] cup... 34/5 years and fuck all.

 

Egenskaper som bakkekontakt og ydmyket er som dere selv hører i snutten ovenfor mangelvare hos denne arten og jeg kan bekrefte etter mange års ferdsel og erfaring tett opp mot disse miljøene at vedkommende ikke er unik om å leve i en bitter boble uten forankring med virkeligheten. Det tror jeg alle United supportere har fått kjenne på kroppen en eller annen gang. City er av avskum, for avskum, end of discussion. Jeg hater også våre "reelle" rivaler, misforstå meg rett, men samtidig respekterer jeg deres prestasjoner, kultur og historie. I Chelsea sitt tilfelle, som i og for seg er nokså likt City sitt, så dreier det seg også om en plastikksuksess av dimensjoner og derfor innebærer mitt forhold til klubben en salig blanding av hat og likegyldighet. London klubben er definitivt en trendsetter i lavmål, men selv ikke den russiske oljemagneten kan borre på dybder som bunnen shitty står på.

 

Som jeg skrev i bloggen min for en drøy uke siden, så må nok United påta seg deler av skylden for utviklingen moderne fotball har tatt økonomisk, rent teoretisk sett i hvertfall. Andre klubber ville selvsagt kopiere United suksessfulle modell og noen har også klart det. City fansen hevder på sin side at det i hovedsak var United som startet utviklingen og at de bare har plukket opp hansken, noe som er et svært dårlig argument i seg selv. Ikke er det korrekt heller, men det kommer jeg tilbake til. Skulle United sluttet å utvikle seg sportslig eller kommersielt for å beskytte fotballen og som følge av det falle etter? Nei, selvsagt ikke. United, som også da var en toppklubb (merk forskjellen her) skøyt gullfuglen takket være egen kompetanse – ergo egen fortjeneste. Dersom man følger City supporternes logikk gir de kanskje også United all/mye kreditt for å ha gjort PL til verdens beste liga? Nei, den får vi ikke. De to respektive klubbers økonomiske tilførsel kan ikke sammenlignes, ikke engang i minste perspektiv.

 

For dem som ikke skjønner vet hva jeg rabler om ovenfor, så tenker jeg på den kommerse satsningen da tv-avtalen med sky og opprettelsen av PL kom på banen tidlig på 90-tallet. Det var også i disse tider klubben foretok børsnoteringen, som igjen kom som følge av at vi var den beste klubben når pengene strømmet inn i ligaen. Forskjellen er, som jeg kort nevner ovenfor, at vi fikk en fordel fordi klubben på det sportslige plan var best og siden har den arbeidet for bli bedre og større. Det kalles kompetanse. Ja, det er/var monopoltakter og som sådan kan ørsmå parallellen trekkes til pengedopingen City og CFC driver med, men forskjellen er fortsatt ikke sammenlignbar. Der United og Arsenal på hederlig vis dro nytte av egen dyktighet/kunnskap og som følge av det henter inn mye penger idag, skyter en utenforstående tredjepart inn midler i en klubb som ikke fortjener det hos City. Det må til for å lykkes da gapene har blitt såpass store i moderne fotball, men buhu, verden er ikke alltid rettferdig og selv om man ikke får det som man vil, kan man ikke beholde æren om man jukser for å ta steget. Derfor syntes jeg oppriktig synd på CFC og City supportere som var der før klubben ble et leketøy og som ikke klarer å identifisere seg med klubben de ble supporter av. De som omfavner EPO- injeksjonene med åpne armer er enten de som er så bitre at det veier tyngre å slå United enn hva som skjer i egen klubb, eller de som ikke bryr seg om sjel eller klubbkultur.

 

Her forleden dag kom jeg forøvrig over et svært interessant innlegg på .no som omhandlet supportere av mindre klubber. Selv om det helhetlige innholdet i den nevnte kommentaren var provoserende og bak mål, så hadde forfatteren sine kjepphester og knuste mange tabuer rundt supporterkulturen, og det er noe jeg ønsker å formidle videre i denne sammenheng, men med mine egne ord. Nå må gjerne også de mer hyklerske/dobbeltmoralske supporterne til LFC være lutter øre, for dette gjelder så til de grader dem også. En liten velplassert digresjon fra min side der, før vi beveger oss over til sakens kjerne igjen. City fans lever i forvissning av at de er bedre supportere fordi klubben deres har opplevd mer motgang. Dette er et impregnert tankesett blant de fleste fanskarer av denne typer klubber. Og de liker å ytre det med store bokstaver, gjerne for hele verden om mulig. Denne påstanden baserer jeg på induktiv generalisering, altså en slutning jeg har tatt etter et stort antall observasjoner over lang tid. Det mange glemmer er at United også har hatt sine perioder uten suksess, deriblant med flykrasj og nedrykk. Men var fortsatt så var klubben den mest populære i ettertid, tenke seg til. Så er dette historie/grunnløse påstander fra deres side? Ja, delvis. Jeg gir dem rett i at unge United supportere som kommer til i dag pr definisjon er medgangssupportere, men skepsisen rundt lojaliteten stemmer ikke overens med det vi vet av tidligere erfaringer. At disse generasjonene vil forlate klubben i motgang som mus på et synkende skip vil ikke forekomme, noe vi kan konkludere med ved å som nevnt ta en kikk på historien. Vi har smakt på de samme nederlagene og motgangen som Liverpool supporterne gjør nå, men vi bestod, akkurat som de vil. Glory hunters er fraser som slenges rundt i øst og vest om de av oss som holder med et topplag, eller et tidligere et som LFC eller Nottingham Forrest. Av en eller annen banal grunn tror de at deres lidenskap er mer verdt enn vår, nettopp av den årsak at de opplever nederlag i større grad enn vi gjør. Og ved å lide mer, reflekterer det en sterkere lojalitet, ergo stiller det dem i et bedre lys. For slike bygger hele supporteridentiteten på å være endel av et moralsk overlegent, heroisk, sympatisk kollektiv. Kombiner det med bitterhet over manglende suksess, så har du oppskriften på en a4 shitty supporter. At det finnes flere dårlig fans med United tilhørighet enn det en det gjør i andre supportercamper har utelukkende med antallet å gjøre. Så har jeg kommentert det også, først som sist. Det irriterer også oss når intetanende fjols "liker" United på facebook, uten å ha et snev kunnskap eller entusiasme rundt klubben. Men disse er ikke supportere, dette folk som velger å holde med en klubb for å ha noe å snakke om i sosiale sammenhenger. Så kan man spørre: "Hvordan velger folk klubb da, om det ikke har med pokaler eller glory å gjøre?" Jo, det har bl.a med kommersiell påvirkning å gjøre. Som ung affiseres man av positive opplevelser (en spiller, kamp, osv osv) og store lag vises oftere – ergo mer publisitet. Og supportere avler supportere, både som følge av spesielt signifikante andre og miljø. Legg til hele den generelle mediedekningen å regnestykket skulle være greit og løse, også for den tregeste City supporter. At noen sympatiserer med den "tapende part" og gjerne i voksen alder holder med underdogen er helt normalt, for da er man intrigert med supporternormer. Det er man ikke som utenforstående (ny), noe man kan se på at barna i dag som stort sett er Barca, United eller Real Madrid supportere og ikke bryr seg om hva andre mener (sanksjoner). DET er 100% legitimt. De som ikke oppnår et ektefølt engasjement faller av med tiden og da sitter man igjen med et solid antall gjennomførte fans. Det var dett. Jeg registrerer selv at jeg sporet av tema en smule og kjørte på med en forsvarstale, men den kommer godt med siden dersom en lyseblå sucker skulle finne på å slenge med leppa. Men nok om supporterpeniser for nå.

 

Uansett hvor mye City måtte vinne av trofeer som følge av kvalitetene klubben nå henter, vil den aldri oppnå ektefølt heder og ære – ei heller respekt blant dagens "etablerte" supportere (jamfør avsnittet ovenfor). For noen av oss betyr det faktisk det mer enn penger på bok eller sølvtøy i kabinettet. Det jeg derimot verdsetter er konkurransen. At dritten kommer opp fra det dypeste abyss annethvert lysår skader ikke vår egen klubbs utvikling. Men når dagen er omme og mørket senker seg, ønsker jeg bare at City gjør som de alltid har gjort. Nick nack paddy wack, give a dog a bone, why don't city fuck off home.

 

Sånn, da fikk jeg utløp for irritasjon rundt denne drittklubben og samtidig fikk jeg delt litt mer generelle meninger om ting og tang..

Endret 8. oktober 2010 av Goldwing

[Jotun]

Jeg har etter en lengre betenkningstid bestemt meg for å utelukkende skrive i denne tråden heretter og derav være mer selektiv i hva jeg velger å uttale meg om. Ettersom jeg i bestefall kan karakteriseres som konfliktsøkende er nok det en ordning forumet er tjent med.

 

 

Flott innlegg. Men ser ikke poenget med denne avgjørelsen. Lage drama queen ut av hele greia...

 

Ser heller ikke at du har fått noe kritikk den siste tiden? Er vel heller din "motpol" som har fått mye kritikk den siste tiden.

 

Beklager hvis det er forbudt å skrive noe her inne. Men syntes dette opplegget ble litt "tåpelig"

[Old Game]

Det har ingen ting med Limbeck å gjøre jotun og det er ikke for å være drama queen, lang der i fra. Jeg trodde da du kjente brukeren min bedre enn som så? Når har jeg fremstått som hårsår? Jeg er selvkritisk fordi jeg er klar over egne mangler, samtidig som jeg selv ønsker å å samle tankene mine på en plass, ikke spredd rundt på forumet. På det vis kutter jeg også ned på antallet unødvendige poster som jeg i ettertid ikke står for. Jeg, som du og mange andre, skriver mye piss i redcafe og kamptråder, et behov jeg nå får dekt via andre kanaler. Jeg har lenge lekt med tanken om å ha en tråd for meg selv, en hvor jeg i fremtiden jeg kan hente frem eldre poster osv. Nå gjør jeg et forsøk og alvor av tanken ved å "isolere" meg fra resten av forumet.

 

Men fokuser på emnet om du/dere skal bidra, off-topic prat rapporteres heretter. Din post er greit, siden jeg ikke informerte skikkelig om mitt valg og at det kunne oppfattes som surmul

Endret 8. oktober 2010 av Goldwing