Vidvinkel med lite flaretendenser til Canon crophus?

[TorVidle]

Tokina 12-24 var forbløffende god i motlys:

 

f/6.3

 

f/4

 

Det er ingen grunn til å tro at den nye Sigmaen har noe bedre coating enn den gamle. Coating er noe som utvikler seg med lange mellomrom. Etter at multicoating dukket opp på 70-tallet skjedde det ikke noe revolusjonerende før nanocoating dukket opp.

 

Edit: den horisontale stripen på tre-bildet er sensorblooming, og stammer ikke fra objektivet.

 

Har du prøvd med kortere lukketider (slik at solen ser stjerneaktig ut)? Føler det blir mer flare ved korte lukketider enn lengre (alt er jo relativt i dagslys når det gjelder korte/lange lukketider).

 

Tor

 

Canon 10-22 er jevt over pittelitt bedre enn Sigma 10-20. Men er ikke snakk om store forskjeller.

 

Nylig lagt ut test så er ikke kommet så langt når det gjelder alternative objektiver enda.

http://www.objektivguide.com/objektiver/_supervidvinkel%20test.html

Nå har du testet den nye forbedrede Sigmaen med fast blender på f/3,5. Jeg mener å huske at TorVilde har forgjengeren.

 

Jepp, har den gamle solide traveren.

 

Tor

[jxxxixxx]

Jeg har erfaring både med den "gamle" Sigma 10-20 og Canons 10-22, og mitt inntrykk er at Canon 10-22 er noe bedre på flares i motlys, men ikke akkurat revolusjonerende bedre. Desverre er det slik at fotograferer du i sterkt motlys så må du regne med en viss risiko for flares uansett objektiv.

[Anew]

Har du prøvd med kortere lukketider (slik at solen ser stjerneaktig ut)? Føler det blir mer flare ved korte lukketider enn lengre (alt er jo relativt i dagslys når det gjelder korte/lange lukketider).

Hm. Det strandbildet er ved 1/2000 og "trebildet" ved 1/5000. Tror ikke jeg har noen kjappere enn det gitt.

 

Snublet forøvrig over dette i bildearkivet mitt, og her har det jo gått veldig galt for Tokinaen:

1/250 @ f/5.6, 24mm. Det er tatt i 19-tiden om kvelden i juni. Solen står sikkert lavt nok til å treffe frontelementet direktet, men syns ikke pga. brennvidden.

Endret 11. mars 2010 av Anew

[Objektivguide]

Det kan være at 450D gir mer flare enn 50D, jeg er sterkt usikker på om det er mulig, men følelsen er at flareprosenten har øket med 450D'n kontra 50D. Jeg vet ikke om ulike sensorer (etc) kan påvirke dette forholdet?

 

Det er ikke umulig at flare kan variere fra kamerahus til kamerahus basert på deg jeg har LEST tidligere. (Selv har ikke ikke prøvd ut dette)

 

Canons 10-22 er noen år nå, spørsmålet er om det vil bli oppgradert med det første, og da kanskje få noe i tillegg i en eller begge retninger. Tester har stort sett vært positive til Canons 10-22, men og til Sigmas 10-20. Det jeg savner mest i tester av vidvinkelobjektiver er sammenligbare tester av flaretendensene. Ved bruk av vidvinkel til landskap er dette et punkt man stadig vil i praksis komme borti.

 

Jeg har testet de i motlys. Riktignok ikke noe "proff" test.

 

Om Canon 10-22 vil bli oppgradert med det første vil uansett være ganske urelevant. Er ikke mye vits i å sitte på gjerdet og vente i håp om at det om halvt eller 8 år kan komme en bedre utgave.

 

For å ta en liten gjennomgang av alternative objektiver.

Tokina 12-24 skiller seg ikke positivt ut i motlys. Er blant annet flere brukere som har rapportert dette. Det samme gjelder Tokina 11-16.

Tamron 11-18 er uaktuell.

Tamron 10-24 er en totalt sett en nedgradering, så man bytter ikke til dette.

Sigma 12-24 er i utgangspunktet uaktuell til crop kameraer. Ihvertfall å bytte "opp" til dette.

Sigma 10-20 f4-5.6 er litt dårligere enn Canon 10-22.

 

Det beste alternativet til Canon sitt 10-22 ser ut til å være sigma sitt 10-20 f3.5, men om det er bedre i motlys er ikke lett så si noe sikkert om.

I mine øyner så har dette objektivet en god del ulemper sammenlignet med Canons 10-22.

Vekt, fysisk størrelse, filter størrelse (82mm) er alle negantive punker. Det går heller ikke så langt på telesiden. Canons 10-22 er også ganske rå med tanke på at det har lite fortegning (Et punkt Sigmaen også er veldig god på, men ikke så god). 10-22 har også fordelen med at kamerahuset korrigerer for vignettering på JPEG filer.

Sigmaen har ikke mange brukererfaringer enda, men på SLRgear så er det allerede flere som klager over dårlig skarphet (spesielt på full blender åpning). Dette gjenspeiles ikke i tester, så mulig at Sigmas nye 10-20 f3.5 ikke har så god kvalitetskontroll. Men det blir bare ren spekulasjon.

Sigma 10-20 f3.5 er uansett eg godt objektiv, men for min del hadde ikke valget vært vanskelig å gå for Canon.

Om det for deg vil være verdt å gå fra Sigma 10-20 til Canon 10-22 er en annen sak...

[TorVidle]

Har du prøvd med kortere lukketider (slik at solen ser stjerneaktig ut)? Føler det blir mer flare ved korte lukketider enn lengre (alt er jo relativt i dagslys når det gjelder korte/lange lukketider).

Hm. Det strandbildet er ved 1/2000 og "trebildet" ved 1/5000. Tror ikke jeg har noen kjappere enn det gitt.

 

Snublet forøvrig over dette i bildearkivet mitt, og her har det jo gått veldig galt for Tokinaen:

 

1/250 @ f/5.6, 24mm. Det er tatt i 19-tiden om kvelden i juni. Solen står sikkert lavt nok til å treffe frontelementet direktet, men syns ikke pga. brennvidden.

 

Min tankefeil, det er jo ikke bare lukketiden som påvirker hvordan solen vil bli seende ut. Jeg bruker på landskap konsekvent AEB og da med 3 bilder i serie. Nå hadde jeg få strandbilder fra siste tur siden den gikk fra hav til hei, men fant et som er ca noenlunde som ditt strandbilde. Jeg kjører RAW+jpg på landskap og har ikke hatt tid til å mekke RAWfilene enda så eksemplet er jpg-rett ut og kun kvasset et hakk og nedskalert til b 1200px.

 

Jeg kunne funnet mye verre eksempler på flare enn dette fra siste tur. Særlig på bilder med mye snødekking.

 

EXIF

Canon 450D (som jeg låner mens 50D'n er til rep)

Sigma 10-20

10mm

f18

1/640sek

ISO 200

-1,67EV (blir ingen praktisk forskjell i mengden flare på bildet med 0EV

 

 

Som sagt har jeg en mistanke/følelse av at 450D'n kanskje kan gi mer flare enn f.eks 50D da jeg kan ikke se at det er fullt så mye flare fra bilder med 50D og 7D. Selvsagt, flare er der, men føler det er øket med 450D'n.

 

Stemmer det at forskjellige sensorer påvirker mengden flare, er det noe som vil komplisere ytterlige den problematikken.

 

Tor

[TorVidle]

Det kan være at 450D gir mer flare enn 50D, jeg er sterkt usikker på om det er mulig, men følelsen er at flareprosenten har øket med 450D'n kontra 50D. Jeg vet ikke om ulike sensorer (etc) kan påvirke dette forholdet?

 

Det er ikke umulig at flare kan variere fra kamerahus til kamerahus basert på deg jeg har LEST tidligere. (Selv har ikke ikke prøvd ut dette)

 

Canons 10-22 er noen år nå, spørsmålet er om det vil bli oppgradert med det første, og da kanskje få noe i tillegg i en eller begge retninger. Tester har stort sett vært positive til Canons 10-22, men og til Sigmas 10-20. Det jeg savner mest i tester av vidvinkelobjektiver er sammenligbare tester av flaretendensene. Ved bruk av vidvinkel til landskap er dette et punkt man stadig vil i praksis komme borti.

 

Jeg har testet de i motlys. Riktignok ikke noe "proff" test.

 

Om Canon 10-22 vil bli oppgradert med det første vil uansett være ganske urelevant. Er ikke mye vits i å sitte på gjerdet og vente i håp om at det om halvt eller 8 år kan komme en bedre utgave.

 

For å ta en liten gjennomgang av alternative objektiver.

Tokina 12-24 skiller seg ikke positivt ut i motlys. Er blant annet flere brukere som har rapportert dette. Det samme gjelder Tokina 11-16.

Tamron 11-18 er uaktuell.

Tamron 10-24 er en totalt sett en nedgradering, så man bytter ikke til dette.

Sigma 12-24 er i utgangspunktet uaktuell til crop kameraer. Ihvertfall å bytte "opp" til dette.

Sigma 10-20 f4-5.6 er litt dårligere enn Canon 10-22.

 

Det beste alternativet til Canon sitt 10-22 ser ut til å være sigma sitt 10-20 f3.5, men om det er bedre i motlys er ikke lett så si noe sikkert om.

I mine øyner så har dette objektivet en god del ulemper sammenlignet med Canons 10-22.

Vekt, fysisk størrelse, filter størrelse (82mm) er alle negantive punker. Det går heller ikke så langt på telesiden. Canons 10-22 er også ganske rå med tanke på at det har lite fortegning (Et punkt Sigmaen også er veldig god på, men ikke så god). 10-22 har også fordelen med at kamerahuset korrigerer for vignettering på JPEG filer.

Sigmaen har ikke mange brukererfaringer enda, men på SLRgear så er det allerede flere som klager over dårlig skarphet (spesielt på full blender åpning). Dette gjenspeiles ikke i tester, så mulig at Sigmas nye 10-20 f3.5 ikke har så god kvalitetskontroll. Men det blir bare ren spekulasjon.

Sigma 10-20 f3.5 er uansett eg godt objektiv, men for min del hadde ikke valget vært vanskelig å gå for Canon.

Om det for deg vil være verdt å gå fra Sigma 10-20 til Canon 10-22 er en annen sak...

 

Blir det nytt, så blir det Canon sitt. Men om det blir nytt er en usikker sak fordi jeg snuser på mulig utbytting av 50D'n til 5D et eller annet, kanskje. Jeg er usikker, også fordi en tråd jeg hadde omkring ff kontra crop til landskap som vel ga usikre konklusjoner der jeg trodde de ville være sikre i ff's favør uten tvil. Men skulle det bli bytte av hus til landskap så må da et vidvinkel skaffes til dette, og antatt kommer flareproblematikken tilbake der og.

 

Jeg vektlegger og betydelig fargene et landskapsobjektiv serverer, noe jeg savner at man sammenligninger i tester. Sigmaen, den gamle - leverer helt maks farger, de er ypperlige. Hvordan Canon sitt er i sammenligning der har jeg ikke undersøkt, og kanskje blir det ikke enkelt å finne en sammenligning som har verdi.

 

Angående skarphet er nok det særs vanskelig å si noe bastant om på en vidvinkelzoom da avstander og forhold det brukes under er veldig forskjellige, samt at panorama med uendelighet er komplisert å mene noe konkret om på skarphet ofte. Men flaretendenser er som sagt meget interessante på et objektiv til landskap. Samtidig komplisert å teste mot hverandre da man bør teste objektivene nøyaktig på samme tidspunkt, oppsett etc, og ikke minst samme type hus. Solens vinkel forandrer seg hvert minutt, og små forandringer der kan gi store utslag.

 

Mange takk for fyldige kommentarer

 

Tor

[hertugen]

Min feeling er at det er glasset og ikke huset.

Jeg var heldig når jeg var yngre og praktiserte jakt, fikk prøvd en god del krem kikkerter, det var ikke helt uten grunn at det satt Zeiss på rifla, de var helt suverene når det gjaldt kontrast, farge, skarphet og motlys egenskaper. Zeiss greide kunstykket å løfte kvaliten fra Diavari til Victory, jeg hadde begge to på samme tid, 3-12x56, og Victory'en var bedre. En av grunnene er at de plukker glass fra øverste hylle, og de sorterer slik at de leverer gjevn kvalitet, i motsetning til billigere merker hvor produsenten tar litt mindre hensyn til akkurat det.

 

Vil overaske meg mye om ikke det samme gjelder hvordan Nikon og Canon plukker på også, man får stort sett hva man betaler for.

Forøvrig, jeg har opplevd flare på 17-40 og 24-105

Endret 17. mars 2010 av hertugen

[ventle]

Det kan være at 450D gir mer flare enn 50D, jeg er sterkt usikker på om det er mulig, men følelsen er at flareprosenten har øket med 450D'n kontra 50D. Jeg vet ikke om ulike sensorer (etc) kan påvirke dette forholdet?

 

Flare er ett rent optisk fenomen, så jeg har vanskelig for å forstå hvordan sensoren kan gjøre noen forskjell.

[arnold_layne]

Flare er ett rent optisk fenomen, så jeg har vanskelig for å forstå hvordan sensoren kan gjøre noen forskjell.

Enig. Et mulig unntak kan kanskje være at ulike sensorer kan ha ulik overflate på sensor-filteret og dermed reflekterer ulike mengder lys? Aner ikke noe om hvor standardiserte disse filtrene er.

 

Ellers vil jeg tro at et vidvinkelobjektiv for fullformat kan oppføre seg litt anderledes på en crop sensor, siden sistnevnte ikke utnytter hele bildesirkelen til objektivet.

[tomsi42]

Flare er ett rent optisk fenomen, så jeg har vanskelig for å forstå hvordan sensoren kan gjøre noen forskjell.

Enig. Et mulig unntak kan kanskje være at ulike sensorer kan ha ulik overflate på sensor-filteret og dermed reflekterer ulike mengder lys? Aner ikke noe om hvor standardiserte disse filtrene er.

 

Ellers vil jeg tro at et vidvinkelobjektiv for fullformat kan oppføre seg litt anderledes på en crop sensor, siden sistnevnte ikke utnytter hele bildesirkelen til objektivet.

Overflatebehandlingen på sensoren har en del å si. Sigma og Tamron har jo oppdatert de fleste av de gamle ("fullformat") traverene sine når de digitale speilrefleksene kom. De måtte lage ny coating for bakre linse slik at den ikke fanget opp refleksjonene fra sensoren.

[ventle]

men vil slike refleksjoner opptre som flares når dette lyset ikke passerer hverken blenderen eller brennpunktet i objektivet?

[tomsi42]

men vil slike refleksjoner opptre som flares når dette lyset ikke passerer hverken blenderen eller brennpunktet i objektivet?

Tror den typen refleksjoner mer oppleves som et generlt sløret bilde. med liten kontrast.

[To be honest]

Canon EF 14mm f/2.8 L II USM har ekstremt lite flaretendenser og er vel regnet for den beste vidvinkelen til Canon, jeg har eid denne en god stund nå og siden av 24-70 så står denne nesten alltid på ett eller annet hus. Den koster men verdt hver $

[the_last_nick_left]

Men til et crop-hus er ikke den så veldig vid..

[To be honest]

Men til et crop-hus er ikke den så veldig vid..

 

Det er helt korrekt men den er fortsatt best på flarekontroll

Endret 17. mars 2010 av To be honest

[the_last_nick_left]

Det er sikkert riktig, da er det opp til TS å avgjøre hva som er viktigst av vidde og flare-kontroll..

[ventle]

Men til et crop-hus er ikke den så veldig vid..

 

Det er helt korrekt men den er fortsatt best på flarekontroll

 

Bedre enn 10-22?