han som kjørte ned politi mannen, var han norsk?

[Windoge]

Jeg må spørre:

 

Ville det kommet som en bombe dersom han som kjørte bilen var en innvandrer? Jeg må ærlig talt innrømme at jeg ofte tenker innvandrer når jeg hører slike ting på nyhetene, spesielt i voldtektssaker og annen vold. Det har ingenting med rasime å gjøre.

[Prusk]

Nei, det er berettiget fremmedfrykt. =)

[Windoge]

Med god grunn, om jeg får si det.

[aluxez]

 

Selvfølgelig er det ikke relevant om sjåføren var homo, neger eller brukte leverpostei på brødskiva. Det kan være relevant å spør om han var psykisk ustabil, kjørte ulovlig eller hadde stjålet noe.

Relevant for hva da? Trådstarter lurer på noe og noen gir han svar. Det eneste som er relevant er om han var innvandrer eller ikke, for det var det trådstarter lurte på.

[Ekko]

Dersom det kommer en bølge av kriminalitet utført av homofile negere (ikke mitt ord) som bruker leverpostei på brødskiva så ville jeg ønsket å bli opplyst om dette.

 

Det høres kanskje ut som kødd, men hvis en liten gruppe individer plutselig skulle utgjøre en relativt stor del av kriminalstatistikken ville dette være interessant informasjon for meg. Hva jeg bruker som kilde (forumbrukere/SSB/aviser) og hvor kritisk jeg er til kildene er mitt eget valg.

 

Selv om det kanskje er naturlig for noen å tenke at "TS er en rasist som er ute etter mer ammunisjon til flygebladene sine" så er det å hoppe til konklusjoner (for å bruke et gammelt norsk uttrykk). Således synes jeg spørsmålet hans er helt berettiget.

 

Personlig slo det meg ikke at "det er sikkert en utlending" da jeg hørte nyheten, det gjør det sjeldent.

[tom waits for alice]

Spørsmålet er hvofor det er relevant, om ikke for å bygge opp under ideen om at innvandrere er kriminelle.

 

Det er de ikke. Jeg sier som så ofte før: Av 1000 etniske nordmenn er 2-3 straffet for forbrytelser, mens 997 ikke er det. Av 1000 personer med innvandrerbakgrunn er 5-6 straffet for forbrytelser, mens 994 ikke er det. Det betyr at innvandrere er omtrent dobbelt så ofte kriminelle som nordmenn, men det er fortsatt bare noe promille av dem.

 

Eller, hvis du tar med forseelser i regnestykket, det er 965 av 1000 innvandrere som ikke har gjort noe galt i hele sitt liv, mot 980 nordmenn. (Som Statsviter nevner lenger oppe.)

 

Det betyr at innvandrernes lovlydighet er svært høy i Norge, om enn lavere enn hos etniske nordmenn. Så kan vi leke oss med å måle dette opp mot sysselsetting og andre variabler. Vi vet at i noen innvandrergrupper er arbeidsløsheten høy. Og vi vet at i noen innvandregrupper er unge menn uten utdannelse overepresentert. Begge deler er faktorer som fører til kriminalitet også blandt nordmenn. For eksempel er bare 17% av de straffede for forbrytelser i 2008 kvinner.

 

Samtidig vet vi at det anmeldes færre lovbrudd i Norge, ikke flere, på tross av at innvandrerbfolkningen fortsatt øker, og er nå nede på 1994-nivå. Det betyr at det ikke er noen direkte sammenheng mellom innvandring og kriminalitet. Snarere er enkelte etniske grupper overrepresentert i gitte perioder.

 

Mannen som kjørte ned politimannen var rusmisbruker, og ruset når det skjedde. Rusmisbruk rammer etniske nordmenn like mye som innvandrere.

 

Jeg kan forstå at svaret på trådstarters spørsmål er interessant, men ikke at det er relevant. Hvem gjerningsmannen er i en enkeltsak sier oss ingenting, hvem de er i mange nok saker til å være statistisk signifikant gjør det.

 

Geir

[PrettyBoy]

Glem det, så at spørmålet mitt, var allerede blitt spurt om

Endret 5. mars 2010 av PrettyBoy

[Prusk]

Han kan vel ha flere grunner. Politikere liker å dra frem enkeltsaker for å vise til en signifikant forskjell mellom grupper.

[tom waits for alice]

Desverre, siden enkeltsaker ikke sier noe om statistisk signifikans.

 

Geir

[Prusk]

Det sier lite om signifikans, men fungerer utmerket til å spre politiske budskap om for lave tilskudd til bekjempelse av de typen kriminalitet.

 

Det kommer garantert til å bli satt ned en gruppe til å se hvordan man kunne unngår dette drapet, men jeg kan ikke se hvordan noen skal kunne fremme politikk med bakgrunn i hva som gikk galt her. Then again, FrP slutter aldri å overraske.

[magnusalex]

Det dårligste argumentet jeg har hørt.

 

Du ser sikkert det samme om jeg vrir på konklusjonen din, og bruker samme argument:

Det har ikke kommet frem av nyhetsdekningen rundt saken om sjåføren var homofil, derfor er det et relevant spørsmål å spør om han var det.

 

Selvfølgelig er det ikke relevant om sjåføren var homo, neger eller brukte leverpostei på brødskiva. Det kan være relevant å spør om han var psykisk ustabil, kjørte ulovlig eller hadde stjålet noe.

Da har du jammen ikke hørt mange dårlige argumenter før...

 

Det er relevant fordi trådstarter lurer på det. Og det er relevant fordi, som TWFA også påpeker - at dobbelt så mange innvandrere er kriminelle som etniske nordmenn, sett i forhold til folkemengder.

[tom waits for alice]

Det er relevant fordi trådstarter lurer på det.

Hvis det er motivet, så er det også relevant å spørre hvorfor han lurer...

 

 

Og det er relevant fordi, som TWFA også påpeker - at dobbelt så mange innvandrere er kriminelle som etniske nordmenn, sett i forhold til folkemengder.

Men hvorfor gjør det det i seg selv relevant? Det er mange områder det er skjev fordeling på, og enkelttilfeller tjener ikke noen statistisk hensikt. Hadde gjerningsmannen istedet vært en gjerningskvinne hadde det rent statistisk vært nokså sensasjonelt, siden menn 6 ganger så ofte tas for kjøring i ruset tilstand som kvinner og 18 ganger så ofte(!) for uaktsomt drap. Men hadde det allikevel vært relevant hvilket kjønn det var i denne konkrete saken? Hadde det vært mer relevant om det også var en kvinne (eller innvandrer) neste gang?

 

Hva blir anderledes dersom vi får vite nasjonaliteten til gjerningsmannen? Vi vet at både nordmenn og innvandrere tas for den slags forbrytelser (dog ikke så ofte med en politimann som offer). Vi vet at i noe sånt som åtte av ti tilfeller vil det rent statistisk være en nordmann som er gjerningsmann, uansett hva han var denne gangen.

 

Geir

[Mr.M]

Nettopp et slikt spørsmål som trådstarter stiller, som indirekte avslører det mange har mistenkt er en "siling" av hvilke drapssaker det lages huskestue av på diverse forum.

 

Er drapsmannen norsk, er det veldig sjelden noen forumister som lager post om det. Har drapsmannen derimot innvandrerbakgrunn så er det nesten garantert at du vil finne en brunstenket-sak om det her inne (eller andre forum)

 

btw, er drapsmannen som bortførte og drepte Faiza Ashraf i Asker for kort tid siden, norsk eller med innvandrerbakgrunn?

 

Er selvsagt viktig for meg å vite, før jeg mener noe om den saken [/ironi]

[tom waits for alice]

Antar at dette bildet er en indikasjon på svaret...:

 

Edit: På trådstarters spørsmål altså, ikke på Ashraf-drapet.

 

 

Kilde Blabla.

 

Han kan jo være svensk, selvsagt. Sikkert noen som mener det er relevant også...

 

Geir

Endret 5. mars 2010 av tom waits for alice

[ATWindsor]

han hev vel bare ut spikermatten for å stoppe galingen fra å skade noen.

 

lurte på hvor han var fra fordi at jeg har fått inntrykk av at overdrevent mange krimminelle er utlendinger. det er ikke noe jeg har vært på SSB å sjekket, bare hørt av folk.

 

Du får neppe svar på det spørsmålet av å se på en enkelt kriminalsak, om du helelr surfer inn på SSBs sider, så får du et bedre svar på spørsmålet ditt.

 

AtW

[Raudridder]

Fyren så blond ut på det sladdede bildet jeg har sett.

[apegryn]

Denne tråden handler ikke om rasisme, men fremmedkulturfrykt. Trådstarter lurte ikke på gjerningsmannens hudfarge, men hans opphav.

 

Relevant for hva da? Trådstarter lurer på noe og noen gir han svar. Det eneste som er relevant er om han var innvandrer eller ikke, for det var det trådstarter lurte på.

Du kan umulig ha lest hva vi diskuterte når du skrev dette. Trådstarter har fått svar. Jeg svarte en annen bruker på en annen problemstilling enn det trådstarter konkret spurte etter. Hvorvidt du er interessert i å ta del i en slik diskusjon er opp til deg. Dersom du mener at det eneste relevante var trådstarters spørsmål, vær så god å se vekk ifra andres innlegg. Ikke bland deg inn.

 

Unnskyld for å la meg irritere.

Endret 9. mars 2010 av apegryn

[apegryn]

Da har du jammen ikke hørt mange dårlige argumenter før...

 

Det er relevant fordi trådstarter lurer på det. Og det er relevant fordi, som TWFA også påpeker - at dobbelt så mange innvandrere er kriminelle som etniske nordmenn, sett i forhold til folkemengder.

Dersom politiet opplyste hver gang det var begått et lovbrudd; hva slags opphav gjerningsmannen hadde: Hva godt ville kommet ut av det?

 

Det eneste det ville gjort var å øke fremmedfrykten og splittelsen blant normenn og innvandrere ytterligere. Det er ikke noe jeg ønsker meg, til tross for at jeg ønsker en langt strammere innvandringspolitikk.

 

Hva positivt mener du kommer ut av slik informasjon?

Endret 9. mars 2010 av apegryn

[sosialliberal]

Dersom politiet opplyste hver gang det var begått et lovbrudd; hva slags opphav gjerningsmannen hadde: Hva godt ville kommet ut av det?

 

Det eneste det ville gjort var å øke fremmedfrykten og splittelsen blant normenn og innvandrere ytterligere. Det er ikke noe jeg ønsker meg, til tross for at jeg ønsker en langt strammere innvandringspolitikk.

 

Det er akkurat dette som ikke hadde skjedd. Hadde politiet eller medier hatt mer objektiv tilnærming i denne konteksten og hengt ute kriminelle handlinger begått av etniske nordmenn på lik linje slik som de gjør i forhold til individer med innvadrer bakgrunn, så hadde motsetninger og skillelinjer mellom innvandrere og resten av samfunnet vært mindre enn det de er i dag. Hver gang en etnisk nordmenn gjør en alvorlig kriminell handling så fremstiller medier det som en direkte årsak av dårlig psykiatri tilbudt. Hver gang en med innvadrer bakgrunn gjør en alvorlig kriminell handling så prøver medier å finne svaret i de etniske og kulturelle koder.

 

Hadde politiet vært mer konsekvent ved å gi opplysninger om etnisk tilhørighet i forhold til de som begår alvorlige kriminelle handlinger så hadde resten av samfunnet forstått at ikke alle kriminelle handlinger begås av de med innvadrer bakgrunn, men i stede hadde det kommet på overflaten at vi nordmenn på ingen måte er verdens beste barn. Dermed er din konklusjon helt feil, kanskje fordi du selv har subjektive preferanser å fremstille etniske nordmenn som mye bedre enn innvandrere.

Endret 9. mars 2010 av statsviter

[wilberforce]

Egentlig burde det være nok å anta at det er nordmenn når annet ikke er nevnt, men slik er det ikke. Da er det kanskje greit å bruke en variant ved å nevne norsk som etnisitet selv om det blir som å si at personen hadde to armer og bein enn så lenge den store majoriteten av befolkningen er nordmenn.