Særemne problemstilling

[svenb]

Jeg skal ha særemne om adaptasjonen fra bok til film av Band of Brothers eller Krigens Brorskap som den heter på norsk.

Jeg er ganske i tvil på hvordan jeg skal angripe en problemstilling om denne boken/serien, noen som har sett eller lest og har tips til hva jeg kan ha som problemstilling?

 

Takk for hjelpen.

[Fin Skjorte]

Etter å sett serien en drøss ganger, og vært gjennom boken kjapt en gang så opplevde jeg serien som betydelig bedre enn boken.

 

Det kan jo være en innfallsvinkel, nettopp at filmatiseringen er bedre* enn det orginalse verket.

 

(*bedre i den forstand at serien har høstet bedre tilbakemeldinger enn boken. På imdb så ligger vel serien på topp i sin sjanger)

 

Så kan du se på hvorfor nettopp serien oppleves som så inntrykksfull.

Bl.a. kan du gå inn på det rent filmtekniske, vs. bruk av litterære virkemidler.

Eks-vis har den billedlige fortellerstemmen sterkere gjennomslagskraft enn den litterære for denne type fortellinger?

Det finnes mange andre eksempler på at filmatiseringen ikke funker, feks Drageløperen, Firmaet (og Stig Larsson triologien blir det hevdet av de som både har sett og lest fortellingene hans) etc.

Mens Leaving Las Vegas igjen gjorde seg bedre på lerret enn mellom to permer.

 

Men også hvilke historier som blir valgt til serien. Det er flere episoder/hendelser som ikke blir berørt i HBO versjonen men som Ambrose har i boken.

[ilpostino]

du kan jo ta en titt på artikkelen om Band of Brothers om Band of brothers og tatt det litt derfra. hvis du leser artiklene om personene (både skuespillere og de de spilte) som det linkes til i Historical accuracy og Cast and characters. Hvis jeg skulle skrevet en lignende oppgave idag ville jeg vinket den inn på hva Tom Hanks og co gjorde av grunnarbeide for å få den mer historisk korrekt.