Linux blir utsatt for flere innbrudd

[Howard]

Linux blir utsatt for flere innbrudd

Ferske tall viser at Linux nå i større grad blir utsatt for datainnbrudd enn Windows.

 

Les saken her.

[Xvani]

kan godt være sant det, men i så fall er det fordi de fleste VIKTIGE data som folk vil ha beskyttet (og folk vil ha tak i) ligger på et Linux system og fordi det er mer status i "hacke miljøene" å hacke et Linux system enn et windows system..

[daffyd]

Hardware.no anbefaler at man tar slike "undersøkelser" med en liten klype salt, da utfallet enkelt kan vippes til den ene eller andre siden. Slike enkeltstående undersøkelser er ingen fasit på at "slik er det".

 

Meget bra sagt! For det som ikke nevnes her er hvilke distro de kjører, om de har vært flinke til å oppdatere systemene mtp på sikkerhet, etc. etc. En gang for lenge siden satte jeg opp en linux-boks på anarki-nettet på jobben (Caldera?). Satte den opp for moro skyld og hadde en UnrealTournament-server stående på den. Ingen brannmur foran, ingen oppdateringer, ingenting. Såklart den ble hacket. (Og det gjorde ikke så veldig mye, akkurat.) På samme måte som om jeg installerte Windows 2000 Server med default ting, og satte den på nett uten å foreta sikkerhets-oppdateringer, så ville den vært hacket i løpet av en dag eller to.

 

Det eneste en slik undersøkelse forteller er at Windows-brukerne nå faktisk er blitt flinkere til å følge grunnleggende sikkerhets-hensyn enn tidligere. I tillegg så er det enten mange som meg (som bare setter opp en leke-linux som gjerne kan bli hacket) eller så er det alt for mange linux-brukere som burde ta noen helt elementære sikkerhets-kurs. Om brukeren (eller SysAdmin) følger de elementære sikkerhets-prinsipp for å sette opp en Linux-boks er sjansene utrolig små for å bli hacket.

 

Og så er tydeligvis Bill blitt litt flinkere til å levere sikrere løsninger enn han var før. Nå begynner det nok å nå det nivået hvor løsningene i utgangspunktet er forholdsvis sikre både for Linux og Windows, men det hele kommer an på brukeren. Og det fins nok av dumme (late?) brukere!

 

Min konklusjon er at uansett hvilket OS man velger, så er man så sikker som man selv legger opp til. Sikkerhetsmessig spiller det forholdsvis liten rolle hva man velger så lenge man vet hva man gjør. Da er det viktigere med hvor lette systemene er å vedlikeholde, hvor stabile de er og alt slikt. Og på de punktene så scorer Linux mye høyere enn Windows! (IMHO)

[argon264]

19.000 vellykkede angrep? BugBear.B infiserte og kompromitterte dermed 25000 windowsmaskiner på en og en halv time.

 

Eat my shorts

 

Btw, som mange på andre fora peker på, så samarbeider dette firmaet tett med Microsoft (bombe), og resultatene deres er ved flere tidligere anledninger blitt trukket i tvil av andre tilsvarende selskaper - med anmerkninger om at man tviler på kompetansen til de....

 

Nuhvel. FUD har man jo lært seg å leve med.

 

Sikkerhet er, som jeg har sagt ved utallige anledninger, ikek først og fremst avhengig av OS; men hvorvidt sysadm følger med og sørger for å tette hullene som finnes i ALL programvare. Like it or not.

[w00pla]

Skjønner ikke hvem som gidder å hacke windows maskiner egentlig...

Hvis jeg var en hacker, så ville jeg ikke gidda å hacket en windows maskin i alle fall.....

[Shrike]

Skjønner ikke hvem som gidder å hacke windows maskiner egentlig...

Hvis jeg var en hacker, så ville jeg ikke gidda å hacket en windows maskin i alle fall.....

 

AHAHAHAHAHAHAHHAHAAAHAHAHAHAHA

 

du får jo WINdrop på windass også da....... jeg mener, så kan man sette opp DET scphaa eggenettet da.. tenk så kult a ... kanskje ta taaaikover også

[w00pla]

^^^

????

 

forresten, rootkits anyone?

[KjellR]

Teller de hackingen med gaffel som vanlig?

 

Alle Microsoft-vennlige "vurderinger" av dette ser ut til å telle en "hack" per distro. Så

 

Hull i Redhat-Apache 1.3.29

Hull i Debian-Apache 1.3.29

Hull i Slackware-Apache 1.3.29

Hull i Lindows-Apache 1.3.29

Hull i Mandrake-Apache 1.3.29

Hull i SCO Linux-Apache 1.3.29

Hull i Gentoo-Apache 1.3.29

Hull i ???-Apache 1.3.29

 

Teller som et dusin hull når det bare er et program (Apache 1.3.29) som har et hull, men hvert selskap melder fra til *sine* kunder.

 

I motsetning til

 

Hull i IIS (Microsoft).

 

Det er jo bare ett hull. Mye mindre farlig. Veldig.

 

Kjella

[w00pla]

det er ikke bugs, men "infiltrasjoner" (black-ops )

[Shrike]

^^^

????

 

forresten, rootkits anyone?

 

var liksom noe av hintet da....

[H4ck3r]

TreSprit, Windows er mere *stabilt*/sikrere, men Linux er mere proft . det er min mening, min menig, jeg vil ikke starte krig

[rvenes]

win2k eiger

[TLZ]

Sett opp en OpenBSD server så er du nok relativt trygg, tror dei fleste BSD'er kjører linux programmer.