Tredje verdenskrig, hvilken side vil norge velge?

[Evilfish]

Det er mye knspirasjonscrap rundt amero, var det jeg mente å si. Konspirasjonsteoretikere får det til å høres farlig og hemmelighetsfullt ut.

selfølgelig. er man imot globalisering da er man en konspirasjons dust

 

morsomt hvordan du sa at amero ikke eksisterte før de ble skrevet positivt om det. samme med NWO.

Endret 15. mars 2010 av Evilfish

[Gene]

Dine ord, ikke mine.

[Gjest Slettet+alsdf]

Norge slikker USA i rumpa, tror de ville valgt dem ja.

[Gjest medlem-140898]

Greit du støtter ikke Israel, men jeg ser ikke hvorfor du støtter når palestinerne bomber og sprenger uskyldige israelske kvinner og barn.

 

Jeg er imot det. Men hva er forskjellen mellom en som bomber seg selv, og en som skyter raketter på andre ?

 

Altså hvorfor er det Palestinerne som er det svarte stygge ulven og dreper så mange uskyldige mennesker, og ikke Israel ?

[herzeleid]

Greit du støtter ikke Israel, men jeg ser ikke hvorfor du støtter når palestinerne bomber og sprenger uskyldige israelske kvinner og barn.

 

Jeg er imot det. Men hva er forskjellen mellom en som bomber seg selv, og en som skyter raketter på andre ?

 

Altså hvorfor er det Palestinerne som er det svarte stygge ulven og dreper så mange uskyldige mennesker, og ikke Israel ?

 

Som nevnt mange ganger før. Intejsonen for anngrepet har alt å si i forhold til hvor ille det er, mener jeg. Forskjellen er at han som bomber seg selv, skyter raketter målrettet mot sivile osv. har som mål å utelukkende drepe sivile, mens det israelske forsvaret har til hensikt å ta ut militære/strategiske mål og å unngå sivile tap. Regner med at man ser forskjellen på de to.

 

Og anngående at Palestinerne er ulven osv. så er det vell ikke akuratt den vinklingen vi ser i norske medier.

[Dassen]

Syntes tråden har sporet ganske av. Noe sier meg at så fort moderatorene har stått opp, vil tråden bli stengt.

 

Før den tid vil jeg svare på trådstarters spørsmål ved å si at Norge allerede har valgt side ved å være medlem av NATO. Regjeringens bestemmelse om å kjøpe JSF militære fly styrker militært samarbeid med USA i mange år framover.

Jeg tviler på at 3. verdenskrig vil skje i nærmeste fremtid, men skulle jeg gjettet ville den handle om olje og gassressursene som befinner seg under polene og ikke minst de strategisk viktige posisjonene mtp. satelittoverføringer. Russland vil garantert ha sin del av nordpolen, og har signalisert det med å ruste opp forsvaret i nord og kjører store militære øvelser som man ikke har sett maken til siden den kalde krigen. Skummelt mtp. at Norge er nærmeste nabo, men whatevah. Søk problemstilling.

[herzeleid]

For å svare førsteposten: Nei, USA er ikke facistisk og nei, de har ikke avaksaffet demokratiet. Resten er for det meste ville spekulasjoner, dårlige karakteristikker og beskyldninger mot USA osv.

 

At Russland og Kina skulle støtte Iran ved en eventuell konflikt er vell vanvittig lite sannsynelig. Hvis Kina eller Russland anngrep USA ville vi selvfølgelig vert på amerikanernes side, vi er jo i NATO osv.

 

Anngående likhetstrekk mellom Hitler og Bush så er det nok flere forskjeller enn likheter. Men enkle folk har jo alltid en tendens til å sammenligne alt og alle de ikke liker med Hitler og Nazityskland. Naturligvis uten særlig begrunnelse.

[RoXx]

For å svare førsteposten: Nei, USA er ikke facistisk og nei, de har ikke avaksaffet demokratiet. Resten er for det meste ville spekulasjoner, dårlige karakteristikker og beskyldninger mot USA osv.

 

At Russland og Kina skulle støtte Iran ved en eventuell konflikt er vell vanvittig lite sannsynelig. Hvis Kina eller Russland anngrep USA ville vi selvfølgelig vert på amerikanernes side, vi er jo i NATO osv.

 

Anngående likhetstrekk mellom Hitler og Bush så er det nok flere forskjeller enn likheter. Men enkle folk har jo alltid en tendens til å sammenligne alt og alle de ikke liker med Hitler og Nazityskland. Naturligvis uten særlig begrunnelse.

 

Fantastisk selvmotsigelse:)

 

Siste du skriver er: Men enkle folk har jo alltid en tendens til å sammenligne alt og alle de ikke liker med Hitler og Nazityskland. Naturligvis uten særlig begrunnelse.

 

Du kommer med 7 påstander i din egen post, det nærmeste du kommer til en begrunnelse

er følgende: "Vi er jo med i NATO osv"

 

 

Hvis du kan skrive om innlegget ditt og _begrunne_ iallefall ett par av påstandene dine

så kan det jo gi grobunn til videre diskusjon.

 

Og kalle andre mennesker for enkle har ingenting med saken å gjøre, ei heller

andre karakteristikker om personer på forumet.

[herzeleid]

De første "påstandene" mine er svar på dine, da bevisbyrden ligger på din side da du åpner med å komme med en rekke ville påstander uten å bevise eller underbygge srælig. Eneste du kommer med er dårlige linker til Facisme og Nazityskland. Heller ikke i siste post begrunner du påstandene dine, noe jeg antar er fordi du aldri vil klare nettop dette da de er i overkant drøye.

 

Grunner til at Russland og Kina skulle støtte Iran ved en eventuell krig har blitt ramset opp i tråden her men kan jo nevne ting som at de ikke har mye å tjene på det og at de militært er USA/NATO underlegne og dermed ikke ønsker å stille til en krig de vil tape. Begge landene er mer eller mindre i en vekstfase (selv om det gjerne går opp og ned) og ingen av dem er enda modne for å virkelig true USAs militære posisjon. Defror vill en krig mot USA være veldig lite ønskelig for dem.

 

Ser frem til at du skal komme med noen litt dypere svar enn det Bush=Hitler mentaliteten tilsier.

[RoXx]

De første "påstandene" mine er svar på dine, da bevisbyrden ligger på din side da du åpner med å komme med en rekke ville påstander uten å bevise eller underbygge srælig. Eneste du kommer med er dårlige linker til Facisme og Nazityskland. Heller ikke i siste post begrunner du påstandene dine, noe jeg antar er fordi du aldri vil klare nettop dette da de er i overkant drøye.

 

Grunner til at Russland og Kina skulle støtte Iran ved en eventuell krig har blitt ramset opp i tråden her men kan jo nevne ting som at de ikke har mye å tjene på det og at de militært er USA/NATO underlegne og dermed ikke ønsker å stille til en krig de vil tape. Begge landene er mer eller mindre i en vekstfase (selv om det gjerne går opp og ned) og ingen av dem er enda modne for å virkelig true USAs militære posisjon. Defror vill en krig mot USA være veldig lite ønskelig for dem.

 

Ser frem til at du skal komme med noen litt dypere svar enn det Bush=Hitler mentaliteten tilsier.

 

Se der ja:)

 

Skal være helt enig i at påstandene mine i første post er drøye,

derfor har jeg også sagt de er spekulasjoner. Drøye i forhold til den populære oppfatningen

av verdensbildet.

 

Når det kommer til USA og fascisme vil jeg si følgende:

Etterfulgt av økonomiske kollapser så følger fascismen rett etter,

hvis dette ikke skjer i USA så vil det historisk sett være unntaket som

bekrefter regelen.

 

Ett av flere veldig sterke bevis er at rettighetene/friheten til hver enkelt borger

blir strupet som igjen åpner sakte men sikkert for totalitær kontroll

fra elementer i regjeringen. Dette gjenspeiles best i en lov som bush innførte

kallt ironisk nok "the patriot act", denne er for det første ett regelrett grovt brudd

på menneskerettighetene og "friheten" Amerikanerne tror de har.

Loven går rent hovedsaklig ut på at de som håndhever lovverket (politiet/fbi/cia etc)

kan anholde enhver borger og holde vedkommede innelåst uten tilgang til advokat

eller noen form for rettigheter, under pretexten at vedkommede har terrortilknytning

av noen som helst form. Dette trenger ikke å bevises for noen, og da kan man jo

bare huke inn de som måtte ha noe imot regjeringen generelt evt står iveien for deres

agenda.

 

Nye lover foreslått kan delvis klassifiseres ovenfor kongressen som er folkets

representanter, her er ett festlig klipp på 1min som setter dette på spissen

http://www.youtube.com/watch?v=5EcRMpRfhQk

Dette er også ett solid steg mot totalitær kontroll og fascisme.

 

Ett annet er en voldsom militær opprustning og ikke minst krigføring

for ressurser/landområder. selv de minst interesserte vet at krigen

i Irak aldri har hatt noe med terror/WMDs å gjøre, ei heller krigen i afghanistan.

 

Massemedia er kontrollert og brukes som ett propaganda-apparat for å spre frykt

til massene, noe som igjen gjør befolkningen tilbøyelig til å bruk uante summer

på såkallt "sikkerhet". Dette i form av militær opprusting, begrensing av

borger-rettigheter. Her er det en ân mass av beviser og eksempler som

jeg trenger en egen post for å bevise.

 

Dette er de mest åpenbare bevisene, men det finnes en hel mengde andre

som støtter opp mot helhetsbildet.

 

Faktaopplysningene ovenfor kan ikke utfordres, man kan alltids argumentere

om hvilke hensikter disse lovgivningene, løgnene, utviklingen generelt

skal ha.

 

En ting er sikkert, de med sterkest motiv nemlig profitt/makt er de

få som sitter ved styrespakene.

 

Når det kommer til Kina/russland.

 

Kina er i voldsom utvikling og trenger naturressurser,

rent hovedsaklig Olje. Verden klarer per dags dato å ikke

etterkomme "kravet" om olje fra Kina. Det snakkes om at vi har nådd en oljetopp

og vil ikke klare å produsere i samme skala som nå aldri igjen. Om vi har nådd

toppen eller ikke er uvesentlig, den er uansett nært forestående og dette er

amerikanerne veldig klar over.

Dollaren er på god vei mot kollaps, men det har liten betydning hvis USA

har kontroll over naturressursene. Penger er bare papirlapper eller tall på en konto,

og har ingen reell verdi

 

DERFOR vil det bli konflikt før eller siden, i første omgang så selger

USA oljen til Kina, men ettersom mangelen på olje øker så vil antaglig

USA "trenge" den selv.

 

Blir det en tredje verdenskrig så vil den antaglig bli kallt oljekrigen.

 

Når dette evt skjer har jeg liten formening om, men mye kan skje i årene opp imot den og

jeg er spennt på hvor opplyste det norske folk vil være i forkant av en evt krigføring.

[Slagenherdet]

Onion News som kilde? Really?

 

:!: :!:

[Getingar]

Ja? Vad väljer man?

 

Hellre psuedoliberala USA än Kommunisthelvetet Ryssland.

 

Det finns bara en bra sak med Ryssland: De avskyr invandrare.

[Blåbær]

Onion News som kilde? Really?

 

:!: :!:

Årets!

[RoXx]

Onion News som kilde? Really?

 

:!: :!:

 

Hvor ble onien news klippet brukt som kilde?

 

Kan hende du har noe konstruktivt å komme med,

f.eks en saklig kommentar til deler av innlegget?

 

Det hadde vært fint:)

[Blåbær]

http://www.youtube.com/watch?v=5EcRMpRfhQk

Union span og ikke C-span som er navnet på den virkelige kanalen.

 

classified

classified

classified

 

LOL

[Slagenherdet]

Når det kommer til USA og fascisme vil jeg si følgende:

Etterfulgt av økonomiske kollapser så følger fascismen rett etter,

hvis dette ikke skjer i USA så vil det historisk sett være unntaket som

bekrefter regelen.

 

Virkelig? Du sier at fascisme følger økonomisk kollaps som om det er en absolutt sannhet... Ble USA fascistisk etter cracket i '29? Njet.. Var det fullstendig økonomisk kollaps som førte til at Italia ble fascistisk? Alene; nei. Hvis du har akademiske kilder som beviser det motsatte, så er jeg interessert.

 

Ett av flere veldig sterke bevis er at rettighetene/friheten til hver enkelt borger

blir strupet som igjen åpner sakte men sikkert for totalitær kontroll

fra elementer i regjeringen. Dette gjenspeiles best i en lov som bush innførte

kallt ironisk nok "the patriot act", denne er for det første ett regelrett grovt brudd

på menneskerettighetene og "friheten" Amerikanerne tror de har.

Loven går rent hovedsaklig ut på at de som håndhever lovverket (politiet/fbi/cia etc)

kan anholde enhver borger og holde vedkommede innelåst uten tilgang til advokat

eller noen form for rettigheter, under pretexten at vedkommede har terrortilknytning

av noen som helst form. Dette trenger ikke å bevises for noen, og da kan man jo

bare huke inn de som måtte ha noe imot regjeringen generelt evt står iveien for deres

agenda.

 

USA er uten tvil et av de frieste landene i verden. Du kan jo begynne å sammenligne norske rettigheter med amerikanske rettigheter, så sier du meg hvem som ender i pluss.

Ordet totalitært er særdeles lite brukt idag, da det kun er 1-2 land i verden som kan nærme seg ordets forstand og det er Nord-Korea.

Hva PATRIOT ACT angår, så kom den i kjølvann av 11 Sept '01 og den gjorde det lettere for myndighetene å spore terrorfinansiering mellom amerikanske og utenlandske borgere, og det har funket som fan, men den er helt klart kontroversiell ift amerikansk lovgivning. Det største problemet er at venstresiden maler den som en ny COINTELPRO, mens Høyresiden bagatelliserer all kritikk mot noen av punktene.

PATRIOT ACT gir IKKE lov til å anholde amerikanske borgere uten grunn.

 

 

Ett annet er en voldsom militær opprustning og ikke minst krigføring

for ressurser/landområder. selv de minst interesserte vet at krigen

i Irak aldri har hatt noe med terror/WMDs å gjøre, ei heller krigen i afghanistan.

Har ikke krigen i Aghanistan hatt noe med terror å gjøre? Neivel? Den kan du gjerne utdype, og hvis du sier oljeledninger, så bør du komme opp noen artikler som viser progressjonen der de siste 2 åra...

 

 

Massemedia er kontrollert og brukes som ett propaganda-apparat for å spre frykt

til massene, noe som igjen gjør befolkningen tilbøyelig til å bruk uante summer

på såkallt "sikkerhet". Dette i form av militær opprusting, begrensing av

borger-rettigheter. Her er det en ân mass av beviser og eksempler som

jeg trenger en egen post for å bevise.

 

Dette er de mest åpenbare bevisene, men det finnes en hel mengde andre

som støtter opp mot helhetsbildet.

 

Faktaopplysningene ovenfor kan ikke utfordres, man kan alltids argumentere

om hvilke hensikter disse lovgivningene, løgnene, utviklingen generelt

skal ha.

 

En ting er sikkert, de med sterkest motiv nemlig profitt/makt er de

få som sitter ved styrespakene.

 

Svært lite konkret å ta tak i her; dette minner mye om en rant fra en tenåring som nettopp har sett The Power of Nightmares på youtube og svelger alt for god fisk.

[RoXx]

Når det kommer til USA og fascisme vil jeg si følgende:

Etterfulgt av økonomiske kollapser så følger fascismen rett etter,

hvis dette ikke skjer i USA så vil det historisk sett være unntaket som

bekrefter regelen.

 

Virkelig? Du sier at fascisme følger økonomisk kollaps som om det er en absolutt sannhet... Ble USA fascistisk etter cracket i '29? Njet.. Var det fullstendig økonomisk kollaps som førte til at Italia ble fascistisk? Alene; nei. Hvis du har akademiske kilder som beviser det motsatte, så er jeg interessert.

 

Ett av flere veldig sterke bevis er at rettighetene/friheten til hver enkelt borger

blir strupet som igjen åpner sakte men sikkert for totalitær kontroll

fra elementer i regjeringen. Dette gjenspeiles best i en lov som bush innførte

kallt ironisk nok "the patriot act", denne er for det første ett regelrett grovt brudd

på menneskerettighetene og "friheten" Amerikanerne tror de har.

Loven går rent hovedsaklig ut på at de som håndhever lovverket (politiet/fbi/cia etc)

kan anholde enhver borger og holde vedkommede innelåst uten tilgang til advokat

eller noen form for rettigheter, under pretexten at vedkommede har terrortilknytning

av noen som helst form. Dette trenger ikke å bevises for noen, og da kan man jo

bare huke inn de som måtte ha noe imot regjeringen generelt evt står iveien for deres

agenda.

 

USA er uten tvil et av de frieste landene i verden. Du kan jo begynne å sammenligne norske rettigheter med amerikanske rettigheter, så sier du meg hvem som ender i pluss.

Ordet totalitært er særdeles lite brukt idag, da det kun er 1-2 land i verden som kan nærme seg ordets forstand og det er Nord-Korea.

Hva PATRIOT ACT angår, så kom den i kjølvann av 11 Sept '01 og den gjorde det lettere for myndighetene å spore terrorfinansiering mellom amerikanske og utenlandske borgere, og det har funket som fan, men den er helt klart kontroversiell ift amerikansk lovgivning. Det største problemet er at venstresiden maler den som en ny COINTELPRO, mens Høyresiden bagatelliserer all kritikk mot noen av punktene.

PATRIOT ACT gir IKKE lov til å anholde amerikanske borgere uten grunn.

 

 

Ett annet er en voldsom militær opprustning og ikke minst krigføring

for ressurser/landområder. selv de minst interesserte vet at krigen

i Irak aldri har hatt noe med terror/WMDs å gjøre, ei heller krigen i afghanistan.

Har ikke krigen i Aghanistan hatt noe med terror å gjøre? Neivel? Den kan du gjerne utdype, og hvis du sier oljeledninger, så bør du komme opp noen artikler som viser progressjonen der de siste 2 åra...

 

 

Massemedia er kontrollert og brukes som ett propaganda-apparat for å spre frykt

til massene, noe som igjen gjør befolkningen tilbøyelig til å bruk uante summer

på såkallt "sikkerhet". Dette i form av militær opprusting, begrensing av

borger-rettigheter. Her er det en ân mass av beviser og eksempler som

jeg trenger en egen post for å bevise.

 

Dette er de mest åpenbare bevisene, men det finnes en hel mengde andre

som støtter opp mot helhetsbildet.

 

Faktaopplysningene ovenfor kan ikke utfordres, man kan alltids argumentere

om hvilke hensikter disse lovgivningene, løgnene, utviklingen generelt

skal ha.

 

En ting er sikkert, de med sterkest motiv nemlig profitt/makt er de

få som sitter ved styrespakene.

 

Svært lite konkret å ta tak i her; dette minner mye om en rant fra en tenåring som nettopp har sett The Power of Nightmares på youtube og svelger alt for god fisk.

 

 

Jeg skal gi deg utfyllende svar på kommentarene/spørsmålene dine (kanskje senere ikveld hvis jeg får tid) vil samtidig takke for tilsvar.

 

I mellomtiden har du kunnet sett denne dokumentaren som er en av de mer

velbalanserte og spiselige for den gemene hop:) Den er laget i kollaberasjon

med blant andre BBC og CBC , og baserer seg hovedsakelig på nyere amerikansk

militærpolitisk historie.

 

Da ser du sikkert litt enklere "hvor jeg kommer fra" og samtidig får sett

en meget interessant og sikkert lærerik dokumentar iallefall for de fleste.

 

http://www.youtube.com/watch?v=PkTvjAAwqZQ

Endret 23. mars 2010 av RoXx

[Slagenherdet]

Jeg har sett 'Why We Fight' og det er en bra dokumentar, og Militær-industrien er absolutt noe å holde øye med, kreve åpenhet om og begrensninger på.

Derimot å se alt gjennom et prisme av konspirasjoner, mørke bakmenn og alt USA gjør er egentlig av andre hensikter, blir utrolig feil, historieløst og urettferdig ovenfor en stat som har gjort så mye bra for verden gjennom de siste hundre åra....

[RoXx]

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/oil.html

 

Denne artikkelen beskriver hvordan taliban ble sett på som en stabilisere

faktor i afghanistan tett opp imot 11 sept 01.

Og ikke minst planene om en oljeledning igjennom landet allerede i 98.

 

De så helst at Taliban skulle vokte over oljeledningen, men det nektet

de og da ble det gjort andre ordninger som vi nå har sett.

 

Ser man over hvor oljeledningen går og hvor de amerikanske basene ligger

så er det bare også enda en bekreftelse på hva den egentlige agendaen

i krigen mot terror egentlig er.

 

Du som jeg vet jo at på 80-tallet så supplerte USA saddam med masseødeleggelsesvåpen,

så egentlig var det jo ikke løgn å tro , iallefall fra USA sin side at han hadde det.

De hadde jo kvitteringen.

 

At Saddam truet med å gå ifra petrodollaren til euro, noe som ville ruinert USA og

det faktum at Irak er den mest oljerike nasjonen i verden etter saudi arabia

forseglet skjebnen hans/Irak.

 

Det er veldig lite belegg for å si at terrorisme hadde noe med det å gjøre

og ikke minst Osama bin laden siden det er ingen bevis som knytter han til

9/11. Og flykaprerne var ifra saudi-arabia ,libanon... og den eneste beviselige

finansieringen er ifra en offiser i pakistanske etteretningen ISI som er alliert

med USA. At osama bin laden har vært CIA, og AL-QAEDA er databasen

på 1000vis av mujahideen som ble rekruttert av CIA for å bekjempe russerne på 80tallet

forsterker bare implikasjonene.

 

 

Men at USA brukte 9/11 som ett frikort til å gjennomføre sin egen agenda er langt på

vei bevist, men likefullt fortsatt sett på som "elefanten i rommet" i media.

 

 

Men når jeg ser hva du skriver i siste kommentar, så tror jeg heller vi kræsjer

litt på det ideologiske plan.

 

"Derimot å se alt gjennom et prisme av konspirasjoner, mørke bakmenn og alt USA gjør er egentlig av andre hensikter, blir utrolig feil, historieløst og urettferdig ovenfor en stat som har gjort så mye bra for verden gjennom de siste hundre åra.... "

 

"Alt" USA gjør er av andre hensikter enn det de framstiller det som,

her er en liste over landene de har gjort så mye bra i: http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz/interventions.html

 

Venezuela er utelatt på listen , men der sponset de bare statskuppet som skulle

fjerne Hugo Chavez som demokratisk leder.

 

 

Siden 1945 så har de vært i godt over 50 land og krigført for sine egne interesser.

De har avsatt flere demokrati og insatt alt ifra fascistisk styre til div

muslimske styresett.

 

Her er en dokumentar fra John Pilger, han har vært krigskorrespondent i konflikter i Vietnam, Kambodsja, Egypt, India, Bangladesh og Biafra.

 

Denne dokumentaren kan være en grei start å se hvor bra intervensjonene til USA

gjennom de siste 50 årene har vært, og vil kanskje gi deg om ikke annet ett litt

mer nyansert perspektiv. Likte du Why We Fight så finner du nok denne interessant også.

 

http://www.youtube.com/watch?v=fHj735t_knk

Endret 23. mars 2010 av RoXx

[Slagenherdet]

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/oil.html

 

Denne artikkelen beskriver hvordan taliban ble sett på som en stabilisere

faktor i afghanistan tett opp imot 11 sept 01.

Og ikke minst planene om en oljeledning igjennom landet allerede i 98.

 

De så helst at Taliban skulle vokte over oljeledningen, men det nektet

de og da ble det gjort andre ordninger som vi nå har sett.

 

Ser man over hvor oljeledningen går og hvor de amerikanske basene ligger

så er det bare også enda en bekreftelse på hva den egentlige agendaen

i krigen mot terror egentlig er.

 

Du som jeg vet jo at på 80-tallet så supplerte USA saddam med masseødeleggelsesvåpen,

så egentlig var det jo ikke løgn å tro , iallefall fra USA sin side at han hadde det.

De hadde jo kvitteringen.

 

At Saddam truet med å gå ifra petrodollaren til euro, noe som ville ruinert USA og

det faktum at Irak er den mest oljerike nasjonen i verden etter saudi arabia

forseglet skjebnen hans/Irak.

 

Det er veldig lite belegg for å si at terrorisme hadde noe med det å gjøre

og ikke minst Osama bin laden siden det er ingen bevis som knytter han til

9/11. Og flykaprerne var ifra saudi-arabia ,libanon... og den eneste beviselige

finansieringen er ifra en offiser i pakistanske etteretningen ISI som er alliert

med USA. At osama bin laden har vært CIA, og AL-QAEDA er databasen

på 1000vis av mujahideen som ble rekruttert av CIA for å bekjempe russerne på 80tallet

forsterker bare implikasjonene.

 

 

Men at USA brukte 9/11 som ett frikort til å gjennomføre sin egen agenda er langt på

vei bevist, men likefullt fortsatt sett på som "elefanten i rommet" i media.

 

 

Men når jeg ser hva du skriver i siste kommentar, så tror jeg heller vi kræsjer

litt på det ideologiske plan.

 

"Derimot å se alt gjennom et prisme av konspirasjoner, mørke bakmenn og alt USA gjør er egentlig av andre hensikter, blir utrolig feil, historieløst og urettferdig ovenfor en stat som har gjort så mye bra for verden gjennom de siste hundre åra.... "

 

"Alt" USA gjør er av andre hensikter enn det de framstiller det som,

her er en liste over landene de har gjort så mye bra i: http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz/interventions.html

 

Venezuela er utelatt på listen , men der sponset de bare statskuppet som skulle

fjerne Hugo Chavez som demokratisk leder.

 

 

Siden 1945 så har de vært i godt over 50 land og krigført for sine egne interesser.

De har avsatt flere demokrati og insatt alt ifra fascistisk styre til div

muslimske styresett.

 

Her er en dokumentar fra John Pilger, han har vært krigskorrespondent i konflikter i Vietnam, Kambodsja, Egypt, India, Bangladesh og Biafra.

 

Denne dokumentaren kan være en grei start å se hvor bra intervensjonene til USA

gjennom de siste 50 årene har vært, og vil kanskje gi deg om ikke annet ett litt

mer nyansert perspektiv. Likte du Why We Fight så finner du nok denne interessant også.

 

http://www.youtube.com/watch?v=fHj735t_knk

 

 

Dette er så grovt og full av løgner som jeg har sett på diskusjon.no. Gjør din egen research og prøv igjen. Gidder ikke ofre et sekund på dette våset her.