Ja eller Nei til EU?

[Marxisten]

Er du sikker på at du ikke er sikker på det?

 

Hvis du ikke er sikker på at du har fri vilje, hvordan kan du stole på dine egne meninger?

 

Igjen: Du kan ikke argumentere mot virkeligheten uten å spenne bein på deg selv.

Endret 4. mars 2010 av Marxisten

[Rumlaheim]

Dette er en debatt som hører til enten filosofi delen, eller et eget topic, så jeg foreslår at vi beveger oss tilbake til spørsmålet om EU.

[Marxisten]

EU er tvang mot individet.

[del_diablo]

EU er tvang mot individet.

 

*kremt* Du mangler begrunnelse.

Jeg sier at EU er en tvang fordi det ikke er godt nok designet i styresett, det er alt for mye galskap og alt for lite evner til å veto og anti-veto.

[Marxisten]

EU er tvang mot individet.

 

*kremt* Du mangler begrunnelse.

 

Må jeg også begrunne at voldtekt er tvang?

[reichspöbel]

Denne typen argumentasjon har du nylig forsøkt, og du vet du ikke kommer noen vei med den. Det er stråmannsargumentasjon, og argumentet er blottet for logikk (som vist her). Stopp dette tullet nå. Enten begrunner du påstanden din skikkelig, eller så unnlater du å svare.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres her. Ta det på PM eller i diskusjonstråden for ordstyrerordningen.

[Heroin]

Ja til E.U. om hele institusjonen reformeres, men nei til E.U. slik den er nå på grunn av manglende demokrati. Den maktkåte Europakommisjonen under José Barroso, og at de ikke klarer å ta et nei for et nei først under EU-grunnloven i 2005 så Reformtraktaten i 2008, og generelt manglende demokrati når det gjelder lovverket rundt EU der nasjonale parlamenter kan ta parlamentariske avstemminger uavhengig av nei-flertallet blant befolkningen (eks. Storbritannia), så mener jeg EU er en altfor byråkratisk, autoritær og udemokratisk organisasjon. Ideen er god, og Europasamarbeid er noe jeg stiller meg sterkt for, men det nåværende EU-prosjektet er ikke noe jeg vil Norge skal være en del av. Uavhengig av hvor mye fred EU muligens bygger innad Europa, så er jeg heller ikke særlig imponert over behandlingen deres av Tyrkia hvor de kunne bare ha sagt nei fra starten av grunnet geografiske og kulturelle grunner, i stedet for å gi et løfte om en fremtidig plass i den Europeiske Union om Tyrkia går med på X antall reformer.

[Marxisten]

bra

[After Dark]

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Eu

 

Det som er helt klart er at et eventuelt medlemskap i EU inneholder både positive og negative ting. Spørsmålet blir da om det er hovedsakelig/mest positivt eller negtivt for Norge å bli medlem av EU. Jeg forstår godt JA-argumentet som har gått i mange år ang. at vi like gjerne kan bli fullt ut medlem av EU og ha noe å si istedefor å være medlem av EØS og dermed måtte følge alle EUs regler, men ikke ha noe å si. Jeg forstår også NEI-argumentet som har gått i alle år ang. at Norge ikke bør oppgi sin suverenitet på den måten et medlemskap i EU vil gjøre. For å være ærlig er jeg svært usikker på hva jeg hadde stemt dersom det hadde vært nytt valg om hvorvidt vi skulle slutte oss til EU i dag eller ikke. Det sies jo at det vil bli problematisk for Norge å stå utenfor om selv Island blir medlem. Samtidig er det jo fortsatt et spørsmål hva Island gjør. Når det kommer til sikkerhet kan ikke EU telle stort da vi alt er medlem av NATO. Når det gjelder euro synes jeg det er en god ide ettersom man da slipper alt styret med å veksle egen valuta over i andre lands valuta hver gang man skal dra noe sted. Alle mulige avtaler om passbruk, reiser og oppholdtillatelser er også en god ting. SPørsmålet blir kansje om den delen av suvereniteten Norge vil oppgi ved et medlemskap i EU veies opp av alle godene!?

[Heroin]

Husk på at 46,7% av EUs budsjett går til landbruk, og vi vet utmerket godt hvor lite Norge ville ha tjent på nettopp det. Med unntak som infrastruktur hvor EU er relativt godt rustet og med lyntog vi kunne ha fått godt bruk av, så ser jeg ikke det store med å finansiere gårdsbruk og infrastruktur vi selv trenger her i landet i østeuropeiske land. La meg også påpeke at vi faktisk er foran EU på visse områder som demokrati (EU som en instutisjon, ikke de individuelle medlemslandene, nødvendigvis) og med det klare eggeeksempelet. I Norge tester vi egg for salmonella og dette medfører at vi har sunne, gode og holdbare egg mens mange EU-land samt U.S.A. har forholdvis høye forekomster salmonella i egg sammenlignet med Norge. Dette er relativt utrolig sammenlignet med all den byråkratien EU påtvinger seg selv; alt fra hvordan EU skal fungere til designet av leketøy produsert og solgt innad medlemslandene.

[Marxisten]

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Eu

 

Det som er helt klart er at et eventuelt medlemskap i EU inneholder både positive og negative ting. Spørsmålet blir da om det er hovedsakelig/mest positivt eller negtivt for Norge å bli medlem av EU. Jeg forstår godt JA-argumentet som har gått i mange år ang. at vi like gjerne kan bli fullt ut medlem av EU og ha noe å si istedefor å være medlem av EØS og dermed måtte følge alle EUs regler, men ikke ha noe å si. Jeg forstår også NEI-argumentet som har gått i alle år ang. at Norge ikke bør oppgi sin suverenitet på den måten et medlemskap i EU vil gjøre. For å være ærlig er jeg svært usikker på hva jeg hadde stemt dersom det hadde vært nytt valg om hvorvidt vi skulle slutte oss til EU i dag eller ikke. Det sies jo at det vil bli problematisk for Norge å stå utenfor om selv Island blir medlem. Samtidig er det jo fortsatt et spørsmål hva Island gjør. Når det kommer til sikkerhet kan ikke EU telle stort da vi alt er medlem av NATO. Når det gjelder euro synes jeg det er en god ide ettersom man da slipper alt styret med å veksle egen valuta over i andre lands valuta hver gang man skal dra noe sted. Alle mulige avtaler om passbruk, reiser og oppholdtillatelser er også en god ting. SPørsmålet blir kansje om den delen av suvereniteten Norge vil oppgi ved et medlemskap i EU veies opp av alle godene!?

 

Vi kan få godene uten å melde oss inn, ved å inngå frihandelsavtaler med hvert enkelt land.

[After Dark]

Og du tror ikke det er enklere å få frihandelsavtaler ved å være medlem?

[Marxisten]

Nei. EU er definisjonen på byråkrati.

 

Dessuten kan vi ikke inngå frihandelsavtaler med Kina gjennom EU.

[After Dark]

Så du tror ikke det er enklere å inngå avtaler med land som er medlem av en union om man selv er medlem?

 

Kina er totalt irrelevant i forhold til EU.

[V-by]

Skal vi først ha EØS avtalen slik som den er i dag, så kan vi like greit bli fullverdige medlemmer.

Så står valget mellom EØS og EU, vil jeg stemme JA til EU.

Men aller helst vil jeg ha en helt annen EØS avtale, der vi ikke skal få prakket på lover uten å ha noe å si.

Ja vi har vetoretten, men ingen har vel hittil brukt den, og man er redd Eu skal fjerne den om den brukes.

 

Norges befolkning har jo stemt nei til Eu allerede et par ganger, og nei siden har vel i gjennomsnitt vert størst hele tiden. Men på grunn av det har vi blitt en nasjon halveis inn i EU, som må følge en haug vedtak og lover, samtidig som vi ikke er representert i EU.

[Marxisten]

Vi bør kunne handle fritt med alle. Alt annet er tvang.

[After Dark]

Tvang... Er det liksom tvang at ikke alle automatisk vil handle fritt med hverandre?

[V-by]

Hva hvis den ene parten ikke vil handle fritt?

Skal man tvinge de til det?

[covah]

Nei-Argument: Demokrati - EU er et eneste stort byråkrati hvor mye av makten sitter hos byråkrater og ikke hos de folkevalgte. Det fjerner demokratiet fra stortinget og flytter det til det store byråkratiet i brussel.

 

I Europakommisjonens administrasjon i Brussel jobber det drøyt 20.000 ansatte. Det er færre ansatte enn i Oslo kommune!

[After Dark]

Skal vi først ha EØS avtalen slik som den er i dag, så kan vi like greit bli fullverdige medlemmer.

Så står valget mellom EØS og EU, vil jeg stemme JA til EU.

Men aller helst vil jeg ha en helt annen EØS avtale, der vi ikke skal få prakket på lover uten å ha noe å si.

Ja vi har vetoretten, men ingen har vel hittil brukt den, og man er redd Eu skal fjerne den om den brukes.

 

Norges befolkning har jo stemt nei til Eu allerede et par ganger, og nei siden har vel i gjennomsnitt vert størst hele tiden. Men på grunn av det har vi blitt en nasjon halveis inn i EU, som må følge en haug vedtak og lover, samtidig som vi ikke er representert i EU.

 

Hvordan ser du for deg en perfekt EØS-avtale da?