oppskarpning av raw filer, liten effekt?

[Bruker-88036]

En ting jeg har merket meg med bilder fra alle Canonkameraene mine er at om jeg ser på RAW-bilder i Bridge så ser de alltid litt uskarpe ut. Men om jeg ser på de samme bildene i ZoomBrowser så ser de skikkelig skarpe ut. Jeg bruker alltid å kikke gjennom bildene i ZoomBrowser når jeg har tømt kortet pga det.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dersom trådstarters ønske er å få et bilde til å se skarpt ut på skjermen er det vel like greit å lage en .jpg som passer med skjermstørrelsen og evt kjøre oppskarping på den.

 

Hilsen en som aldri har satt sine ben i hverken canon eller LR.

[ahaf]

En ting jeg har merket meg med bilder fra alle Canonkameraene mine er at om jeg ser på RAW-bilder i Bridge så ser de alltid litt uskarpe ut. Men om jeg ser på de samme bildene i ZoomBrowser så ser de skikkelig skarpe ut. Jeg bruker alltid å kikke gjennom bildene i ZoomBrowser når jeg har tømt kortet pga det.

 

Programmer som skal vise RAW bilder kan enten plukke ut et JPG bildet som er pakket inn i RAW fila, eller generere et bilde ut fra RAW fila.

Bruker programmet den første metoden så er det opp til de enkelte programmet hvordan det nedskalerer bildet til visning. forskjellige metoder gir forskjelig skarphet.

Genereres det bilde basert på RAW data vil også forskjellige programmer gi variasjoner i skarphet, da oppskarping er en del av prosessen.

[Bruker-88036]

Sikkert er det slik som du skriver ahaf. Men hvilken måte ZoomBrowser bruker vet jeg ikke. Det eneste jeg kan tenke meg er at ZoomBrowser, som jo er Canons eget bildevisningsprogram, bruker de kamerainnstillingene som er satt mtp skarphet (og alt det andre) til å vise et RAW-bilde nærmest mulig det oppsettet. Kan tenke meg at Adobe Bridge ikke gjør det, og at det er derfor det samme bildet ser forskjellig ut i de to bildevisningsprogrammene. Jeg mener altså om man ser på en fil uten å zoome inn til 100%, noe man forresten ikke kan gjøre med RAWfiler i ZoomBrowser, om man ønsker det må man videre til Canons Digital Photo Proffesional. Det eneste poenget jeg har med å skrive dette her er vel å tipse trådstarter til å innstallere de medfølgende programmene til Canonkameraet sitt, og se om bildene hans da ser bedre ut, uten å måtte gjøre dem om på den ene eller andre måten. En måte for å få en rask gjennomgang av bildene fremfor å måtte nedskalere og skarpe opp hvert enkelt bilde først.

[Shocktrauma]

Riktig B@l2. Canons software tar hensyn til "Bildestil"-valget i kameraet ditt. Adobe og andre programmer gjør ikke det utover standard instillinger.

 

Utover det som er nevnt i tråden må ikke AA-filter på sensoren i hvert enkelt kamera glemmes. Jeg må skarpe opp bildene fra 1Ds Mark III over 60% mer enn filene fra min 5D Mark II og omtrent 100% mer enn filene fra 1Ds Mark II. Dette til tross for omtrent samme oppløsning.

[dan83]

har prøvd litt mer siden jeg posta denne tråden og inntrykket er at 18-55mm IS egentlig er relativt skarp, men er fortsatt ikke helt happy med skarpheten/detalj gjengivelsen ved landskapsbilder. Det som derimot er bra, er at linsa er fortsatt skarp ved blender f/16, noe som gir mye dybde ved landskap, men det holder vell som regel med f/11?

 

Her er snapp shot jeg tokk av nevøen min i dag, raw ved blender f/5 og lukker 1/30(virker som at IS funker bra); kanskje kitt linsa er verdt å bruke ved en del anledninger alikevel gitt:

 

har prøvd litt mer siden jeg posta denne tråden og inntrykket er at 18-55mm IS egentlig er relativt skarp, men er fortsatt ikke helt happy med skarpheten/detalj gjengivelsen ved landskapsbilder. Det som derimot er bra, er at linsa er fortsatt skarp ved blender f/16, noe som gir mye dybde ved landskap, men det holder vell som regel med f/11?

 

Her er snapp shot jeg tokk av nevøen min i dag, raw ved blender f/5 og lukker 1/30(virker som at IS funker bra); kanskje kitt linsa er verdt å bruke ved en del anledninger alikevel gitt: