darwin teorien, stemmer den?

[IHS]

Det er jo nettopp gjennom kryssning at alle våre hunde, katte, heste osv. raser har oppstått.

 

Hva som skjer med DNAet i denne prosessen er irelevant. Resultatet er det samme.

Idéen er at DNA-et endrer seg litt etter litt....

Selvsagt skjer det også forandringer i DNA-et når nye hunde, katte, heste osv. raser oppstår. Men det har ingen ting med evolusjonsteorien å gjøre, det er bare en konnsekvens av kryssningene.

[Naranek]

Selvsagt skjer det også forandringer i DNA-et når nye hunde, katte, heste osv. raser oppstår. Men det har ingen ting med evolusjonsteorien å gjøre, det er bare en konnsekvens av kryssningene.

Forandringene skjer ikke på grunn av "krysninger", de skjer fordi genene kopieres litt forskjellig hver gang. Over tid vil dette gjøre at man kan ende opp med noe helt annet enn man startet med. Hvis man hadde en "opprinnelig" hund hadde man ikke hatt noe å krysse, og dermed ville man alltid endt opp med samme hunden. Om du hadde turt å sette deg ørlite inn i hvordan gener virker hadde du skjønt at forklaringsmodellene dine ikke er i nærheten av å holde vann. Grunnen til at du ikke gjør et ærlig forsøk på det er naturligvis at du innser at det kan føre til at hele verdensbildet ditt raser sammen.

[IHS]

Selvsagt skjer det også forandringer i DNA-et når nye hunde, katte, heste osv. raser oppstår. Men det har ingen ting med evolusjonsteorien å gjøre, det er bare en konnsekvens av kryssningene.

Forandringene skjer ikke på grunn av "krysninger", de skjer fordi genene kopieres litt forskjellig hver gang. Over tid vil dette gjøre at man kan ende opp med noe helt annet enn man startet med. Hvis man hadde en "opprinnelig" hund hadde man ikke hatt noe å krysse, og dermed ville man alltid endt opp med samme hunden. Om du hadde turt å sette deg ørlite inn i hvordan gener virker hadde du skjønt at forklaringsmodellene dine ikke er i nærheten av å holde vann. Grunnen til at du ikke gjør et ærlig forsøk på det er naturligvis at du innser at det kan føre til at hele verdensbildet ditt raser sammen.

 

Du glemmer at den opprinnelige ulverasen alle hundene stammer fra hadde iboende den egenskapen, at den med tid kunne bli til alle de hundene du ser.

Endret 16. mars 2010 av IHS

[Naranek]

Du glemmer at den opprinnelige ulverasen alle hundene stammer fra hadde iboende den egenskapen, at den med tid kunne bli til alle de hundene du ser.

Dette er bare noe du finner på for at forklaringsmodellen din skal virke.

[IHS]

Du glemmer at den opprinnelige ulverasen alle hundene stammer fra hadde iboende den egenskapen, at den med tid kunne bli til alle de hundene du ser.

Dette er bare noe du finner på for at forklaringsmodellen din skal virke.

Nei det er slik. Det er slik med alle raser som lever og har levd. Livet blir bare pakket ut, som kinesiske esker eller rusiske koner.

Endret 16. mars 2010 av IHS

[TechTiger]

Så alt begynte med alt, også har det bare blitt mer og mer rafinert?

[IHS]

Så alt begynte med alt, også har det bare blitt mer og mer rafinert?

Tenker du på Big Bang ?

[Naranek]

Nei det er slik. Det er slik med alle raser som lever og har levd. Livet blir bare pakket ut, som kinesiske esker eller rusiske koner.

Dette er også bare noe du finner på. Det har ingen dekning verken i genforskning eller fossiler. Ikke at jeg tror du synes det er noe hinder for å fortsette å tro det, så lenge det gir deg en god følelse å tenke slik.

[IHS]

Nei det er slik. Det er slik med alle raser som lever og har levd. Livet blir bare pakket ut, som kinesiske esker eller rusiske koner.

Dette er også bare noe du finner på. Det har ingen dekning verken i genforskning eller fossiler. Ikke at jeg tror du synes det er noe hinder for å fortsette å tro det, så lenge det gir deg en god følelse å tenke slik.

Hvordan forklarer du med evolusjonteorien at det levde en meter høye steinaldermenn, med hoder mindre en sjimpanser i Indonesia for 12 000 år siden ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

[henbruas]

Hvordan forklarer du med evolusjonteorien at det levde en meter høye steinaldermenn, med hoder mindre en sjimpanser i Indonesia for 12 000 år siden ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Hvilken relevanse har de?

[cuadro]

Evolusjonsteorien er utgangspunktet for å si at det levde en humanoid 12 000 år siden i disse områder, som også bærer trekk etter sjimpanser og mennesker. Det passer inn med forklaringsmodellen; det fungerer desverre ikke slik du ønsker, det er du som må vise til hvordan dette motsier evolusjonsteorien.

[Naranek]

Hvordan forklarer du med evolusjonteorien at det levde en meter høye steinaldermenn, med hoder mindre en sjimpanser i Indonesia for 12 000 år siden ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Jeg synes du burde begynne å lese hva som står i Wikipedia-artikler, og ikke bare finne lenker til noen tilfeldige og påstå at de støtter forklaringsmodellen du har funnet på. Kanskje du kunne lære noe.

[IHS]

Hvordan forklarer du med evolusjonteorien at det levde en meter høye steinaldermenn, med hoder mindre en sjimpanser i Indonesia for 12 000 år siden ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Hvilken relevanse har de?

Vel de passer ikke inn i evolusjonteorien. Derimot passer de inn i den oppfatning at den opprinnelige menneskerasen alle menneskene stammer fra hadde iboende den egenskapen, at de med tid kunne bli til alle de menneskerasen som nå lever og før har levd.

 

Hvordan forklarer du med evolusjonteorien at det levde en meter høye steinaldermenn, med hoder mindre en sjimpanser i Indonesia for 12 000 år siden ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Jeg synes du burde begynne å lese hva som står i Wikipedia-artikler, og ikke bare finne lenker til noen tilfeldige og påstå at de støtter forklaringsmodellen du har funnet på. Kanskje du kunne lære noe.

Er ikke disse steinaldermenneskene virkelig for deg ?

[henbruas]

Vel de passer ikke inn i evolusjonteorien. Derimot passer de inn i den oppfatning at den opprinnelige menneskerasen alle menneskene stammer fra hadde iboende den egenskapen, at de med tid kunne bli til alle de menneskerasen som nå lever og før har levd.

 

 

Forklar hvorfor de ikke passer inn i evolousjonsteorien.

[IHS]

Vel de passer ikke inn i evolusjonteorien. Derimot passer de inn i den oppfatning at den opprinnelige menneskerasen alle menneskene stammer fra hadde iboende den egenskapen, at de med tid kunne bli til alle de menneskerasen som nå lever og før har levd.

 

 

Forklar hvorfor de ikke passer inn i evolousjonsteorien.

Evolousjonsteorien sier at menneske utviklet seg fra en liten ape som levde for 3 000 000 år siden. Indonesias steinaldermenn som levde for 12 000 år siden, var mindre en denne apen.

[henbruas]

Evolusjonsteorien sier da ikke at ting blir større og større etter hvert som de utvikler seg?

[TechTiger]

Evolusjon drives av behov. Må man være mindre for å overleve, så blir man det.

[IHS]

Akkurat som det finnes store katter, finnes det små katter.

Det samme gjelder for mennesket. Evolusjonsteorien er bare tull.

 

[TechTiger]

Men HVORFOR er noen katter store og andre små?

[del_diablo]

Evolusjon drives av behov. Må man være mindre for å overleve, så blir man det.

 

Det er halve sannheten, vis du din nye avart kan få mange ganger flere barn enn den originale arten blir det mer av den nye avarten.

F.eks vis du dreper innsekter, vil de resistante insektene som overlever dette godt øke i antall.

Etc

 

Du kan forenkle det til: Det som overlever og får avkom vinner.

Og vi mennesker er delvis utenfor, vi følger ikke lengre mange av de kravene som stilles.