darwin teorien, stemmer den?

[Juleniss1]

Men virker ikke som vi kommer noen vei i diskusjonene våre. Dere kommer jo aldri til å finne Gud hvis dere ikke søker etter Ham. Dere vil vel ikke tro på Gud, og derfor tolker alle bevisene mot Ham? En del av dette er vel tros-spørsmål dere bare må ta et standpunkt på selv hva dere finner mest sannsynlig, sånt er vanskelig å diskutere hvis man ikke er helt åpen, nøytral, objektiv og oppriktig søker etter sannheten(ikke det at jeg anklager dere for å ikke være det, dere får ransake dere selv).

At du tydligvis ikke ser ironien i dette innlegget forklarer mye av problemet her, og er heller ikke mye overraskende. Jeg anbefaler deg å lese gjennom innlegget ditt et par ganger til, og se om du selv oppfatter hva som er galt her. For du beskylder oss for å være forutinntatt og lite åpen, men viser samtidig at den som er mest forutinntatt av oss alle er deg.

 

Det er som sagt ikke overraskende, siden du har et livssyn som baserer deg på at alle sannheter er gitt på forhånd. Samtidig viser du i denne tråden igjen at de som vet minst er de som er mest sikker i sin sak. Du viser liten forståelse og interesse for hvordan evolusjonsteorien fungerer, og prøver egentlig ikke å skjule det heller. I steden gjør du som svært mange andre av dine likesinnede når de diskuterer slike ting; de presenterer en lang rekke sitater og "beviser" som tydligvis verserer innenfor religiøse kretser. Typisk sitater som dine (enten tatt helt ut av kontekst eller helt uten mening), eller forskning som må ha vært funnet opp på stedet. Når jukset blir tilbakevist, reagerer de stort som deg -- med likgyldighet. For du har jo allerede svaret, så vitenskap som ikke støtter synet ditt er ikke viktig uansett. Det er utrolig for meg hvordan du ikke kan reagere på alle løgnene du får servert.

 

Men ikke noe nytt der heller. Kreasjonistene har jo utviklet sin eget pseudo-vitenskapelige lære, intelligent design, som en reaksjon mot evolusjonsteorien. Problemet er at ID kun er oppspinn for å forklare bibelske hendelser. Fantastisk hvor langt noen kan gå for å lure seg selv og likesinnede.

[Cyberfrog]

Darwin motsier seg overhode ikke - han er intellektuell ærlig. Han sier at det virker for han absurd at noe så kompleks som et øye kunne ha utviklet seg, men så går han videre og forklarer at uavhengig av hvor absurd og utrolig det høres ut som, så forteller fornuften hans han at evolusjonære prinsipper også kan forklare øyets opprinnelse ved variasjon og naturlig seleksjon. Han konkluderer at til tross for hvor usannsynlig det høres ut, så er det med vitenskapen ikke fullt så vanskelig å forestille seg.

Det er et retorisk grep, rett og slett.

What did Charles Darwin say about the human eye?

 

Men igjen, hva Darwin sa eller ikke sa er irrelevant. Evolusjon er uansett et faktum, og evolusjonsteorien er og har lenge vært den beste forklaringen vi har på hvordan det foregår.

 

Så vennligst slutt å lyve/mislede for Jesus, jkrist - det kler ingen kristen å følge Hovinds eksempel.

[Gunfreak]

Darwin Teorien(det at darwin har levd)

Er jo såklart feil, da jorda ble skapt i 1901, det finnes ingen beviser for at Darwin har eksisert

 

 

"dette er så seriøst kreasjonister er) Min teori om at jorda 109 år gammel er like godt stadfestet som at jorda er 6000 år, eller at evolusjon er feil.

[NavStar22]

Hupp, beklager min krasshet i innlegget til deg - Ser at det ble litt surt gitt. ahum. Men kjernen av budskapet kom ihvertfall frem.

takk for det! Er bra vi kan være venner å ha en god tone selv om vi er rykende uenige Jeg må unnskylde dårlig sitatbruk tatt ut av sammenhengen.

 

Well, IDtilhengernes argumenter spinner som regel rundt det at en kompleks ting nødvendigvis må ha blitt designet av noe intelligent uten at det foreligger noen bevis som backer opp deres påstander rett og slett fordi det ikke lar seg bevise. Videre så avskriver mange av forkjemperne for ID beviste fakta fordi bevisene ikke stemmer med hva de selv tror, noe som igjen viser et utrolig lite åpent sinn i så måte.

Hvilke fakta stemmer dårlig med de de selv tror. Har du eksempler på uintelligent design hvis det er det du mener? Angående den marken som spiser seg inn i øyet, er det vel ikke noe direkte uintelligent design, men en plage?

Er ikke det nok bevis i seg selv for ID at skaperverket er så utrolig komplekst og forbløffende? Kan jeg på samme si at det ikke finnes bevis for at det ikke finnes en intelligent designer?

 

Orker ikke å kommentere alle innleggene deres siden sist akkurat nå. Men en del av det er store temaer jeg kunne tenke meg å gå grundigere gjennom i egne diskusjoner snart.

Endret 6. mars 2010 av jkrist

[Mokko]

Kan jeg på samme si at det ikke finnes bevis for at det ikke finnes en intelligent designer?

 

Bevisene må gå den andre veien, det er de som hevder at noe finnes som må bevise det, ikke de som mener at det ikke finnes. Det er ikke nok å si: "Det finnes, for du har ingen beviser for at det ikke gjør det.". Jeg kan feks si at mellom Jorden og Mars sirkler det en bitteliten tekopp, så liten at den ikke kan sees med noen instrumenter, men den er der. Og du kan ikke motbevise det.

[cuadro]

Angående den marken som spiser seg inn i øyet, er det vel ikke noe direkte uintelligent design, men en plage?

 

Det er en kompleksitet, enn om det er noe du anser selv som en plage eller ei. Du må ikke blande dine subjektive meninger med hva som ér.

 

Er ikke det nok bevis i seg selv for ID at skaperverket er så utrolig komplekst og forbløffende?

 

Her gjør du akkurat det samme igjen: Du begynner i feil ende. Verden er som den er, og deretter kommer du og oppfatter dette som enten utrolig eller ikke. At du ser på noe som forbløffende, har ingenting med om det har blitt skapt av en type gud eller ikke.

 

Det har heller ikke "kompleksiteten", hva nå enn dette skal bety. Dette er et begrep som det ser ut til at du kaster vilt om deg, uten å helt forstå hvordan også dette må settes i en mye mer konkrét sammenheng. To epler i et addisjonsstykke er ikke å forstå som særlig kompleks, men det er kanskje hvordan idéen bak addisjonsstykket - eller substansen til eplet i molekylære forbindelser. Begge disse ebber igjen ut i forståelser vi har som igjen er enkle.

 

Universet fungerer kanskje basert på to forskjellige egenskaper. Er dette da komplisert? Ser du hvordan et slikt krav om kompleksitet er helt urimelig, eller skal jeg skrive et lengre innlegg?

[Stjernestøv]

Et av millioner bevis som underbygger evolusjonsteorien

 

Pelsen (Lanugo) som dekker et foster. Dette er en helt unyttig hårvekst som "drepes" av mekanismer styrt av det menneskelige DNA før fødselen. Dette er et uomtvistelig bevis for at vi avstammer fra et pelskledd dyr.

Lanugo er korte, bløte ullhår som hos mennesker dekker store deler av kroppen fra 5. til 8.-9. fostermåned. Denne fosterpelsen forsvinner like før fødselen. Fosterpels hos mennesker kan kun forklares med evolusjon som en levning fra et hårete, felles opphav vi deler med resten av apefamilien.[1] Hos sjimpanser vokser lanugo til voksenpels etter fødselen. Hårene dannes ved at celler i epidermis vokser ned i den underliggende dermis. Epidermisnedveksten omdannes til hårsekker hvor lanugohår vokser ut fra. For tidlig fødte barn har lanugohår ved fødselen.

Endret 9. mars 2010 av The Metal God

[Stjernestøv]

Orker ikke å kommentere alle innleggene deres siden sist akkurat nå. Men en del av det er store temaer jeg kunne tenke meg å gå grundigere gjennom i egne diskusjoner snart.

Vi gleder oss til å plukke det du kommer med i fillebiter

Bring it on!

 

EDIT: Dette er en klassisk eksempel på kunnskap vi ikke-troende baserer vårt standpunkt på. Se den fantastiske mengden beviser for evolusjon.

http://www.youtube.com/watch?v=IMcVY__T3Ho

Endret 8. mars 2010 av The Metal God

[Juleniss1]

Er ikke det nok bevis i seg selv for ID at skaperverket er så utrolig komplekst og forbløffende?

Kan noe så komplekst og mangfoldig bli skapt av et bevisst vesen?

 

Kan jeg på samme si at det ikke finnes bevis for at det ikke finnes en intelligent designer?

På samme måte som jeg kan si man ikke kan bevise at det ikke eksisterer rosa, flyvende elefanter, intelligent liv i nabogalaksen eller at universet vårt kun er en klinkekule i en annen verden. Det er stort sett ganske uinteressant å finne ut hva man ikke kan bevise.

[Stjernestøv]

Tråden står åpen så jeg byr på flere antydninger på at naturlig seleksjon foregår, Just here and now:

Naturlig seleksjon kan skje lynraskt

(kanskje ikke verdens beste kildevalg, men dog)

Endret 10. mars 2010 av The Metal God

[IHS]

Hvorfor tror dere falske "missing links" produseres ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeoraptor

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_man

 

 

Archaeoraptor funnet

[Gunfreak]

Fuck, IHS er tilbake,

 

IHS ta en titt på denne videoen

 

http://www.youtube.com/watch?v=myfifz3C0mI

Endret 11. mars 2010 av Gunfreak

[IHS]

IHS ta en titt på denne videoen

Videoen sier ingen ting om hvorfor falske "missing links" produseres ?

[Gunfreak]

Fuck it, jeg gidder ikke.

Du er en en uburklig bruker og jeg gidder ikke snakke med deg emr

[Stjernestøv]

IHS ta en titt på denne videoen

Videoen sier ingen ting om hvorfor falske "missing links" produseres ?

Prøv å tipp. Første som slår deg?

[IHS]

IHS ta en titt på denne videoen

Videoen sier ingen ting om hvorfor falske "missing links" produseres ?

Prøv å tipp. Første som slår deg?

Videoen ønsker å bortforklare forfalskningene.

[IHS]

Utvikling ?

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utrolige-historier/artikkel.php?artid=579790

[Khaffner]

Som du sikkert har lagt merke til er ikke menneskets fysiologi perfekt, nettopp grunnet evolusjon. Et sånt "horn" er ganske vanlig å få, men de fleste går til lege før det blir så ekstremt.

Endret 11. mars 2010 av khaffner

[IHS]

Som du sikkert har lagt merke til er ikke menneskets fysiologi perfekt, nettopp grunnet evolusjon. Et sånt "horn" er ganske vanlig å få, men de fleste går til lege før det blir så ekstremt.

Så da var historiene om at det i fortiden fantes mennesker med horn sanne, khaffner

 

[Khaffner]

Hvis det var cornu cutaneum på de du snakker om, så muligens ja.

Endret 11. mars 2010 av khaffner