darwin teorien, stemmer den?

[henbruas]

Henrik B, Homo floresiensis kan være en kryssning av Homo erectus soloensis og en annen menneskerase som levde i Indonesia området for 50 000 år siden.

 

(Takk for et brukbart svar)

 

Har du noen beviser som sannsynliggjør denne teorien fremfor den vitenskaplig anerkjente om at disse skilte lag med oss for noen millioner år siden?

 

(Og kunne egentlig Homo Erectus få barn med andre i menneske-familien?)

[IHS]

Skallen til Homo floresiensis skal vist være mer Homo erectus aktig enn Homo sapiens aktig.

 

Tror man her, skal legge genetikken, litt på is.

Man forstår ikke det genetiske sammspillet tillstrekkelig.

Endret 19. mars 2010 av IHS

[Stjernestøv]

Hvis dere ser på mine tidligere innlegg så sliter jeg litt med de store spørsmålene, faktisk så mye at det går utover helsa..

 

Men hvis jeg da har kommet fram til konklusjonen at det ikke finnes noe gud.

Hvordan oppsto dette, verden, menneske, ja, alt sammen?

 

Takk til alle som vil hjelpe!

 

@IHS Hjelper dette tøvet ditt gerrardo?

Hvor har du de vitenskapelige bevisene?

Endret 19. mars 2010 av The Metal God

[Red Frostraven]

Men, IHS... Nå må du forklare oss to ting:

 

1. Hvorfor du føler at funn av Homo Floresiensis og Homo (Sapiens) Neanderthalensis motbeviser evolusjonsteorien?

 

2. Hvordan du føler at fossiler blir funnet, og hvorfor de blir funnet - eller ikke funnet?

 

Fint om du kan utdype, gjerne fritt forklart etter hvordan du mener dette er.

føler ? oss ?

 

el_cash, funnet av Indonesias en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser som levde for bare 12 000 år siden. Har fullstendig ødelagt den nå over 100 år gammle teorien om menneskets utvikling, fra en liten ape som levde for 3 000 000 år siden, til dagens menneske.

 

Det er helt tydelig at alle menneske fossilene som er funnet, bare er forskjellige små og store menneskesraser som tidligere har levd. Akkurat som det har levd små og store hunderaser og katteraser osv.

 

Nei. Det er ikke helt tydelig at alle fossilene av våre forfedre er store og små raser.

 

Jeg har fem spørsmål jeg vil ha et begrunnet svar på:

 

1/5) Hva er din begrunnelse for at isolerte populasjoner av en art ikke kan utvikle seg i forskjellige retninger gjennom evolusjon?

...

 

2/5) Er du uenig i at mutasjon faktisk forekommer?

 

3/5) Er du uenig i at krysning mellom individer av samme art alltid fører til en mellomting mellom foreldrene, og aldri til ny variasjon?

 

4/5) Er du uenig i at det det må foregå evolusjon for at en art skal utvikle seg til å bli til to arter?

 

5/5) Her er to sett med tenkte gener som finnes hos foreldrene til et barn..:

Fars 1. sett: [AHFEWG]

Fars 2. sett: [bKLRPQ]

 

Mors 1. sett: [AYXTWØ]

Mors 2. sett: [MKFRJÆ]

 

Kan du gi dette barnet en normal distribusjon av gener fra foreldrene?

Barnets 1. sett: [######]

Barnets 2. sett: [######]

(Det viktigste er ikke at det er tilfeldig, men at det ikke er en umulig ditribusjon)

 

(Jeg er interessert i å se om du forstår hvordan kjønnet formering foregår, for krysnings-mantraet ditt tyder på det motsatte)

Endret 19. mars 2010 av Red Frostraven

[IHS]

Men, IHS... Nå må du forklare oss to ting:

 

1. Hvorfor du føler at funn av Homo Floresiensis og Homo (Sapiens) Neanderthalensis motbeviser evolusjonsteorien?

 

2. Hvordan du føler at fossiler blir funnet, og hvorfor de blir funnet - eller ikke funnet?

 

Fint om du kan utdype, gjerne fritt forklart etter hvordan du mener dette er.

føler ? oss ?

 

el_cash, funnet av Indonesias en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser som levde for bare 12 000 år siden. Har fullstendig ødelagt den nå over 100 år gammle teorien om menneskets utvikling, fra en liten ape som levde for 3 000 000 år siden, til dagens menneske.

 

Det er helt tydelig at alle menneske fossilene som er funnet, bare er forskjellige små og store menneskesraser som tidligere har levd. Akkurat som det har levd små og store hunderaser og katteraser osv.

 

Nei. Det er ikke helt tydelig. Hva er din begrunnelse for at isolerte populasjoner av en art ikke kan utvikle seg i forskjellige retninger gjennom evolusjon?

...

Det er ikke slik det fungerer. Nye menneske, hunde og katteraser

oppstår gjennom kryssning av eksisterende menneske hunde og katteraser.

 

Nå sier du: Ja men gennetiken sier...

 

Det kan så være, men i virkeligheten er det slik som nevnt ovenfor.

Endret 19. mars 2010 av IHS

[Stjernestøv]

Skallen til Homo floresiensis skal vist være mer Homo erectus aktig enn Homo sapiens aktig.

 

Tror man her, skal legge genetikken, litt på is.

Man forstår ikke det genetiske sammspillet tillstrekkelig.

Du er fan ikke sann!

 

Her påstår du at vitenskapen er basert på tro..... :!: og i neste øyeblikk sier du at tro bør legges på is...

Jeg mener.... What the fuck ? hva er det jeg har gått glipp av?

 

 

The ultimat fail!

Endret 19. mars 2010 av The Metal God

[Red Frostraven]

Det er ikke slik det fungerer. Nye menneske, hunde og katteraser

oppstår gjennom kryssning av eksisterende menneske hunde og katteraser.

 

Nå sier du: Ja men gennetiken sier...

 

Det kan så være, men i virkeligheten er det slik som nevnt ovenfor.

 

Svaret på spørsmål 5 viser hvorfor ditt syn er umulig.

Svar på spørsmål 5, og hvis du svarer riktig, skal det være klart hvorfor krysning ikke kan føre til ny variasjon uten mutasjon.

 

1/5) Hva er din begrunnelse for at isolerte populasjoner av en art ikke kan utvikle seg i forskjellige retninger gjennom evolusjon?

...

 

2/5) Er du uenig i at mutasjon faktisk forekommer?

 

3/5) Er du uenig i at krysning mellom individer av samme art alltid fører til en mellomting mellom foreldrene, og aldri til ny variasjon?

 

4/5) Er du uenig i at det det må foregå evolusjon for at en art skal utvikle seg til å bli til to arter?

 

5/5) Her er to sett med tenkte gener som finnes hos foreldrene til et barn..:

Fars 1. sett: [AHFEWG]

Fars 2. sett: [bKLRPQ]

 

Mors 1. sett: [AYXTWØ]

Mors 2. sett: [MKFRJÆ]

 

Kan du gi dette barnet en normal distribusjon av gener fra foreldrene?

Barnets 1. sett: [######]

Barnets 2. sett: [######]

(Det viktigste er ikke at det er tilfeldig, men at det ikke er en umulig ditribusjon)

Endret 19. mars 2010 av Red Frostraven

[Mokko]

Det er ikke slik det fungerer. Nye menneske, hunde og katteraser oppstår gjennom kryssning av eksisterende menneske hunde og katteraser.

 

Nå sier du: Ja men gennetiken sier...

 

Det kan så være, men i virkeligheten er det slik som nevnt ovenfor.

 

Du er virkelig ikke sann..

[Baranladion]

Uff, det er så lett å argumentere som IHS gjør også... Ekstrem radioaktivitet feks, ikke farlig... Hadde det vært så ekstremt kreftfremkallende ville jo alle i tjernobyl fått kreft... Ergo har jeg motbevist alle forskere som sier at radioaktivitet fremkaller kreft.

[Stjernestøv]

Skallen til Homo floresiensis skal vist være mer Homo erectus aktig enn Homo sapiens aktig.

 

Tror man her, skal legge genetikken, litt på is.

Man forstår ikke det genetiske sammspillet tillstrekkelig.

Det du sier her IHS er at dersom noe er basert på tro, så mener du dette må legges på is. Tro er altså ikke lenger gangbar vare i din verden lenger?

Hører du ikke selv at hele konseptet ditt (troen på en skaper) blir latterliggjort av deg selv?

 

Det eneste du har klart å overbevise meg om her i tråden er at du mangler nødvendig grunnkunnskap til å kunne uttale deg om biologi og evolusjon.

Alt er bare tøvprat.

Endret 20. mars 2010 av The Metal God

[Stjernestøv]

Svarer på darwin teorien, stemmer den?

Hvis dere ser på mine tidligere innlegg så sliter jeg litt med de store spørsmålene, faktisk så mye at det går utover helsa..

 

Men hvis jeg da har kommet fram til konklusjonen at det ikke finnes noe gud.

Hvordan oppsto dette, verden, menneske, ja, alt sammen?

 

Takk til alle som vil hjelpe!

Det er beklagelig at tråden din ikke har blitt flyttet til korrekt forumkategori. Den burde vært i Teknologi og vitenskap. Du etterspør konkrete argumenter for evolusjonsteorien og vil vite mer om hva vitenskapen har avdekket som forklarer universets dannelse og livet på jorden.

ALT DETTE ER VITENSKAP

Endret 20. mars 2010 av The Metal God

[IHS]

Henrik B, Homo floresiensis kan være en kryssning av Homo erectus soloensis og en annen menneskerase som levde i Indonesia området for 50 000 år siden.

 

(Takk for et brukbart svar)

 

Har du noen beviser som sannsynliggjør denne teorien fremfor den vitenskaplig anerkjente om at disse skilte lag med oss for noen millioner år siden?

 

(Og kunne egentlig Homo Erectus få barn med andre i menneske-familien?)

 

Skallen til Homo floresiensis skal vist være mer Homo erectus aktig enn Homo sapiens aktig.

 

Tror man her, skal legge genetikken, litt på is.

Man forstår ikke det genetiske sammspillet tillstrekkelig.

Det du sier her IHS er at dersom noe er basert på tro, så mener du dette må legges på is. Tro er altså ikke lenger gangbar vare i din verden lenger?

Hører du ikke selv at hele konseptet ditt (troen på en skaper) blir latterliggjort av deg selv?

 

Det eneste du har klart å overbevise meg om her i tråden er at du mangler nødvendig grunnkunnskap til å kunne uttale deg om biologi og evolusjon.

Alt er bare tøvprat.

Nei, bare det at evolusjonsteorien ikke er en god forklaring på hvordan de forskjellige menneske, hunde, katte, heste osv. rasene har oppstått. Og at man kanskje har missforstått DNA litt.

Endret 20. mars 2010 av IHS

[ze5400]

Og at man kanskje har missforstått DNA litt.

 

Jeg regner med at du i din evige visdom og godhet vil dele med oss hvordan det egentlig fungerer?

[del_diablo]

IHS: Vennligst forklar ståring for meg, og hvorfor hval har rester er bein? Hvorfor naturlig seleksjon er beviselig? Og hvorfor er ikke DNA og mutasjon en god forklaring?

[Jarmo]

Svarer på darwin teorien, stemmer den?

Hvis dere ser på mine tidligere innlegg så sliter jeg litt med de store spørsmålene, faktisk så mye at det går utover helsa..

 

Men hvis jeg da har kommet fram til konklusjonen at det ikke finnes noe gud.

Hvordan oppsto dette, verden, menneske, ja, alt sammen?

 

Takk til alle som vil hjelpe!

Det er beklagelig at tråden din ikke har blitt flyttet til korrekt forumkategori. Den burde vært i Teknologi og vitenskap. Du etterspør konkrete argumenter for evolusjonsteorien og vil vite mer om hva vitenskapen har avdekket som forklarer universets dannelse og livet på jorden.

ALT DETTE ER VITENSKAP

 

Av en eller annen snodig grunn ser det ut for at moderatorene og forumadminitsratorene ikke vil at tråden skal bli snappet opp noen som virkelig har peiling på disse spørsmålene....

 

 

Done

[PantZman]

 

Henrik B, Homo floresiensis kan være en kryssning av Homo erectus soloensis og en annen menneskerase som levde i Indonesia området for 50 000 år siden.

 

(Takk for et brukbart svar)

 

Har du noen beviser som sannsynliggjør denne teorien fremfor den vitenskaplig anerkjente om at disse skilte lag med oss for noen millioner år siden?

 

(Og kunne egentlig Homo Erectus få barn med andre i menneske-familien?)

 

Skallen til Homo floresiensis skal vist være mer Homo erectus aktig enn Homo sapiens aktig.

 

Tror man her, skal legge genetikken, litt på is.

Man forstår ikke det genetiske sammspillet tillstrekkelig.

Det du sier her IHS er at dersom noe er basert på tro, så mener du dette må legges på is. Tro er altså ikke lenger gangbar vare i din verden lenger?

Hører du ikke selv at hele konseptet ditt (troen på en skaper) blir latterliggjort av deg selv?

 

Det eneste du har klart å overbevise meg om her i tråden er at du mangler nødvendig grunnkunnskap til å kunne uttale deg om biologi og evolusjon.

Alt er bare tøvprat.

 

Nei, bare det at evolusjonsteorien ikke er en god forklaring på hvordan de forskjellige menneske, hunde, katte, heste osv. rasene har oppstått. Og at man kanskje har missforstått DNA litt.

Men å putte Gud inn i alt du ikke vet svaret på er så mye bedre?

[Naranek]

Nei, bare det at evolusjonsteorien ikke er en god forklaring på hvordan de forskjellige menneske, hunde, katte, heste osv. rasene har oppstått. Og at man kanskje har missforstått DNA litt.

Det er akkurat denne type forklaringer den gir så utrolig bra. Eneste problemet er at de ikke er det du ønsker de skal være, siden de kolliderer med ditt verdensbilde.

[cuadro]

Hva er en rase, IHS?

[drz]

Herregud de siste sidene av denne tråden her har vært god underholdning. Litt som en samtale med et barn det her

Barn: Jeg vil solen

Far: Du kan ikke dra til solen

Barn: JEG VIL

Far: Ja men du kan ikke pga det er evig varmt og du brenner opp før du i det hele tatt er i nærheten

Barn: Jeg bryr meg ikke, jeg sier at jeg vil til solen og da FUNGERER DET I MIN VERDEN!

 

IHS du minner meg forøverig om http://www.youtube.com/watch?v=NnRAIYtAGdU (forutsatt at du vet litt grunnleggende om en PC)

 

(og til admin: Ikke klassifiser dette som et personangrep er du snill, er heller en oppfordring til at igoranse må ha en viss terskel, og den mener jeg er klart overskredet i denne tråden =)!)

[Skurupu]

IHS, er du religiøs?

 

Hvis det er tilfellet så kan vi egentlig avslutte samtalen med en gang, for da er du for trangsynt til å se sannheten selv om vi tvinger den ned i halsen på deg.