darwin teorien, stemmer den?

[delfin]

Arkeologer har ikke lett etter sjimpanser.

:!: Den var god !

Meeen du kan jo slutte å henge deg opp i manglende fossilfunn, ...

manglende bevisfunn, mener du

 

Skjelleter av både store og små menneskeraser som tidligere har eksistert er derimot funnet.

 

små mennesker > http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

store mennesker > http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal

 

Evolusjonsteorien er bare tull

 

Igjen, så har du funnet din helt egne private diskusjon som jeg ikke har tenkt å ta med deg, annet enn å si at fravær av bevis != bevis for fravær. I så fall kan vi avskrive guden din med en gang.

 

Jeg ba deg (nok en gang) om å kommentere det faktum at hvaler har rester fra tidligere bein (hind legs), og du roter deg nok en gang opp i svadaprat om noe helt annet.

 

Det er ganske uinteressant å diskutere de funnene vi IKKE har gjort enda. Hva med å diskutere det vi faktisk har funnet?

[delfin]

el_cash, funnet av Indonesias en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser som levde for bare 12 000 år siden. Har fullstendig ødelagt den nå over 100 år gammle teorien om menneskets utvikling, fra en liten ape som levde for 3 000 000 år siden, til dagens menneske.

 

Det er helt tydelig at alle menneske fossilene som er funnet, bare er forskjellige små og store menneskesraser som tidligere har levd. Akkurat som det har levd små og store hunderaser og katteraser osv.

På hvilken måte ødelegger funnet av en 1 meter høy mann evolusjonsteorien?

 

Hadde disse en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser levd et annet sted i tid og rom (dvs. i afrika for 3 000 000 år siden) Hadde de passet inn i evolusjonsteorien.

 

Men siden de levde i Indonesia for 12 000 år siden er evolusjonsteorien feil. Sammenhengen er en annen, det tar bare litt tid før alle skjønner (godtar) det. Betyr ikke at det er verdens end, bare en forandring i hode på evolusjonistene.

 

Ugh...

 

Du er elendig til å argumentere. Jeg vet ikke helt hva jeg skal ta tak i her, siden du bare slenger ut en påstand om at et gitt funn visstnok ødelegger evolusjonsteorien, uten å forklare hvilken del av teorien som ikke stemmer overens med dette funnet engang? Jeg tror det er flere enn meg som ikke skjønner hva poenget ditt er...

 

Og det hjelper jo ikke at du konsekvent svarer på alt annet enn det du blir spurt om...

[Stjernestøv]

Det kan ikke bli gull av gråstein. Og lukter det dritt er det som regel dritt.

Hva forventer du deg pifler?

[Baranladion]

Jeg hater å diskutere med idioter, de drar deg ned på sitt nivå og slår deg på erfaring...

 

-Dilbert

[cuadro]

IHS kan ikke la vær å ta feil i en eneste påstand, det er hans største utfordring i en kunnskapsdiskusjon.

[IHS]

el_cash, funnet av Indonesias en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser som levde for bare 12 000 år siden. Har fullstendig ødelagt den nå over 100 år gammle teorien om menneskets utvikling, fra en liten ape som levde for 3 000 000 år siden, til dagens menneske.

 

Det er helt tydelig at alle menneske fossilene som er funnet, bare er forskjellige små og store menneskesraser som tidligere har levd. Akkurat som det har levd små og store hunderaser og katteraser osv.

På hvilken måte ødelegger funnet av en 1 meter høy mann evolusjonsteorien?

 

Hadde disse en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser levd et annet sted i tid og rom (dvs. i afrika for 3 000 000 år siden) Hadde de passet inn i evolusjonsteorien.

 

Men siden de levde i Indonesia for 12 000 år siden er evolusjonsteorien feil. Sammenhengen er en annen, det tar bare litt tid før alle skjønner (godtar) det. Betyr ikke at det er verdens end, bare en forandring i hode på evolusjonistene.

Ugh...

 

Du er elendig til å argumentere. Jeg vet ikke helt hva jeg skal ta tak i her, siden du bare slenger ut en påstand om at et gitt funn visstnok ødelegger evolusjonsteorien, uten å forklare hvilken del av teorien som ikke stemmer overens med dette funnet engang? Jeg tror det er flere enn meg som ikke skjønner hva poenget ditt er...

 

Og det hjelper jo ikke at du konsekvent svarer på alt annet enn det du blir spurt om...

Kan du ikke prøve å skjønne

[Baranladion]

Det blir litt vanskelig å skjønne hva som foregår inni hodet ditt IHS, jeg er litt overrasket over at du skjønner noe av det selv. Kanskje du heller skal prøve å gjøre som folk innstendig ber deg om, begrunn svarene og teoriene dine.. Gjerne med kilder, ikke bare vilkårlige Wiki linker.

[delfin]

IHS kan ikke la vær å ta feil i en eneste påstand, det er hans største utfordring i en kunnskapsdiskusjon.

 

Føler egentlig at slike som IHS gjør sine likesinnede en bjørnetjeneste ved å prøve å diskutere noe som er såpass langt over forståelsen hans.

 

Det setter jo ikke akkurat kreasjonister i et godt lys. Jeg blir av og til flau når jeg ser "darwinister" argumentere dårlig, men det er jo ikke i nærheten av dette nivået. De prøver jo ihvertfall å svare for seg...

 

Nei, gi meg noen som kan å fremlegge et argument og som faktisk har noe å komme med. Å slenge ut ubegrunnede, flåsete påstander i hytt og kanin hver gang man blir stilt mot veggen tar seg rett og slett ikke ut.

[el_cash]

Hadde disse en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser levd et annet sted i tid og rom (dvs. i afrika for 3 000 000 år siden) Hadde de passet inn i evolusjonsteorien.

 

Men siden de levde i Indonesia for 12 000 år siden er evolusjonsteorien feil. Sammenhengen er en annen, det tar bare litt tid før alle skjønner (godtar) det. Betyr ikke at det er verdens end, bare en forandring i hode på evolusjonistene.

 

Skriv som om jeg er et dumt, lite barn: nøyaktig hvordan er det sammenhengen blir feil?

Hva er det som gjør at funnene avviker fra evolusjonsteorien? 

[IHS]

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

 

Dette er evolusjonsteorien, el_cash

Du har den lille apen som levde for 3 000 000 år siden først i rekken.

 

Hvor i rekken vil du rent logisk plassert den Indonesiske steinaldermannen

som var mindre enn den lille apen ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Endret 18. mars 2010 av IHS

[delfin]

Kan du ikke prøve å skjønne

 

Det er i overkant å forvente at dine motdebattanter skal "prøve å skjønne" hva du mener når du slenger rundt deg med fakta uten å forklare hvordan du mener at det motbeviser noe som helst. Du diskuterer med mennesker som ikke ser noen vesentlige problemer i evolusjonsteorien, og da er det kanskje greit å påpeke hvor du mener at disse problemene ligger.

 

Jeg venter fortsatt på svar på hvorfor hvalene har pattedyrskjelett og ubrukelige beinstrukturer....

 

http://www.maverickscience.com/whales-legs.htm

[el_cash]

Kilde: http://en.wikipedia....Human_evolution

 

Dette er evolusjonsteorien, el_cash

Du har den lille apen som levde for 3 000 000 år siden først i rekken.

 

Hvor i rekken vil du rent logisk plassere den Indonesiske steinaldermannen

som var mindre enn den lille apen ?

 

Ta en titt på førstemann i rekken der, han som ser ut som han kommer rett fra et raveparty. Det er stamfaren for resten, enig? Han kan like gjerne være stamfaren til sistemann i rekka (han som ser ut som Moses med staven), som han kan være stamfaren til Homo (Sapiens) Neanderthalensis eller Homo Floresiensis. De to sistnevnte trenger ikke være noe som helst sted i stamtreet til mennesket, de kan rett og slett være på en annen gren i stamtreet. Dette er nærmest hele poenget i evolusjonslæren. Det er derfor vi har mangfoldet vi har i dag. Mennesket stammer ikke fra planter, selv om opprinnelsen kan være den samme.

[delfin]

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

 

Dette er evolusjonsteorien, el_cash

Du har den lille apen som levde for 3 000 000 år siden først i rekken.

 

Hvor i rekken vil du rent logisk plassert den Indonesiske steinaldermannen

som var mindre enn den lille apen ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Hvis det er DET du tror evolusjonsteorien er, skjønner jeg at du ikke forstår hvordan dette kan passe sammen...

[IHS]

Kilde:

 

 

 

Dette er evolusjonsteorien, el_cash

Du har den lille apen som levde for 3 000 000 år siden først i rekken.

 

Hvor i rekken vil du rent logisk plassert den Indonesiske steinaldermannen

som var mindre enn den lille apen ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Hvis det er DET du tror evolusjonsteorien er, skjønner jeg at du ikke forstår hvordan dette kan passe sammen...

Hva trodde du evolusjonsteorien var ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

[el_cash]

Nå hoppet du over mitt svar til deg, IHS:

 

Ta en titt på førstemann i rekken der, han som ser ut som han kommer rett fra et raveparty. Det er stamfaren for resten, enig? Han kan like gjerne være stamfaren til sistemann i rekka (han som ser ut som Moses med staven), som han kan være stamfaren til Homo (Sapiens) Neanderthalensis eller Homo Floresiensis. De to sistnevnte trenger ikke være noe som helst sted i stamtreet til mennesket, de kan rett og slett være på en annen gren i stamtreet. Dette er nærmest hele poenget i evolusjonslæren. Det er derfor vi har mangfoldet vi har i dag. Mennesket stammer ikke fra planter, selv om opprinnelsen kan være den samme.

 

 

[delfin]

Hva trodde du evolusjonsteorien var ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

 

For det første linker du til en artikkel om "human evolution" som er noe helt annet enn evolusjonsteorien. Det du linker til er bare en beskrivelse av funnene vi har gjort og hvordan vi har plassert dem.

 

Det er ingen som har påstått at vi vet hvordan hele treet ser ut, og det at vi finner en ny gren motbeviser på ingen måte evolusjonsteorien.

 

Nå skal jeg forklare deg veldig enkelt hvorfor:

 

Evolusjonsteorien gir oss ikke en linje, men et tre. La oss si at vi for 5 millioner år siden hadde de som er #2 fra venstre på det bildet du viste. Så flytter 100 slike aper til indonesia og utvikler seg til småfolk, mens resten blir igjen og utvikler seg til oss. De har fortsatt samme stamfar, men har utviklet seg forskjellig. Et eller annet sted på veien har de skilt seg fra oss, og fossil- og DNA-analyser gir oss en indikasjon på hvor.

 

Jeg skjønner nå hva du mener, at man ikke kan plassere en liten tass mellom de to siste på bildet, men det viser igjen hvor lite du forstår av evolusjonsteorien.

 

Du kan jo trekke den linjen enda lenger tilbake, og påstå at funnet av en elefant motbeviser evolusjonsteorien, for den passer jo heller ikke MELLOM noen av artene på linja di...

[hernil]

Det regner inn rapporter fra denne tråden. Jeg stenger den så alle får roet seg litt og til jeg får tid til å gjennomgå den i litt større grad.

 

Benytt sjansen til å telle til ti og tenke gjennom det dere poster en gang til

[Jarmo]

Hepp!

 

Topicen heter Darwins teori og det ligger i ordet TEORI som er objekt for saklig og forhåpentligvis givende diskusjoner.

Om man har egne teorier, basert på andre eller andres kunnskaper kan så være.

 

Vi ønsker konstruktive spørsmål og svar i denne tråden. Det er ikke uten grunn at Darwins teori er en omdiskutert sak, meninger er mange og flere påstander er lite eller ikke dokumenterte i det hele tatt.

 

Derfor ber vi om at alle postene skal være godt gjennomtenkte før man trykker på enter-knappen. Usaklige og troll-poster fjernes uten videre begrunnelser.

 

Mvh

Jarmo

 

 

ps. vi fikk en del rapporter som gikk på meniniger og ytringer om saken, nå er det slik at vi har ingen meningssensur i forumet(dog ref. norsk lov osv.). Om noen poster anses som ren trollig er et vid begrep i denne sammenheng.

[delfin]

Så, ble diskusjonen lagt død da det ble et krav at påstandene skulle være saklige og dokumenterte?

 

Jeg venter fortsatt på et godt svar på hvordan det kan ha seg at hvalen har ubrukelige beinrester i kroppen. Det ligner ihvertfall ikke på "intelligent" design

[IHS]

Kilde: http://en.wikipedia....Human_evolution

 

Dette er evolusjonsteorien, el_cash

Du har den lille apen som levde for 3 000 000 år siden først i rekken.

 

Hvor i rekken vil du rent logisk plassere den Indonesiske steinaldermannen

som var mindre enn den lille apen ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Ta en titt på førstemann i rekken der, han som ser ut som han kommer rett fra et raveparty. Det er stamfaren for resten, enig? Han kan like gjerne være stamfaren til sistemann i rekka (han som ser ut som Moses med staven), som han kan være stamfaren til Homo (Sapiens) Neanderthalensis eller Homo Floresiensis. De to sistnevnte trenger ikke være noe som helst sted i stamtreet til mennesket, de kan rett og slett være på en annen gren i stamtreet. Dette er nærmest hele poenget i evolusjonslæren. Det er derfor vi har mangfoldet vi har i dag. Mennesket stammer ikke fra planter, selv om opprinnelsen kan være den samme.

Førstemann i rekken er en ape (ikke menneskets stamfar)

 

Å tro at det går en 3 000 000 år lang rekke med små mennesker (ved siden av de store menneskene) helt frem til de en meter høye Indonesiske steinaldermennene som levde for 12 000 år siden, er direkte latterlig.

 

Det som er funnet er store og små menneskeraser som tidligere har levd på jorden. Har ingenting med evolusjon å gjøre. Dette er bare forskjellige raser, akkurat som forskjellige hunde, katte og heste raser. De har alle blitt til gjennom krysninger av eksisterende raser, ikke evolusjon.

Endret 19. mars 2010 av IHS