darwin teorien, stemmer den?

[cuadro]

IHS har vist en klar agenda:

 

Til spørsmålet 'hvorfor ligner dyr av forskjellige arter på hverandre', kan han ikke gi noe konkrét svar. Imidlertidlig prøver han å skjule uvitenheten bak et nytt spørsmål: 'opprinnelig samme rase?'.

 

Vel, frøken, da har vi isåfall én rase(/art) som har utviklet seg i to forskjellige retninger, og er nå det vi ser som to forskjellige arter.

 

Oi! Se her, IHS innrømmet nettopp at evolusjon skjer, og at dyr kan utvikle seg til å være forskjellige arter! Dette er et enorm fremskritt, selv om jeg mistenker at det for IHS bare er et feilsteg, i bane med de mange andre kunnskapsmanglene han velger å debattere på.

Endret 18. mars 2010 av cuadro

[IHS]

Arkeologer har ikke lett etter sjimpanser.

:!: Den var god !

[delfin]

Arkeologer har ikke lett etter sjimpanser.

:!: Den var god !

 

Meeen du kan jo slutte å henge deg opp i manglende fossilfunn, og heller svare på hvordan det kan ha seg at f.eks hvalen har fingre og løse ben som slenger rundt i kroppen uten mening?

 

Edit: Her er en fin artikkel som beskriver problemstillingen du forhåpentligvis kan kaste litt lys over fra et ikke-evolusjonistisk ståsted.

Endret 18. mars 2010 av pifler

[Red Frostraven]

Det var den ikke.

Arkeologer studerer menneskenes historie, og leter etter fossiler.

 

Paleontologer leter ikke etter sjimpanser, de leter etter fossiler.

 

Vi har forklart deg utdypende, mange av oss, mange ganger, hvorfor man ikke leter etter fossiler.

 

Noen finner et fossil eller et objekt tilfeldig, så starter utgravninger fra enten arkeologer, hvis det er menneskenes historie som er involvert, eller paleontologer hvis det er fossiler.

 

Jeg henviser til mitt sitat fra en populærvitenskapelig artikkel på forrige side, hvor en forsker redgjør for hvorfor det ikke er funnet fler sjimpansefossiler.

Det finnes ikke fossiler i levende skoger.

[Stjernestøv]

ingen som kan fortelle meg?

Jeg ga deg dette svaret før i en eller annen tråd. Ser du den serien har du en rimelig god forutsetning for å forstå de grove trekk i evolusjonen fra en-cellet organisme opp til den avanserte menneskeapen Homo Sapiens (oss).

 

Playlisten ligger her: http://www.youtube.com/user/NorwegianTurboBrains#grid/user/F499A98DDD801328

 

Første del her:

http://www.youtube.com/watch?v=7ZwzomvJUD4

http://www.youtube.com/watch?v=SiL7xL4SjdE

http://www.youtube.com/watch?v=qnfQC5Xl9K0

Første episode.Jorden blir til. Denne serien burde være obligatorisk i alle norske grunnskoler. En enklere og bedre måte til å lære om menneskets utvikling finnes neppe..

 

Vi kan godt ta for oss en og en video dersom du har spørsmål underveis

Endret 18. mars 2010 av The Metal God

[Stjernestøv]

Du kan hoppe over serien i posten over dersom du føler at du vil mer i dybden.

 

Hopp da rett på denne (på engelsk men tekstet på Norsk).

 

Darwins Verden ( org tittel The Genius of Charles Darwin )

 

Darwins verden 1:3

Biologen Richard Dawkins om Charles Darwins revolusjonerende evolusjonsteori. Dawkins forteller historien om Darwins liv og virke; Mannen som revolusjonerte menneskets forståelse om livet på jorden. Darwin er trolig den mest betydningsfulle personen i nyere tid, kun fornektet av fanatiske religiøse personer

 

Darwins verden 2:3

Biologen Richard Dawkins om Charles Darwins revolusjonerende evolusjonsteori. Dawkins undersøker hvordan darwinismen er blitt brukt og misbrukt av sosiologer, filosofer og psykologer.

 

 

Darwins verden 3:3

Biologen Richard Dawkins om Charles Darwins revolusjonerende evolusjonsteori. Dawkins undersøker hvorfor Darwins lære om artenes opprinnelse og det naturlige utvalg er av de mest kontroversielle ideer som fremdeles er omstridt og fornektet i enkelte miljøer.

 

TIPS: Du må trolig dobbelklikke på videoen for å se hele skjermformatet (ellers blir ikke teksten med)

[IHS]

Arkeologer har ikke lett etter sjimpanser.

:!: Den var god !

Meeen du kan jo slutte å henge deg opp i manglende fossilfunn, ...

manglende bevisfunn, mener du

 

Skjelleter av både store og små menneskeraser som tidligere har eksistert er derimot funnet.

 

små mennesker > http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

store mennesker > http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal

 

Evolusjonsteorien er bare tull

[JRL]

mangel på fosiler beviser ingenting. det er umulig å få fosiler av dyr i jungel. du kunne nesten hatt et poeng vist ikke evolusjon står på så mange andre ben

[Stjernestøv]

@ IHS

Du er så full av deg selv at det ikke er sant.

Du er altså klokere og visere enn hele verdens intelligentsia? Det er det du påstår! TOSK

Endret 18. mars 2010 av The Metal God

[IHS]

mangel på fosiler beviser ingenting. ..

:!: Dette blir bedre og bedre

[Myagos]

Som du sikkert har lagt merke til er ikke menneskets fysiologi perfekt, nettopp grunnet evolusjon. Et sånt "horn" er ganske vanlig å få, men de fleste går til lege før det blir så ekstremt.

Så da var historiene om at det i fortiden fantes mennesker med horn sanne, khaffner

 

 

Thats it, du har avslørt deg selv som et troll. Vedder på at du flirer godt der du sitter å bruker opp tiden vår med trolling og repeterende kverulering.

[IHS]

Så funnet av Indonesias en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser som levde for bare 12 000 år siden. Er irelevant fordi funnet ikke støtter evolusjonteorien.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Mens de sjimpanse skjelltene man ikke har funnet er relevante fordi de støtter evolusjonteorien.

 

[JRL]

kan ikke huske at noen har sagt det. bare at det ikke eksisterer fosiler i jungel områder

[PantZman]

mangel på fosiler beviser ingenting. ..

:!: Dette blir bedre og bedre

:facepalm:

Tredje gangen jeg siterer dette.

De aller fleste arter på jorden er fossile. Man antar at de nålevende (resente) artene bare utgjør under én prosent av tallet som samlet sett fantes på jorden gjennom alle tider. Det totale tallet for utdødde arter er derfor med sikkerhet flere milliarder. Man har imidlertid bare funnet fossiler etter en brøkdel av disse (ca. 300 000). Grunnen er at sannsynligheten for at en organisme blir fossilisert, dvs. bevart i form av et fossil, er forsvinnende liten. Ikke bare må de «unngå» forråtnelse, de må også oppleve gunstige geologiske betingelser i flere millioner år etterpå – og til slutt bli oppdaget. I noen grupper kjenner man likevel flere fossile enn resente arter (f.eks. armføttinger, kvastfinnefisker og sneller). Andre grupper er i sin helhet bare kjent fra fossiler (f.eks. dinosaurer, frøbregner og trilobitter).

Fossil @ wikipedia

 

kan ikke huske at noen har sagt det. bare at det ikke eksisterer fosiler i jungel områder

Om IHS ikke skjønte den så står det litt om det i sitatet over.

Igjen, for å gjøre det litt lettere:

Det totale tallet for utdødde arter er derfor med sikkerhet flere milliarder. Man har imidlertid bare funnet fossiler etter en brøkdel av disse (ca. 300 000). Grunnen er at sannsynligheten for at en organisme blir fossilisert, dvs. bevart i form av et fossil, er forsvinnende liten. Ikke bare må de «unngå» forråtnelse, de må også oppleve gunstige geologiske betingelser i flere millioner år etterpå – og til slutt bli oppdaget.

Endret 18. mars 2010 av PantZman

[IHS]

Så funnet av Indonesias en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser som levde for bare 12 000 år siden. Er irelevant fordi funnet ikke støtter evolusjonteorien.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

 

Mens de sjimpanse skjelltene man ikke har funnet er relevante fordi de støtter evolusjonteorien.

 

kan ikke huske at noen har sagt det. bare at det ikke eksisterer fosiler i jungel områder

ta en titt bakover i tråden så ser du at det er slik

[el_cash]

Men, IHS... Nå må du forklare oss to ting:

 

1. Hvorfor du føler at funn av Homo Floresiensis og Homo (Sapiens) Neanderthalensis motbeviser evolusjonsteorien? 

 

2. Hvordan du føler at fossiler blir funnet, og hvorfor de blir funnet - eller ikke funnet?

 

Fint om du kan utdype, gjerne fritt forklart etter hvordan du mener dette er.

 

 

[IHS]

Men, IHS... Nå må du forklare oss to ting:

 

1. Hvorfor du føler at funn av Homo Floresiensis og Homo (Sapiens) Neanderthalensis motbeviser evolusjonsteorien?

 

2. Hvordan du føler at fossiler blir funnet, og hvorfor de blir funnet - eller ikke funnet?

 

Fint om du kan utdype, gjerne fritt forklart etter hvordan du mener dette er.

føler ? oss ?

 

el_cash, funnet av Indonesias en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser som levde for bare 12 000 år siden. Har fullstendig ødelagt den nå over 100 år gammle teorien om menneskets utvikling, fra en liten ape som levde for 3 000 000 år siden, til dagens menneske.

 

Det er helt tydelig at alle menneske fossilene som er funnet, bare er forskjellige små og store menneskesraser som tidligere har levd. Akkurat som det har levd små og store hunderaser og katteraser osv.

Endret 18. mars 2010 av IHS

[dotten☻]

På hvilken måte ødelegger funnet av en 1 meter høy mann evolusjonsteorien?

 

 

Når skal du begynne å legge fram bevis. Alt du sier er basert på fantasi og galskap. Du forsetter å vrenge deg unna, du forsetter å være useriøs og du forsetter å ignorere vårt forsøk på å lære deg noe.

 

Bare tenk litt, seriøst TENK litt. Prøv å sett deg inn i vitenskapen for en gangs skyld, slutt å ignorer det.

[el_cash]

Føler = mangel på kritisk tankegang.

 

Oss = vi som har lært evolusjonsteorien.

 

Kan dessverre ikke se at du forklarer punkt 1 i det hele tatt, du bare bastant sier at funnene har ødelagt teorien. Men hvordan? Hva er det ved funnene som avviker fra evolusjonsteorien?

 

Punkt 2 svarte du visst ikke på i det hele tatt, du bare gjentok tidligere påstander.

 

Synd, hadde vært artig å høre dine argumenter...  

 

 

[IHS]

el_cash, funnet av Indonesias en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser som levde for bare 12 000 år siden. Har fullstendig ødelagt den nå over 100 år gammle teorien om menneskets utvikling, fra en liten ape som levde for 3 000 000 år siden, til dagens menneske.

 

Det er helt tydelig at alle menneske fossilene som er funnet, bare er forskjellige små og store menneskesraser som tidligere har levd. Akkurat som det har levd små og store hunderaser og katteraser osv.

På hvilken måte ødelegger funnet av en 1 meter høy mann evolusjonsteorien?

 

Hadde disse en meter høye steinaldermenn med hoder mindre en sjimpanser levd et annet sted i tid og rom (dvs. i afrika for 3 000 000 år siden) Hadde de passet inn i evolusjonsteorien.

 

Men siden de levde i Indonesia for 12 000 år siden er evolusjonsteorien feil. Sammenhengen er en annen, det tar bare litt tid før alle skjønner (godtar) det. Betyr ikke at det er verdens end, bare en forandring i hode på evolusjonistene.

Endret 18. mars 2010 av IHS