darwin teorien, stemmer den?

[JRL]

IHS viste noen sider tilbake at han ikke forstår at mennesker er en ape, som er en simpel klassifisering; og da har han dermed vist at han ikke er smart nok til denne debatten.

Forstår at du er blant de som vil redusere mennesket til noe skittent og dyrisk. Mens de kristne vil heve mennesket til noe rent og gudommelig. Hvem tjener menneskesamfunnets interesser ?

ingenting godt kan komme av å løfte mennesket over resten av innholdet på planeten. dette vil jeg si er en veldig farlig tanke/bilde å ha om seg selv

[Turgon]

IHS viste noen sider tilbake at han ikke forstår at mennesker er en ape, som er en simpel klassifisering; og da har han dermed vist at han ikke er smart nok til denne debatten.

Forstår at du er blant de som vil redusere mennesket til noe skittent og dyrisk. Mens de kristne vil heve mennesket til noe rent og gudommelig. Hvem tjener menneskesamfunnets interesser ?

Skal vi klassifisere oss etter hva vi ønsker eller hva som er riktig? For min del er jeg interessert i å bli klassifisert som en gud.... ser du hvor håpløst dette er?

 

Jeg skjønner heller ikke hva som er så nedverdigende ved å være et av mange dyr. Hva er det egentlig som er så fælt med dyr, som vi er for "rene og gudommelige" til å kunne sammenligne oss med?

[IHS]

IHS viste noen sider tilbake at han ikke forstår at mennesker er en ape, som er en simpel klassifisering; og da har han dermed vist at han ikke er smart nok til denne debatten.

Forstår at du er blant de som vil redusere mennesket til noe skittent og dyrisk. Mens de kristne vil heve mennesket til noe rent og gudommelig. Hvem tjener menneskesamfunnets interesser ?

Skal vi klassifisere oss etter hva vi ønsker eller hva som er riktig? For min del er jeg interessert i å bli klassifisert som en gud.... ser du hvor håpløst dette er?

 

Jeg skjønner heller ikke hva som er så nedverdigende ved å være et av mange dyr. Hva er det egentlig som er så fælt med dyr, som vi er for "rene og gudommelige" til å kunne sammenligne oss med?

Det er ikke snakk om et klassifiserings spørsmål, Turgon

 

Det dreier seg om et innbitt hat mot mennesket som har mange forgreninger i dagens samfunn.

 

Mennesket er ikke et dyr, mennesket er noe gudommelig.

Endret 17. mars 2010 av IHS

[Red Frostraven]

Så "sannheten" med alle bevisene på sin side er blitt til "hat" nå?

 

Og hva med å svare på posten min på forrige side, som inneholder en hel del sannhet, og ingen hat?

Endret 17. mars 2010 av Red Frostraven

[IHS]

Frostraven, en video om DNA forskeren

 

http://www.youtube.com/watch?v=qvijJTjZ8Rg

Endret 17. mars 2010 av IHS

[Stjernestøv]

IHS viste noen sider tilbake at han ikke forstår at mennesker er en ape, som er en simpel klassifisering; og da har han dermed vist at han ikke er smart nok til denne debatten.

Forstår at du er blant de som vil redusere mennesket til noe skittent og dyrisk. Mens de kristne vil heve mennesket til noe rent og gudommelig. Hvem tjener menneskesamfunnets interesser ?

Jeg trodde du var en ateist undercover en stund her, men nå er jeg overbevist på at jeg tok feil. Du er virkelig..... Fantastisk!

 

Du påstår at dyr (en høyerestående form for levende organisme) er noe fælt og skittent over... Hvorfor? Jeg ser naturen rundt meg som ren og fantastisk vakker. Jeg omgir meg med dyr (har katt i huset) og viser dem kjærlighet og respekt. De er tenkende vesener og har evne til å vise sinne, redsel, hengivenhet, kåthet og littegrann sluhet.

Når jeg spiser kjøtt og fisk vet jeg at disse dyrene en gang hadde disse egenskapene (mer eller mindre) og mange av dem hadde nok et ganske usselt liv pga samfunnets krav til kostnadseffektivitet på matvareproduksjon. Dette håper jeg vi (menneskene) kan gjøre mindre redselsfullt for disse tenkende skapningene. På tross av dette spiser jeg kjøtt og fisk. Hvorfor? Det smaker godt, er en viktig næringskilde og jeg vet at dyrene aldri kunne vite hva deres mening med livet skulle være. Hadde de det hadde nok dyrene ikke stått stille på bås og spist høy....

 

Jeg behandler dyrene mine godt fordi jeg vet at jeg får hengivenhet, glede og respekt tilbake fra "flokken min". Går jeg på fisketur i marka, kakker jeg livet ut av fisken slik at den ikke skal lide unødig. Skyter jeg meg en hare eller en rype sørger jeg alltid for best mulig skuddforhold slik at bytte felles kjapt og kontant. Jeg gjør alt dette fordi jeg vet at jeg hadde ønsket det samme dersom jeg var i samme situasjon.

 

Som ungdom var jeg en gang utplassert hos en kjøttvareprodusent. Disse hadde eget slakteri og jeg var raskt innom der for å se den delen av produksjonen. Skal innrømme at jeg var rimelig naiv og uvitende før jeg gikk inn i slakteriet og hadde lite greie på hvordan ting fungerte på en slik fabrikk.... Kan avsløre at hårene reiste seg i nakken på meg og en kvalmende følelse skylte inn over meg like etter at jeg kom innenfor luftslusen. Den gang var det bare ekkelt, men i dag vet jeg at dette var et innebygd reaksjonsmønster i et hvert levende byttedyr. Lukt av blod og innvoller trigger automatisk en reaksjon i et dyr og det er det vi ser når kjøttproduserende dyr blir ført inn til slakt.

De vet ikke hva som kommer, men de frykter det pga at evolusjonen har favorisert denne frykten gjennom mange millioner år.

 

Enten du liker det eller ei har vitenskapen enorme mengder beviser for at vi er et resultat av evolusjon og at vi er i nær slekt med alt høyerestående liv på jorden.

 

Skal du argumentere mot evolusjon må du for det første vite hva du prater om og for det andre jobbe lenge nok med dette slik at du kan bygge opp dine egne beviser mot evolusjon.... Fakta er at det ikke finnes en eneste godkjent (peer-reviewed) teori som motstrider den moderne evolusjonsteorien!

Tar jeg feil må du omgående legge fram beviser for dette fordi at jeg vil uansett søke sannheten på tross av min overbevisning om at evolusjonsteorien besvarer alt liv i universet.

 

Føler du at dyr er skittent og mindreverdig, har du en innlært feiltenking oppe i knotten din og det kan bevises.

[Red Frostraven]

Frostraven, en video om DNA forskeren

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=qvijJTjZ8Rg

 

 

 

Haha. Veldig morsomt. Ja. Videoen er morsom, men det er ikke poenget ditt... for jeg tror ikke jeg forstår poenget ditt.

 

Er det en påstand om at DNA-forskningen er useriøs?

For såvidt jeg vet, så er vitenskapen vitenskapelig... vitenskapen som per dags dato har gjort mer for menneskeheten de siste 10 årene enn all verdens religion har maktet å utføre de siste 150 000 år fra man tilba solen til scientologene.

John Cleese er ingen vitenskapsmann, men en satiriker og komiker, og jeg gjenkjente sketsjen som satire, intellektuell satire:

For som han sier, så kan bare all mennesklig oppførsel forklares dersom man er reduksjonist, og kvantefysikken la kjepper i hjulene for reduksjonismen tilbake på 1920-tallet -- som igjen betyr at sketsjen er en monologisk diskusjon rundt emnet the god gene mot haltende reduksjonisme.

MEN. Det var John Cleese, i en monologisk sketsj.

 

Hva mener du er useriøst med DNA-forskningen, og hva er du uenig med?

 

Hva har DNA-forskning gitt oss?

-Vi kan kartlegge faren for arvelig kreft og genetiske sykdommer

-Vi har muligheten til identifisere kriminelle ved å finne ett eneste hårstrå fra vedkommende på et åsted.

-Vi har fått muligheten til å kurere luekemi ved ryggmargstransplantasjon

-Vi har fått muligheten til å teste foster for genetiske feil

-Vi har fått muligheten til å lage prøverørsbarn

-Vi har fått større innsikt i hvordan evolusjonen har formet oss og våre brødre, sjimpansene og orangutangene, gjennom mutasjon fra det våre forfedre en gang var for 17 millioner år siden til det evolusjon har gjort oss til i dag.

 

Hva eksakt er du uenig med av faktumene rundt evolusjon, slik at jeg kan forklare hvordan du tar feil, bedre?

 

a) Mutasjon? Det er observertbart, er observert, samt påvisbart i hvert eneste menneske sitt genom.

Det er et faktum og en del av livet og evolusjonen.

 

b) Kartleggingen av det mennesklige DNA?

Det er simpel datasamling.

 

c) Kartleggingen av andre apers DNA og sammenligningen mellom menneske-DNA og DNA fra andre stor-aper?

Det er simpel datasammenligning mellom databaser.

 

d) The God-gene? Det er en omstridt hypotese, og kan ikke regnes som et faktum på dette tidspunkt ei heller som en del av DNA-forskningen, selv om det er helt sikkert at en eller flere varianter av genet predisponerer mennesker til å tilbe.

 

e) Sett inn ditt problem med DNA-forskningen her.

 

Svar gjerne utfyllende på problemet også.

Endret 17. mars 2010 av Red Frostraven

[RWS]

IHS viste noen sider tilbake at han ikke forstår at mennesker er en ape, som er en simpel klassifisering; og da har han dermed vist at han ikke er smart nok til denne debatten.

Forstår at du er blant de som vil redusere mennesket til noe skittent og dyrisk. Mens de kristne vil heve mennesket til noe rent og gudommelig. Hvem tjener menneskesamfunnets interesser ?

Hvem har brukt to tusen år for på "menneskesamfunnets" interesser og ikke oppnådde annet enn total fuckup? Hvorfor ble vi i det hele tatt sekulære, her i landet er 70% sekulære, hvis kristendom var så himla bra? Hvorfor var barne dødeligheten så høy og forventet levealder for 100 + år siden ca 40 år? Er det å tjene "menneskesamfunnets" interesser IHS? Hvorfor kom ikke jesus med yttringsfrihet, menneskerettigheter og likestilling hvis han var så jevlig klok? Hvorfor måtte samfunnet først bli sekulært for disse grunnleggende tingene kom på banen?

 

Faktum er at kristendom, i all sin dumskap, fortsatt klarer å innbille de troende at det er de som er den ultimate løsningen på alle verdens problemer og at kunnskap og viten er "djevelens verk", men samtidig evner de ikke å svare på hvorfor de ikke har fått til en dritt på to tusen år, eller kan svare på hvorfor det var stillstand i enhver utvikling blandt den kristne befolkningen i godt og vel 1000 år under dette regime.

 

Svaret er vel igjen, , evolusjon. Vi har evolvert vekk fra den lamme styrings modellen som religion gir og i dag er det kun de primatene som ikke har klart det lille hoppet som henger igjen og tror de er en fiktiv persons skapninger og at de ikke har evolvert hit vi er i dag, enda alt, og les ALT, vi til nå har funnet til nå støtter evolusjon. De er to hundre år tilbake i tid i forhold til oss andre som har evolvert og klarer å innfinne oss med at bevisene taler for seg selv og vi ikke lenger trenger å tro på evolusjon, men kan akseptere den. Personlig elsker jeg å se debatter der to eller flere forskere er uenige om hypotesen, for det minner meg alltid på hvor sundt det er å belyse ting skikkelig og ikke bare hoppe til en konklusjon gitt i gamle bøker.... Det fordrer en mye større sikkerhet å la andre også kunne teste og etterprøve teorier og ikke bare støtte seg til religiøse doktriner skrevet av ignorante, uopplyste menn i en tid der overtro var virkeligheten og alle var redd for mørket...

 

Men det er ikke derfor de religiøse kjemper med løgn og bedrag mot evolusjons teorien tror jeg, den største grunnen ligger i hvor mange kristne som har blitt og blir ateister etter å ha satt seg inn i evolusjons teorien! Den må derfor bekjempes, problemet er jo, som vi ser så inderlig vel i denne tråden, at de ikke har en dritt å slå i bordet med! Ikke en gang en pitte liten hypotese som kan motbevise noe som helst klarer de som er i mot evolusjon å stable på bena og grunnen til det er todelt, slik JEG ser det (Så slipper dere å spørre etter linker...)

 

Den ene grunnen er frykten for å miste enda flere. En trenger bare en titt på de religiøse nettsidene så enser man en krise i medlems tallene, da det er færre og færre unge som får seg til å tro på svadaen etter å ha lest litt natur vitenskap og hvordan skal de bekjempe den naturvitenskapen med annet enn løgn og bedrag? Det er jo alt de har, for da er vi over i den andre grunnen til at jeg ikke tror de må lyve og bedra isteden for å komme med bevis, for hvor mye "beviser" omgir disse religiøse seg med egentlig? De trenger jo ikke bevis for å tro på gud, der fastholder de jo glatt på sin tro uten fnugg av bevis og jeg tror de ikke klarer å forholde seg til at de må komme med bevis og ikke bare påstander, som de alltid gjør når de "beviser" sin personlige tro. De "bevisene" som de er vant til får som regel vi andre til å riste på hodet av, for vi vet at "personlige" bevis ikke er bevis i det hele tatt, for vi vet at hjernen vår altfor ofte lar oss se det vi vil se og vi andre ikke-troende ville aldri brukt et personlig bevis som bevis for noe som helst. I det siste problemet ligger det også at de aldri stiller spørsmål, det vil si, de tror de stiller spørsmål, men de spørsmålene er de som regel opplært til å stille, for de stiller aldri kritiske spørsmål og kan derfor ikke forventes å gjøre det når de skal "bevise" at evolusjons teorien er "feil" heller.

 

Et godt "bevis" for det er helbredelse. Når ei eller en som sitter i rullestol blir "helbredet" og kan gå igjen på et eller annet vekkelsesmøte, er det da noen som stiller såørsmål ved vedkommenes sykdom? Er det noen som stiller spørsmål om sykejournalen til vedkommende? Nei, det er det ikke.

 

Vedkommende jeg så da jeg tilfeldigvis overværte et slik møte for noen år siden kunne for alt det de andre i teltet visste ha vunnet hundre meter hekk dagen før, for de stilte ingen kontroll spørsmål på den "helbredelsen", toskene sto bare der og var så sikre på at jesus var der sammen med dem og at jesus hadde helbredet og hvem faan av disse ynkryggene, som ikke engang har tro nok på seg selv til å ta både æren eller skylden for det de selv gjør, tørr å trekke den store sjefen i tvil? Ingen av dem ihvertfall, for det ville vært det samme som sosialt selvmord for den som gjorde det....

 

Alt motstanderne har mot evolusjons teorien er kun påstander, løgn og sverte kampanjer og de er ikke engang ærlige nok til å si den egentlige grunnen til at de er i mot er at de er redde for at ingen lenger forblir kristne...

 

Det er jo helt utrolig at vi, staten, betaler "trollmenn" i form av prester til å stå og fremføre noe som ikke er annet enn løse påstander som sannhet i dag, dette er noe vi for lenge siden skulle ha stanset, om ikke annet så for likhets prinsippet, da det pokker ikke er noen andre organisasjoner som får lov til å preke påstander som sannhet på folk!!!

Endret 18. mars 2010 av RWS

[Turgon]

IHS viste noen sider tilbake at han ikke forstår at mennesker er en ape, som er en simpel klassifisering; og da har han dermed vist at han ikke er smart nok til denne debatten.

Forstår at du er blant de som vil redusere mennesket til noe skittent og dyrisk. Mens de kristne vil heve mennesket til noe rent og gudommelig. Hvem tjener menneskesamfunnets interesser ?

Skal vi klassifisere oss etter hva vi ønsker eller hva som er riktig? For min del er jeg interessert i å bli klassifisert som en gud.... ser du hvor håpløst dette er?

 

Jeg skjønner heller ikke hva som er så nedverdigende ved å være et av mange dyr. Hva er det egentlig som er så fælt med dyr, som vi er for "rene og gudommelige" til å kunne sammenligne oss med?

Det er ikke snakk om et klassifiserings spørsmål, Turgon

 

Det dreier seg om et innbitt hat mot mennesket som har mange forgreninger i dagens samfunn.

 

Mennesket er ikke et dyr, mennesket er noe gudommelig.

Hva slags hat er det du snakker om?

 

Du må gjerne tro at mennesket er gudommelig hvis det gjør deg lykkelig, men ærlig talt ser jeg ikke hva som er så gudommelig med oss. Jeg tror faktisk ikke mennesket har en eneste egenskap som ikke andre dyr har i en eller annen form. Du står selvsagt fritt til å tilføye hva som gjør mennesket spesielt (biologisk, hva bibelen sier om mennesket er rykkende likegylding).

Endret 18. mars 2010 av Turgon

[IHS]

Frostraven, en video om DNA forskeren

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=qvijJTjZ8Rg

 

Haha. Veldig morsomt. Ja. Videoen er morsom, men det er ikke poenget ditt... for jeg tror ikke jeg forstår poenget ditt.

 

Er det en påstand om at DNA-forskningen er useriøs?

Når forsknings resultatene blir som i filmen, blir det bare latterlig, Frostraven Virkelighten er det som faktisk skjer i naturen, ikke i forsknings labaratoriet, hvor forskeren er hoved-aktør.

[GeirGrusom]

Når forsknings resultatene blir som i filmen, blir det bare latterlig, Frostraven Virkelighten er det som faktisk skjer i naturen, ikke i forsknings labaratoriet, hvor forskeren er hoved-aktør.

Laboratirets hensikt er for å sjekke om ting stemmer i kontrollerte omgivelser. Du kan ikke se DNA i naturen, fordi det er snakk om et molekyl.

Du kan ikke dedusere virkelighet uten å kikke nøye på hvordan det funker. Og ved å kikke nøye etter, har man funnet ut om mutasjoner og DNA, ikke ved å blindt anta at det finnes.

[IHS]

IHS viste noen sider tilbake at han ikke forstår at mennesker er en ape, som er en simpel klassifisering; og da har han dermed vist at han ikke er smart nok til denne debatten.

Forstår at du er blant de som vil redusere mennesket til noe skittent og dyrisk. Mens de kristne vil heve mennesket til noe rent og gudommelig. Hvem tjener menneskesamfunnets interesser ?

Skal vi klassifisere oss etter hva vi ønsker eller hva som er riktig? For min del er jeg interessert i å bli klassifisert som en gud.... ser du hvor håpløst dette er?

 

Jeg skjønner heller ikke hva som er så nedverdigende ved å være et av mange dyr. Hva er det egentlig som er så fælt med dyr, som vi er for "rene og gudommelige" til å kunne sammenligne oss med?

Det er ikke snakk om et klassifiserings spørsmål, Turgon

 

Det dreier seg om et innbitt hat mot mennesket som har mange forgreninger i dagens samfunn.

 

Mennesket er ikke et dyr, mennesket er noe gudommelig.

Hva slags hat er det du snakker om?

 

Du må gjerne tro at mennesket er gudommelig hvis det gjør deg lykkelig, men ærlig talt ser jeg ikke hva som er så gudommelig med oss. Jeg tror faktisk ikke mennesket har en eneste egenskap som ikke andre dyr har i en eller annen form. Du står selvsagt fritt til å tilføye hva som gjør mennesket spesielt (biologisk, hva bibelen sier om mennesket er rykkende likegylding).

Jesus Kristus hevet mennesket opp på et gudommelig nivå.

 

Det er mot dette evolusjonistene og andre kjemper, de ønsker med alle midler å ødelegge mennesket. Det ligger en dyp forakt mot mennesket som vesen bak det hele.

 

Jesus Kristus selv (fremtids mennesket) er beviset på at de ikke lykktes.

 

Jesus Kristus > Jeg er veien, sannheten og livet !

 

De som vil kan selvfølgelig være dyr.

Endret 18. mars 2010 av IHS

[JRL]

merker at det er ganske lett å samenligne deg med en sau

[Stjernestøv]

Det er mot dette evolusjonistene og andre kjemper, de ønsker med alle midler å ødelegge mennesket. Det ligger en dyp forakt mot mennesket som vesen bak det hele.

 

Tvert i mot. Du kommer bare med falske påstander for å lure andre til å tro at vitenskapen tar feil. Dette er du ikke alene om i verden, så du skal slippe å bære hele ansvaret selv...

Det har fram til i dag kun dreid seg om at kreasjonistene har motarbeidet vitenskapelige forskningsarbeid og dette er og blir gjort med falske beviser, løgn og meningsløse bibelsitater.

 

Vi kan godt begynne å dra fram historier om feilslåtte kampanjer fra kristne fanatikere om det er det du vil? Vi har masse å ta av her.....

Endret 18. mars 2010 av The Metal God

[Solidsturla]

Det er mot dette evolusjonistene og andre kjemper, de ønsker med alle midler å ødelegge mennesket. Det ligger en dyp forakt mot mennesket som vesen bak det hele.

 

”Kristendom er å tro på det som Bibelen forteller. Om en Gud som skapte en fullkommen verden, men menneskene ødela det fullkomne ved å være ulydige mot sin Skaper."

 

At menneske er født syndig er jo et ekstremt positivt syn på mennesket.

[Myagos]

Jesus Kristus > Jeg er veien, sannheten og livet !

 

De som vil kan selvfølgelig være dyr.

 

Mener du at du selv er et overmenneske fordi du er kristen?

[IHS]

Jesus Kristus hevet mennesket opp på et gudommelig nivå.

 

Det er mot dette evolusjonistene og andre kjemper, de ønsker med alle midler å ødelegge mennesket. Det ligger en dyp forakt mot mennesket som vesen bak det hele.

”Kristendom er å tro på det som Bibelen forteller. Om en Gud som skapte en fullkommen verden, men menneskene ødela det fullkomne ved å være ulydige mot sin Skaper."

 

At menneske er født syndig er jo et ekstremt positivt syn på mennesket.

Kristendom er å tro på det Jesus Kristus sier.

 

Jesus Kristus > De bar også spedbarna til Jesus for at han skulle røre ved dem. Da disiplene så det, ville de vise dem bort. Men Jesus kalte dem til seg og sa: «La de små barna komme til meg, og hindre dem ikke! For Guds rike tilhører slike som dem.

[Solidsturla]

Rart at kirken.no sier noe annet i og med at alt du pleier å si er så riktig.

[gerrardo]

kan noen fortelle meg den moderne evulosjonsteorien fra starten?

Bare skrive her hvordan det ble til fra starten til hvordan det er nå?

[NavStar22]

kan noen fortelle meg den moderne evulosjonsteorien fra starten?

Bare skrive her hvordan det ble til fra starten til hvordan det er nå?

Big bang eksploderte fra ingenting og skapte alt. Andre sier et lite singularitetpunkt eksploderte fra ingenting(som ingen vet hvor kom fra). Livet oppstod i ursuppa fra død materie og har tilfeldigvis utviklet seg til mennesker, har du tenkt over at din tipptipptipptipp.....oldefar var suppe ifølge evolusjonen? Evolusjon er nesten som froskeprins-eventyret med en frosk som forvandles til prins, bare på litt lengere tid(se illustrasjon). Og Big Bang er jo nesten det samme som en eksplosjon i en flyfabrikk som skaper en Airbus A380 klar til avgang.

Endret 18. mars 2010 av jkrist