darwin teorien, stemmer den?

[IHS]

Evolusjonsteorien er ikke det samme som evolusjonen av menneskeapen homo sapiens (Human evolution).

 

Hold deg til samme sak når du argumenterer takk

"menneskeapen"

[IHS]

Ja disse Indonesiske steinalder menneskene er til stor iritasjon for evolosjonistene. Ingen ting stemmer med teorien deres om menneskets utvikling.

 

Hvorfor det?

 

Se bare her

 

 

http://en.wikipedia....Human_evolution

 

Hva har menneskets utvikling, som jeg forstår du prøver å illustrere, med at "evolusjonistene" ikke liker funnet av homo floresiensis?

 

 

Du har forstått at evolusjon også innebærer at det er utrolig mange "grener" i utvikling, og at det er derfor vi har det artsmangfoldet som vi har? Hvis ikke, så må du med ord - og ikke håpløse bilder og linker som ikke forklarer dine meninger - utrede hva du faktisk mener. Det du kommer med er jo helt håpløst og kunnskapsløst, du har jo ikke servert et eneste bevis mot evolusjon, bare kastet ut dine egne meninger uten noe som helst logisk støtte.

Hvor vil du plasser de en meter høye Indonesiske steinalder menneskene i denne utviklings rekken ? De levde for 12 000 år siden.

 

Evolusjonistene sier de er aper

http://www.nowhow.nl/nederlands/images/floresiensis.jpg

 

I virkelighten er de små mennesker

http://www.d.umn.edu/cla/faculty/troufs/anth1602/images/alien_from_earth.jpg

Endret 16. mars 2010 av IHS

[el_cash]

 

Hvor vil du plasser de en meter høye Indonesiske steinalder menneskene i denne utviklings rekken ? De levde for 12 000 år siden.

 

Du har forstått at evolusjon også innebærer at det er utrolig mange "grener" i utvikling, og at det er derfor vi har det artsmangfoldet som vi har? 

[IHS]

Hvor vil du plasser de en meter høye Indonesiske steinalder menneskene i denne utviklings rekken ? De levde for 12 000 år siden.

Du har forstått at evolusjon også innebærer at det er utrolig mange "grener" i utvikling, og at det er derfor vi har det artsmangfoldet som vi har?

De indonesiske steinalder menneskene er bare en av flere menneske raser som har levd eller som nå lever. Akkurat som det finnes små og store kattedyr, finnes det små og store mennesker. Disse indonesiske steinalder menneskene, er de minste menneskene som er funnet så langt, Neste gang finner de kanskje kjempe mennesker. Alt dette har ingen ting med evolusjon å gjøre. Det er bare forskjellige menneske raser som har oppstått gjennom kryssning av eksistrende menneske raser. Akkurat på samme måte som alle hunderaser, katteraser, hesteraser osv. har blitt til.

Endret 16. mars 2010 av IHS

[Naranek]

verdenssynet ? tema er evolusjonsteorien kontra virkelighten.

Nei, det er din fantasiverden kontra virkeligheten. Hvordan går det med Wikipedia-artikkelen, har du lest den enda?

[el_cash]

 

De indonesiske steinalder menneskene er bare en av flere menneske raser som har levd eller som nå lever. Akkurat som det finnes små og store kattedyr, finnes det små og store mennesker. Disse indonesiske steinalder menneskene, er de minste menneskene som er funnet så langt, Neste gang finner de kanskje kjempe mennesker. 

 

Her ser jeg du går ganske langt i å bekrefte evolusjonsteorien. Takk.  

[IHS]

De indonesiske steinalder menneskene er bare en av flere menneske raser som har levd eller som nå lever. Akkurat som det finnes små og store kattedyr, finnes det små og store mennesker. Disse indonesiske steinalder menneskene, er de minste menneskene som er funnet så langt, Neste gang finner de kanskje kjempe mennesker.

 

Her ser jeg du går ganske langt i å bekrefte evolusjonsteorien. Takk.

Nei, evolusjonsteorien mener det har foregått en usynelig gradvis forandring fra en liten ape som levde for 3 000 000 år siden til dagens menneske. Fossilene viser at dette er tull. Mennesket var en meter høyt, med hode som en grapefrukt for 12 000 år siden.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Endret 16. mars 2010 av IHS

[IHS]

verdenssynet ? tema er evolusjonsteorien kontra virkelighten.

Nei, det er din fantasiverden kontra virkeligheten. Hvordan går det med Wikipedia-artikkelen, har du lest den enda?

Så de Indonesiske steinalder menneskene er bare fantasi, for deg ? En virkelighet du ikke kan ta inn over deg. Sorry, sånn er det bare.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Endret 16. mars 2010 av IHS

[Naranek]

Nei, det er din fantasiverden kontra virkeligheten. Hvordan går det med Wikipedia-artikkelen, har du lest den enda?

Så de Indonesiske steinalder menneskene er bare fantasi, for deg ? En virkelighet du ikke kan ta inn over deg. Sorry, sånn er det bare.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Siden du ikke engang klarer å forstå en enkel setning på norsk skjønner jeg godt at en lang artikkel om vitenskap som er på engelsk vil være en uoverkommelig oppgave for deg. Jeg regner heller ikke med at du da forstår at du burde slutte å lenke til den, selv om du sikkert tror at det får deg til å se mer seriøs ut.

Endret 16. mars 2010 av Naranek

[IHS]

Hodeskallen til et fullvoksent Indonesisk steinalder menneske som levde for 12 000 år siden.

 

Flores, God and Cryptozoology

Endret 16. mars 2010 av IHS

[cuadro]

Evolusjonistene sier de er aper

 

I virkelighten er de små mennesker

 

Fakta for de dumme: Mennesker ér aper.

 

Du må skille mellom en slektsgrén, og et artsindivid. Vi har allerede gitt deg leksjoner i hvordan du bruker både arts- og rasebegrepene helt galt; du må på et eller annet tidspunkt oppdatere deg gjennom debatten.

[Red Frostraven]

 

Homo florensiensis er kan sies å være den lilla siden, mennesket den blå, og neandertalerene den grå over tallet 2.

 

Merk deg at stigning oppover er tid/forandring i artens genom grunnet tid, mens forgreninger i første rekke er geografiske skiller:

Først skilte en elv indonesia fra fastlandet -- så ble det senere en øy.

Så lenge siden er det det som en gang ble menneskene skilte lag fra homo florensiensis.

 

Vi er nærmere beslektet neandertalerene enn de små vesenene, skal vi tro forskerene som studerte knoklene og sammenlignet dem med menneskenes og våre forfedres, og fant ut at de hadde alt for lite til felles, genetisk, til at de kunne være oss nært beslektet.

 

...

(Ikke bry deg om trykkfeil på tegningen, den er resirkulert fra en diskusjon hvor "menneskerasen" ble brukt om menneskearten, da det bare finnes en klar definerbar menneskerase; menneskerasen).

[GeirGrusom]

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan "indonesiske steinaldermenneskene" skal bryte med evolusjonsteorien... hvis noe, så bekrefter de jo at evolusjon foregår...

[PantZman]

Akkurat som det finnes store katter, finnes det små katter.

Det samme gjelder for mennesket. Evolusjonsteorien er bare tull.

 

Men HVORFOR er noen katter store og andre små?

Ikke av overlevelses grunner.

 

Ser for meg huskatter som prøver å felle en elefant o.l.... men nei.

[Ribo]

Hodeskallen til et fullvoksent Indonesisk steinalder menneske som levde for 12 000 år siden.

øhh.. Er ikke dette, i følge deg, selv mange år før jorden ble skapt ?

Endret 17. mars 2010 av netroM

[IHS]

Hodeskallen til et fullvoksent Indonesisk steinalder menneske som levde for 12 000 år siden.

øhh.. Er ikke dette, i følge deg, selv mange år før jorden ble skapt ?

Nei, hvor har du det i fra ?

[IHS]

Hvor vil du plasser de en meter høye Indonesiske steinalder menneskene i denne utviklings rekken ? De levde for 12 000 år siden.

 

Evolusjonistene sier de er aper

http://www.nowhow.nl/nederlands/images/floresiensis.jpg

 

I virkelighten er de små mennesker

http://www.d.umn.edu/cla/faculty/troufs/anth1602/images/alien_from_earth.jpg

 

Fakta for de dumme: Mennesker ér aper.

utterly nonsense

[IHS]

 

Homo florensiensis er kan sies å være den lilla siden, mennesket den blå, og neandertalerene den grå over tallet 2.

Ja, dette er den absurde evolusjonsteorien.

 

Det finnes ingen grunn til å tro at de en meter høye Indonesiske steinalder menneskene eksisterte så langt tilbake i tid som dette oppsettet forutsetter.

Endret 17. mars 2010 av IHS

[RWS]

Å fornekte evolusjon blir som å fornekte at havet er salt IHS.

 

Det er snart du alene som tror at dette ikke skjedde med de lamme påstandene du kommer med som du ikke engang klarer å følge opp når noen river "teoriene" dine i fillebiter. Alt du klarer er å hardnakket stå på ditt UTEN å engang forsøke å sette deg inn i noe av det vi andre forteller det og du gjør ikke annet enn å skrive de samme løgnene og usannhetene omigjen og omigjen i håp om at du kan gjenta løgnen lenge nok til at de mest ignorante og uopplyste tror på det...

 

Men du klarer vel å fornekte at havet er salt og du....

[Red Frostraven]

Ja, dette er den absurde evolusjonsteorien.

 

Det finnes ingen grunn til å tro at de en meter høye Indonesiske steinalder menneskene eksisterte så langt tilbake i tid som dette oppsettet forutsetter.

 

Nå unnviker du poenget.

 

1: Vi kan bevise genetisk drift: At hver generasjon har ny informasjon som foreldregenerasjonen hos samme art ikke besitter.

 

2: Vi kan bevise artsdannelse: At hver generasjon blant en isolert populasjon utvikler seg i utakt med andre populasjoner over tid; mutasjon er tilfeldig og to populasjoner av en art utvikler seg aldri til å bli samme art ved det kritiske artsdannelsepunktet; 100 000 generasjoner.

(Hver generasjon bidrar, det tar bare 100 000 generasjoner før generasjon 1 ikke ville kunne få avkom med generasjon 100 000. Tallet er tilfeldig valgt, og ikke nøyaktig, bare et eksempel. Noen ganger kan artsdannelse gå fortere, og noen ganger senere -- avhenging av mutasjonsraten.)

 

...

Jeg kan ikke huske å ha sett deg kommentere mutasjonene vi alle besitter; 2000-5000 mutasjoner.

Vi kan bevise at disse ikke finnes hos foreldrene, og at disse er "ny informasjon".

Altså dannes ny informasjon innad i hver art hos hvert eneste individ hver eneste generasjon. Summen av disse, over mange tusen generasjoner, er rase- og så artsdannelse.

 

...