Anette Sagen åpner nye Holmenkollen

[torbjornen]

Endeleg er det nokon av leiarane som tek ansvaret:

http://mobil.vg.no/artikkel.php?artId=597998

Endret 5. mars 2010 av torbjornen

[hean]

Syntes det er trist at folk ikke unner Romøren, med den bakgrunnen han har, å være prøvehopper når man først har prøvehoppere.

 

Jeg klarer rett og slett ikke bite på medias nye forsøk på å skape en lynsjemobb og jeg syntes ikke synd på Sagen. Jeg hadde håpet hun hadde unnet Romøren å være en prøvehopper, men ikke engang det er han visst verdt.

Ingen tvil om at Sagen sikkert hadde unnet Romøren dette hvis hun hadde blitt spurt.

 

Med denne uttalelsen går jeg ut i fra at du ikke kjenner til sakens kjerne.

 

Det ble holdt ett møte om hvem som skulle prøvehoppe først av en rekke kandidater. På den listen var både Sagen og Romøren og med flertall ble det bestemt at Sagen skulle få den æren.

 

Når da rennleder i kollen som var for Romøren ser sin kandidat tape og setter han som prøvehopper istedet og likevel lar han hoppe først ser ihvertfall jeg store betenkeligheter med en slik handling.

 

Her vil visse folk gjøre en demonstrasjon fordi de tapte sin egentlig ubetydelige sak og samtidig vise sin "makt" og likevel la sin kandidat hoppe først ved å gjemme seg bak "prøvehopping".

 

Ser du virkelig ikke noe betenkeligheter med en slik handling Dotten?

[Hotlink]

Endeleg er det nokon av leiarane som tek ansvaret:

http://mobil.vg.no/artikkel.php?artId=597998

 

Men hva betyr det "å ta ansvar" for en leder ? Vi ser at det får skikkelige konsekvenser for Romøren. Det må få like kraftige konsekvenser for en leder.

Romøren blir fratatt mulighet til å delta på 4% av hoppene han kan delt i som toppidresttsøver iløpet av en karriere. En leder bør bli fratatt 4% av tiden han/hun kan delta som leder i en idrettsklubb (dvs ca 2,5 år)

 

Forøvrig er det ingen tvil om at Romøren visste at Sagen var valgt som første hopper. Han visste mao at han gjorde noe han ikke skulle gjøre, og at det får konsekvenser synes jeg er helt OK.

Hvis en får tildelt frispark på fotball banen kan ikke motstanderen ta ballen fordi vedkommende er uenig. Det får konsekvenser både for den som gjør det og for trener/ledelse hvis de er med på å ta ballen.

Eller hvis noen her inne vinner en bil så kan ikke andre komme å ta den fordi de mener det er feil vinner som ble utropt.

 

Og for de av dere som mener Romøren burde vært valgt som første hopper, så kan jeg ikke motsi dere i dette. Det er bare at det er Anette Sagen som ble valgt, og da må vi akseptere dette. Anette Sagen ble valgt som første hopper på demokratisk vis, og da kan ikke noen av oss etterpå si at det var OK å se bort fra det valget som ble gjort fordi vi er uenig.

 

Til slutt vil jeg bare nevne at jeg synes det blir veldig feil når lærere på Journalisthøyskolen ? (eller hvilken institusjon det er snakk om) kritiserer mediene for å fokusere på dette, når det samtidig kommer frem informasjon som tilsier at denne lærereren er uenig i valget av Anette Sagen i utgangspunktet. Da blir det sånn at en ikke vil at journalistene skal skrive om tema der journalistene er uenig i resultatet eller der de mener det er riktig å ta seg til rette og ikke følge opinionen der folk flest har fått mulighet til å stemme fram Anette Sagen. Det er rett og slett slik at denne læreren mener en ikke skal skrive om tilfeller der noen ikke aksepterer demokratiet i landet vårt.

SKREMMENDE !

[Dotten]

Hadde jeg vært leder ville jeg helt klart valgt Romøren som førstehopper blant testerne. Jeg ville gjort det samme for Sagen om hun hadde endt opp som nummer to.

 

Romøren er alt blitt nektet den offisielle åpningen fordi dette ble gjort til en politisk og ikke idrettslig avgjørelse, han var jo sjanseløs der all den tid han vanskelig - som gutt - kunne bli utsatt for mannsjåvinisme i sin tid.

 

Men at folk i tillegg vil nekte han å prøvehoppe, noe som har vært klart i flere uker, fordi han ble den som tapte kampen om den offisielle åpningen er patetisk. Det er skammelig. Det er smålig.

 

All ære til de som tok hensyn her, utviste sunn fornuft og ga Romøren sjanse til å prøvehoppe.

 

Ellers vet jeg ikke hvem som bør skamme seg mest. Media for å, nok en gang, lage en lynsjemobb, folkene som så lett slenger seg på lynsjemobben, Romøren for å ha beklaget noe han ikke bør beklage, hoppkomiteen i Norges Skiforbund for elendig lederskap og politisk korrekt straffekåthet... Det er mange å velge mellom.

 

Mest av alt er jeg bare flau over den enorme småligheten. Å nekte en av de idrettsutøverne som har stått mest på for Kollen å prøvehoppe er flaut.

 

Sagen har jeg ingenting å utsette på, ser ut som hun fort så bagatellen dette er og hun var glad for at det ble prøvehoppet. Men det virker som det er mange der ute som ikke er kvalifisert til å lese aviser, når man så lett og ukritisk slenger seg på slike saker som dette. Det er vel ikke rart VG er så stor, folket får vel den avisen de fortjener. Som sier sitt

[nebrewfoz]

Romøren blir fratatt mulighet til å delta på 4% av hoppene han kan delt i som toppidresttsøver i løpet av en karriere.

Selv om han ikke får delta i selve rennet, så kan han vel være prøvehopper?

 

Romøren har fått nok "straff" nå og fortjener ikke denne idiotiske karantenen ...

Hva angår de "ansvarlige" lederne i Kollenflopp, så kan man jo vurdere å montere portretter av de herrer på strategiske plasser i anleggets toalettfasiliteter - tilstrekkelig lavt nede på porselenet ...

[nebrewfoz]

Mest av alt er jeg bare flau over den enorme småligheten. Å nekte en av de idrettsutøverne som har stått mest på for Kollen å prøvehoppe er flaut.

"Stått mest på for Kollen"? Are you kidding me ?!!

Her tror jeg nesten du blir nødt til å ramse opp litt av det han gjort, gitt.

 

Så bare fordi Romøren og noen andre blir sure over at han ikke blir utvalgt til å hoppe først, så er det greit å bare drite i det og ta seg til rette?

 

Er det på den måten Romøren og Kollenhopp ønsker å profilere seg?

"Dette er VÅR bakke og vi gjør som vi vil - fordi vi har fortjent det."

 

Det hadde ikke vært meg imot om Romøren hadde blitt utvalgt til å hoppe først, men når han nå en gang ikke ble det, så var det usmakelig og smålig å snike seg til det på denne måten. Mangel på folkeskikk. Ris til egen bak. Skite i eget rede. You name it.

[archongamer]

Mest av alt er jeg bare flau over den enorme småligheten. Å nekte en av de idrettsutøverne som har stått mest på for Kollen å prøvehoppe er flaut.

"Stått mest på for Kollen"? Are you kidding me ?!!

Her tror jeg nesten du blir nødt til å ramse opp litt av det han gjort, gitt.

 

Hvilken annen hopper fra kollenhopp har samme resultater å vise til?

Han er fortsatt verdensrekordholder, og skaffer mye blest rundt annlegg og klubb.

At han stiller opp for de yngre på trening osv osv..

 

Så bare fordi Romøren og noen andre blir sure over at han ikke blir utvalgt til å hoppe først, så er det greit å bare drite i det og ta seg til rette?

Hvor tar du det fra at Romøren ble sur da?

Er ikke fakta nok så du må lage dine egne i tillegg?

 

Det hadde ikke vært meg imot om Romøren hadde blitt utvalgt til å hoppe først, men når han nå en gang ikke ble det, så var det usmakelig og smålig å snike seg til det på denne måten. Mangel på folkeskikk. Ris til egen bak. Skite i eget rede. You name it.

 

Han snek seg ikke til noe som helst. Han deltok på en godt planlagt test av bakken, som både Oslo kommune og de andre ansvarlige var fullt klar over og hadde godtatt.

At det kanskje var korttenkt å ikke tenke på at landet fortsatt er overfyllt av hissige feminister som gjør enhver annledning til en kjønnskamp når de får sjansen var en ting, men mangel på folkeskikk må du lenger ut på landet med.

 

Sagen ble stemt frem for å være første offesielle hopper, IKKE første hopper ut i bakken overhodet!!!

Endret 5. mars 2010 av archongamer

[Dotten]

Mest av alt er jeg bare flau over den enorme småligheten. Å nekte en av de idrettsutøverne som har stått mest på for Kollen å prøvehoppe er flaut.

"Stått mest på for Kollen"? Are you kidding me ?!!

Her tror jeg nesten du blir nødt til å ramse opp litt av det han gjort, gitt.

 

Så bare fordi Romøren og noen andre blir sure over at han ikke blir utvalgt til å hoppe først, så er det greit å bare drite i det og ta seg til rette?

 

Er det på den måten Romøren og Kollenhopp ønsker å profilere seg?

"Dette er VÅR bakke og vi gjør som vi vil - fordi vi har fortjent det."

 

Det hadde ikke vært meg imot om Romøren hadde blitt utvalgt til å hoppe først, men når han nå en gang ikke ble det, så var det usmakelig og smålig å snike seg til det på denne måten. Mangel på folkeskikk. Ris til egen bak. Skite i eget rede. You name it.

 

Angående Romøren, er det vel best å vise til en som visstnok kjenner til vedkommende hva hans innsats angår.

 

Angående din påstand om at det å delta i et prøvehopp alle instanser, også ledelsen, gikk god for for mange uker siden og inviterte Romørens klubb til å stille med løpere for å "snike seg til", vel jeg tror du selv ser at det er en uttalelse som faller for sin egen urimelighet.

 

Det kritikkverdige her er at noen i ledelsen visstnok aktivt har gått inn for å nekte Romøren å være testhopper. Skammelig. Synd media ikke har vist god gravende journalistikk der. "Vi vil gjerne at dere stiller med testhoppere, men for all del ikke la Romøren hoppe først". Han er altså gått fra det soleklare andrevalget til å være enste skihopper i Norge som man aktivt ikke ville ha til å testhoppe?

 

Det er til å grine av. Media gikk vel muligens fra formidler til forkynner og folket følger villig opp i toget. Utrolig at folk ikke har unnet Romøren å være testhopper. Slik går det når man gjør politikk ut av det.

[nebrewfoz]

At det kanskje var korttenkt å ikke tenke på at landet fortsatt er overfyllt av hissige feminister som gjør enhver annledning til en kjønnskamp når de får sjansen var en ting, men mangel på folkeskikk må du lenger ut på landet med.

Er det mangel på gode argumenter som gjør at du forsøker å vrenge dette over til å bli en kjønnskamp?

 

Det hadde vært akkurat det samme om det var Anders Jacobsen som hadde blitt utvalgt til å hoppe først.

 

Hvis ikke Romøren nå har startet en ny karriere som prøvehopper - noe jeg ikke har sett bekreftet ennå - så var dette en korttenkt, smålig handling av Romøren og Kollenflopp. Mangel på folkeskikk, dårlig dømmekraft, trolig utløst av skuffelse over at Romøren ikke ble utvalgt til å hoppe først.

[archongamer]

Er det mangel på gode argumenter som gjør at du forsøker å vrenge dette over til å bli en kjønnskamp?

Så tilskuere i kollen på åpningen med plakater med" Jeg hater Romøren" skrevet på er hoppintresserte jenter?

Den får du ikke meg til å tro i hvertfall, og ja dette har blitt en stor greie fordi Romøren er mann, Sagen en kvinne.

Sagen ville aldri fått denne sjansen om hun ikke var en kvinne.

 

Det hadde vært akkurat det samme om det var Anders Jacobsen som hadde blitt utvalgt til å hoppe først.

Slik jeg har forstått det på flesteparten som klager er det jo i følge dem fordi Romøren var på 2 plass i avstemningen dette har tatt sånn av, og slike som deg slenger ut anklagelser om bakgrunnen for hvorfor han satt utfor når han gjorde.

Tviler veldig sterkt på at noen hadde reagert likt om det var Jacobsen gitt, selv om nevnte feminister som ikke har forståelse for at annlegget måtte testes før Sagen satt utfor sikkert ville klagd sin sak da også.

 

Hvis ikke Romøren nå har startet en ny karriere som prøvehopper - noe jeg ikke har sett bekreftet ennå - så var dette en korttenkt, smålig handling av Romøren og Kollenflopp. Mangel på folkeskikk, dårlig dømmekraft, trolig utløst av skuffelse over at Romøren ikke ble utvalgt til å hoppe først.

Han var en av 12 prøvehoppere som skulle teste at bakken var forsvarlig å sende noen ut i på direkte tv.

For hadde ingen gjort dette og Sagen gikk på trynet ville det blitt enda mer oppstyr fordi det ikke var gjort enn hva det nå er blitt fordi det ble gjort.

[Matsemann]

Romøren burde luktet lunten, men han har ikke gjort noe galt og fortjener ikke straffen han har fått. Isåfall burde de høyere opp ta den, men det hele er egentlig en ikke-sak.

[nebrewfoz]

Angående Romøren, er det vel best å vise til en som visstnok kjenner til vedkommende hva hans innsats angår.

"Kollenhopps fremste ambassadør", sto det der. Et enkeltstående utsagn fra en person som tydeligvis liker Romøren bedre enn Sagen.

 

Angående din påstand om at det å delta i et prøvehopp alle instanser, også ledelsen, gikk god for for mange uker siden og inviterte Romørens klubb til å stille med løpere for å "snike seg til", vel jeg tror du selv ser at det er en uttalelse som faller for sin egen urimelighet.

Tilsnikelsen ligger i det faktum at Romøren - en skihopper som hadde vært kandidat til å gjøre førstehoppet, men som ikke ble valgt - på en eller annen måte plutselig befant seg først i køen når prøvehoppingen skulle starte ....

 

Det kritikkverdige her er at noen i ledelsen visstnok aktivt har gått inn for å nekte Romøren å være testhopper. Skammelig. Synd media ikke har vist god gravende journalistikk der. "Vi vil gjerne at dere stiller med testhoppere, men for all del ikke la Romøren hoppe først". Han er altså gått fra det soleklare andrevalget til å være enste skihopper i Norge som man aktivt ikke ville ha til å testhoppe?

Noen i ledelsen i Kollenhopp har aktivt gått inn for at Romøren skulle få det første hoppet i 'kollen, selv om han ikke ble valgt ut ... At de ikke forsto at dette ville bli møtt med kritikk vitner om manglende dømmekraft.

 

Det er til å grine av. Media gikk vel muligens fra formidler til forkynner og folket følger villig opp i toget. Utrolig at folk ikke har unnet Romøren å være testhopper. Slik går det når man gjør politikk ut av det.

Feilen ligger hos de som ikke innså at det første hoppet i den nye Holmenkollbakken ville bli sett på som mer enn et vanlig skihopp ... Det var snakk om politikk fra første dag.

Folk unnet vel Romøren å hoppe i 'kollen, for det var faktisk meningen at han skulle ha deltatt i åpningsrennet. Det er "snikhoppingen" kvelden før det reageres mot ...

[tomsi42]

Det jeg synes er mest interessant i denne diskusjonen er at folk ikke klare å se at det er et problem at Romøren hoppet først i testingen den kvelden. Hensikten med runden kvelden før åpningen var nettopp det - testing. Da bruker man de som er vant med å være testhoppere. Noe Romøren ikke er kjent for å være. Og da finnes det heller ingen rasjonell grunn til at han hopper først.

 

Men det er jo klart at det er de anvsarlige lederene som bør ta hatten sin og gå. Og ikke la Romøren ta støyten for deres egen dårlige dømmekraft. Og jeg synes også det er drøyt å utestenge Romøren i to renn - han ble utstengt fra åpningen, så konsekvenser for han allerede stuntet fått.

[nebrewfoz]

Han [Romøren] var en av 12 prøvehoppere som skulle teste at bakken var forsvarlig å sende noen ut i på direkte tv.

For hadde ingen gjort dette og Sagen gikk på trynet ville det blitt enda mer oppstyr fordi det ikke var gjort enn hva det nå er blitt fordi det ble gjort.

Hva er det som er så vanskelig med den nye Holmenkollbakken, da? Var man usikre på om hoppkanten var i vater, eller om det var hindringer i ovarennet som kunne stoppet løperne før hoppet? Eller måtte de skjekke at sporet ikke gikk i kryss et sted der oppe?

 

Dette med den tekniske "utsjekkingen av bakken" er et syltynt argument som kanskje kan overbevise mennesker med lite teknisk innsikt ... Men det er tross alt ikke en anti-gravitasjonsmaskin det er snakk om.

 

Uansett hvor mange som hadde hoppet før henne, så ble dette Anette Sagens første hopp i en ny bakke, akkurat som alle andre førstehopp hun har hatt i bakker hun ikke tidligere hadde hoppet i. Det var ingen garanti for at hun ikke ville tryne "på direktesendt TV" - uansett hvem og hvor mange som hadde hoppet der dagen før ...

[nebrewfoz]

Men det er jo klart at det er de anvsarlige lederene som bør ta hatten sin og gå. Og ikke la Romøren ta støyten for deres egen dårlige dømmekraft. Og jeg synes også det er drøyt å utestenge Romøren i to renn - han ble utstengt fra åpningen, så konsekvenser for han allerede stuntet fått.

Helt enig. Det er vel en fare for at det kan bli fleipet litt om dette i hoppmiljøet framover, og det er "straff" nok for Romøren. Gjort er gjort, og hoppet er hoppet, og Romøren bør nå få fortsette med det. Utestenging fra landslagsdeltakelse er en overreaksjon.

[DJ_Dark]

Til slutt vil jeg bare nevne at jeg synes det blir veldig feil når lærere på Journalisthøyskolen ? (eller hvilken institusjon det er snakk om) kritiserer mediene for å fokusere på dette, når det samtidig kommer frem informasjon som tilsier at denne lærereren er uenig i valget av Anette Sagen i utgangspunktet. Da blir det sånn at en ikke vil at journalistene skal skrive om tema der journalistene er uenig i resultatet eller der de mener det er riktig å ta seg til rette og ikke følge opinionen der folk flest har fått mulighet til å stemme fram Anette Sagen. Det er rett og slett slik at denne læreren mener en ikke skal skrive om tilfeller der noen ikke aksepterer demokratiet i landet vårt.

SKREMMENDE !

Når faen skal du begynne å lese? Fy faen så irritert jeg blir.

[archongamer]

Han [Romøren] var en av 12 prøvehoppere som skulle teste at bakken var forsvarlig å sende noen ut i på direkte tv.

For hadde ingen gjort dette og Sagen gikk på trynet ville det blitt enda mer oppstyr fordi det ikke var gjort enn hva det nå er blitt fordi det ble gjort.

Hva er det som er så vanskelig med den nye Holmenkollbakken, da? Var man usikre på om hoppkanten var i vater, eller om det var hindringer i ovarennet som kunne stoppet løperne før hoppet? Eller måtte de skjekke at sporet ikke gikk i kryss et sted der oppe?

 

Dette med den tekniske "utsjekkingen av bakken" er et syltynt argument som kanskje kan overbevise mennesker med lite teknisk innsikt ... Men det er tross alt ikke en anti-gravitasjonsmaskin det er snakk om.

 

Uansett hvor mange som hadde hoppet før henne, så ble dette Anette Sagens første hopp i en ny bakke, akkurat som alle andre førstehopp hun har hatt i bakker hun ikke tidligere hadde hoppet i. Det var ingen garanti for at hun ikke ville tryne "på direktesendt TV" - uansett hvem og hvor mange som hadde hoppet der dagen før ...

 

Det er aå enkelt som å være ansvarlig. Alle nye annlegg testes før det åpnes for bruk, og når alle ansvarlige inkl. Oslo kommune har sagt de har visst og godtatt at bakken skulle testes først er det ikke syltynt i det hele tatt.

Du er tydeligvis ikke personen til å slenge rundt deg at andre mangler innsikt i ting!

[hean]

Det er aå enkelt som å være ansvarlig. Alle nye annlegg testes før det åpnes for bruk, og når alle ansvarlige inkl. Oslo kommune har sagt de har visst og godtatt at bakken skulle testes først er det ikke syltynt i det hele tatt.

Du er tydeligvis ikke personen til å slenge rundt deg at andre mangler innsikt i ting!

Klaert den er syltynn, å bruke en landslagshopper til prøvehopping er ALDRI gjort før!

 

Hvorfor nå, uten samtykke av hoppsjefen som SKAL godkjenne ALL hopping av landslagshoppere.

 

Hvorfor skulle de skjule dette før hoppingen skjedde... fordi det ALDRI ville blitt godkjent.

[archongamer]

Det er aå enkelt som å være ansvarlig. Alle nye annlegg testes før det åpnes for bruk, og når alle ansvarlige inkl. Oslo kommune har sagt de har visst og godtatt at bakken skulle testes først er det ikke syltynt i det hele tatt.

Du er tydeligvis ikke personen til å slenge rundt deg at andre mangler innsikt i ting!

Klaert den er syltynn, å bruke en landslagshopper til prøvehopping er ALDRI gjort før!

 

Hvorfor nå, uten samtykke av hoppsjefen som SKAL godkjenne ALL hopping av landslagshoppere.

 

Hvorfor skulle de skjule dette før hoppingen skjedde... fordi det ALDRI ville blitt godkjent.

 

Hvor mange hoppbakker i denne skala i norge har du levd til å se bli bygget da?

Og du vet ingen landslagshopper har testet denne bakken da før bruk?

 

Er ikke snakk om prøvehoppere før et VC renn dette, men utøvere som skulle teste at alt var klart til den store åpningen dagen etter.

Fint om man klarer å ikke blande kortene for hva som er hva.

Så kan man si det var feil å sende Romøren utfor først, som jeg ikke nekter for, men det ville uansett vært 11-12 hoppere før Sagen uansett hvordan man vrir og vender på det.

Endret 5. mars 2010 av archongamer

[HilRam]

 

Hvis ikke Romøren nå har startet en ny karriere som prøvehopper - noe jeg ikke har sett bekreftet ennå - så var dette en korttenkt, smålig handling av Romøren og Kollenflopp. Mangel på folkeskikk, dårlig dømmekraft, trolig utløst av skuffelse over at Romøren ikke ble utvalgt til å hoppe først.

Han var en av 12 prøvehoppere som skulle teste at bakken var forsvarlig å sende noen ut i på direkte tv.

For hadde ingen gjort dette og Sagen gikk på trynet ville det blitt enda mer oppstyr fordi det ikke var gjort enn hva det nå er blitt fordi det ble gjort.

Så du tror at:

 

a) Det var en ren tilfeldighet at det for første gang i Norgeshistorien blir blir brukt en landslagshopper til å være prøvehopper (og dette blir heller ikke avklart med ledelsen for landslaget)...

 

 

b) Det var en ren tilfeldighet at av alle landslagshopperne Norge har så var det nettop Romøren som ble spurt om å delta som prøvehopper...

 

c) Det var en ren skjær tilfeldighet, nærmest uflaks, at av alle 12 prøvehopperne så var det nettopp Romøren som kom først på bommen, og satte utfor...

 

 

 

 

Dersom dere som innbitt forsvarer Romøren i denne tråden i sannhet tror på de tre ovenstående utsagnene, så er dere dummere enn det strengt tatt er lov til å være.

 

At man derimot er uenig med Bystyret i Oslo, folkeavstemmingen på Facebook osv. osv og heller skulle ønske at Romøren fikk hoppe først, det er en helt annen debatt.

 

I rest my case.

Endret 5. mars 2010 av HilRam