Finnes det en gud?

[wingeer]

Om du faktisk har et svar på HVA masse er, kommer du til å bli svært berømt!

[chokke]

Hvem tror du skapte de kjemiske prosessesene og de fysiske lovene ?

Min gud er bedre enn din gud, siden min gud skapte din gud som skapte universet. Så du burde heller tilbe meg istedet for Gud.

 

Og det å snakke om at universet eventuelt var en singularitet er vnaskelig. Du kan ikke se for deg, du kan ikke beskrive det osm at du står utenfor og ser på et knappenålshode, nettopp fordi det ikke var noe 'utenfor'. Om det var noe 'utenfor' ville det vært en del av universet, og da ville det hat utstrekning og det er ikke det som er tanken bak. Så slutt å se for dere et lite objekt du står utenfor og observerer som 'eskploderer' (som i at det øker i volum veldig fort).

En annen ting jeg synes er rart, er antagelsen fra religiøse, og uvitende (legg merke til at jeg ikke setter likhetstegn mellom religiøse og uvitende), er at de antar at vi vet alt, for å benytte det til å påstå at vi ikke vet alt. Vel, alle slike ting mannen i gata og hverdagslige personer vet er ekstreme forenklinger for den kunnskapen vi (samlede garden med forskere) innehar. Å dytte inn Gud som et ekstraledd har ikke rot i virkeligheten. Er som å si at 2+1 = 1.5 + Gud, hvor Gud bare settes inn som det passer seg.

Ikke tro at du kan uttale deg om gravitasjon bare fordi du er klar over den forenklede formen . Du kan ikke bare legge til et ledd til, Gud, som forklarer avvik (joda, nå fikk vi inn litt Einstein som et ledd til, men enda mangler det noe, vi kan si Gud).

[michael691]

Jesus var en mann fra framtiden som brukte en tidsmaskin til å reise i tid. Han brukte sine super teknologiske utstyr på ''utrolige'' hendelser. f.eks. Gå på vannet, hjelpe en lam mann å gå osv.

Jesus Kristus kom fra et så høyt (fremtidig) nivå, at Han ikke trenget det teknologiske utstyret du nevner for å gå på vannet, sveve i luften, bevege seg i tid og rom osv.

 

 

Kunne du vært så snill å definert denne ''fremtidige'' nivåen?

[wingeer]

Ikke tro at du kan uttale deg om gravitasjon bare fordi du er klar over den forenklede formen . Du kan ikke bare legge til et ledd til, Gud, som forklarer avvik (joda, nå fikk vi inn litt Einstein som et ledd til, men enda mangler det noe, vi kan si Gud).

 

Apropo Einstein. Eter. På en måte like dumt dèt.

 

For øvrig skrev du et veldig godt innlegg som jeg må se meg veldig enig i.

Endret 12. mars 2010 av wingeer

[IHS]

Også big bang teorien sier at de kjemiske prosessesene og de fysiske lovene vi i dag har, ikke fantes fra begynnelsen av.

Og så? Masse er KUN energi som venter på å bli satt i bevegelse, ikke noe annet. Vi er bare energi som en liten stund er omdannet før vi går tilbake i det store kretsløpet som noe annet..

Masse er elektromagnetisk energi som beveger seg saktere, enn den elektromagnetisk energi, som beveger seg med lysets hastighet.

 

Det er kun kroppen (massen) som blir omdannet i dette kretsløpet.

Ånden omdannes utenfor dette kretsløpet.

Om du faktisk har et svar på HVA masse er, kommer du til å bli svært berømt!

Elektromagnetisk energi som beveger seg saktere en lysets hastighet.

[wingeer]

Du kan SI hva du vil, men det betyr ikke at det stemmer. Bevis det!

[IHS]

Jesus var en mann fra framtiden som brukte en tidsmaskin til å reise i tid. Han brukte sine super teknologiske utstyr på ''utrolige'' hendelser. f.eks. Gå på vannet, hjelpe en lam mann å gå osv.

Jesus Kristus kom fra et så høyt (fremtidig) nivå, at Han ikke trenget det teknologiske utstyret du nevner for å gå på vannet, sveve i luften, bevege seg i tid og rom osv.

Kunne du vært så snill å definert denne ''fremtidige'' nivåen?

Himmelriket.

[michael691]

Og hvor så er dette himmelriket? Har du bilde? bevis på at det fins?

[IHS]

Jesus var en mann fra framtiden som brukte en tidsmaskin til å reise i tid. Han brukte sine super teknologiske utstyr på ''utrolige'' hendelser. f.eks. Gå på vannet, hjelpe en lam mann å gå osv.

Jesus Kristus kom fra et så høyt (fremtidig) nivå, at Han ikke trenget det teknologiske utstyret du nevner for å gå på vannet, sveve i luften, bevege seg i tid og rom osv.

Kunne du vært så snill å definert denne ''fremtidige'' nivåen?

Himmelriket.

Og hvor så er dette himmelriket? Har du bilde? bevis på at det fins?

I fremtiden.

 

De kristne har godtatt Jesu Kristi evner, som bevis på eksistensen av et slikt rike, og er sammlet på vei mot det. Alle er invitert. Du trenger en ny kropp og en ny ånd for å komme inn i dette riket.

Endret 12. mars 2010 av IHS

[RoXx]

Variabelen X er Gud , faktoren/variabelen X (Gud) har den universielle

egenskapen å løse/balansere enhver formel:P

 

 

Vi kan observere stjerner på nattehimmelen, er man usikker på hvorfor

hiv mr X inn i formelen og vips:)

 

Hvorfor er det voldsomme jordskjelv i chile? Hiv mr X inn...

 

Jeg tror religion er ren latskap:P

[AnaXyd]

Hvis Gud er allmektig og vet alt. Hvorfor da skape menneskeheten når han da allerede vet at de kommer til å synde? Det er så lite logisk. At det finnes en Gud slik som beskrevet i Bibelen er ulogisk.

[cuadro]

Beklager, IHS, masse og elektromagnetisk stråling relativt til hastighet er ikke det samme. Det var likevel en artig tanke, da fotoner(lys) kan sies å oppføre seg både som bølger og partikler, som kjennetegner henholdvis stråling og masse. Dersom du genuint ønsker å lære mer om dette, er det bare å spørre.

Endret 13. mars 2010 av cuadro

[mostyle1]

Hmm.. Merkelig at alle kan kaste inn fysikkens lover og alle mulige kvantum-magnetiske teorier osv, men hvis man spør seg selv HVORDAN disse lovene ble til, eksistert eller vært til stede i 2093875209709743098750984372/uendelig av år så er det tydeligvis noen her inne som tror de bare har fantes sånn helt uten videre. 'Universet har alltid eksistert, ingenting som gjort noe for at den skal være til stede.' Og det er ikke snakk om religion, tro eller kultur, faktumet er at ingenting (ifølge fysikkens lover) kan bare oppstå ut av det tomme. Kraft/energi må være til stede for at noe skal bli til eller eksistere. NOE må ha eksistert for å kunne sette 'liv' i det eksisterende (hva nå det enn er, måtte det være vafler eller universet), men den fornuften er visst vanskelig å godta for ateister.

[PantZman]

Himmelriket er bare et fantasisted som ble påfunnet før vi faktisk REISTE til himmelen og videre.

 

Hva gjør dagens Gud bedre enn de tusener av guder som folk trodde på før han?

Det eneste beviset for gud er eventyr som står i en bok, skrevet av mennesker.

Det finnes jo tekster i ruiner som er mye eldre enn bibelen som omtaler guder.

Så hva gjør dagens gud noe mer troverdig?

 

 

Hmm.. Merkelig at alle kan kaste inn fysikkens lover og alle mulige kvantum-magnetiske teorier osv, men hvis man spør seg selv HVORDAN disse lovene ble til, eksistert eller vært til stede i 2093875209709743098750984372/uendelig av år så er det tydeligvis noen her inne som tror de bare har fantes sånn helt uten videre. 'Universet har alltid eksistert, ingenting som gjort noe for at den skal være til stede.' Og det er ikke snakk om religion, tro eller kultur, faktumet er at ingenting (ifølge fysikkens lover) kan bare oppstå ut av det tomme. Kraft/energi må være til stede for at noe skal bli til eller eksistere. NOE må ha eksistert for å kunne sette 'liv' i det eksisterende (hva nå det enn er, måtte det være vafler eller universet), men den fornuften er visst vanskelig å godta for ateister.

 

Er jo bare religiøse som fremdeles hevder at det var ingenting før the big bang. Derfor de tviholder på vitenskap og teorier som er utdatert og kan brukes til å tale for sin religion, som f.eks at Guden deres stod bak alt.

 

Du kan ikke bare svare Gud på alle spørsmål du ikke vet svaret på.

Endret 14. mars 2010 av PantZman

[Stjernestøv]

Hmm.. Merkelig at alle kan kaste inn fysikkens lover og alle mulige kvantum-magnetiske teorier osv, men hvis man spør seg selv HVORDAN disse lovene ble til, eksistert eller vært til stede i 2093875209709743098750984372/uendelig av år så er det tydeligvis noen her inne som tror de bare har fantes sånn helt uten videre. 'Universet har alltid eksistert, ingenting som gjort noe for at den skal være til stede.' Og det er ikke snakk om religion, tro eller kultur, faktumet er at ingenting (ifølge fysikkens lover) kan bare oppstå ut av det tomme. Kraft/energi må være til stede for at noe skal bli til eller eksistere. NOE må ha eksistert for å kunne sette 'liv' i det eksisterende (hva nå det enn er, måtte det være vafler eller universet), men den fornuften er visst vanskelig å godta for ateister.

Hva har det tallet med uendelighet å gjøre? Tror du har tatt aldri så lite feil hvis du tror du har begynt å nærme deg uendeligheten i tallform.

 

Konseptet med uendelighet er at at det er UENDELIG !

 

At universet vårt har oppstått fra en singularitet (hvilket jeg ikke vil sette alle mine sparepenger på) betyr ikke at det IKKE fantes noe forut for dette.

Energi oppstår ikke av seg selv. Dette forsøkes stadig motbevist, men ingen har til nå klart å produsere energi ut av ingenting.

Med bakgrunn i at ingenting kan oppstå av seg selv mener jeg det er rimelig og anta at universet er et resultat av en stadig pulserende prosess av energi og masse. Det jeg vil fram til er at uendeligheten ikke er statisk, men hele tiden underveis i serie omforminger . Jeg er også helt sikker på at de minste byggesteinene i universet også bestemmer hvordan og hvor liv kan oppstå og at prosessene som danner liv alltid er avhengig av lang tid for å kunne danne liv.

 

Hvorfor er det så mange som tror at energien og massen i universet må ha blitt dannet av en form for merkelig (magisk) kraft? Det impliserer jo for det første at utgangspunktet var INGENTING og INGENTING er det da å betrakte som en naturlig tilstand? La oss se på påstanden:

 

Ingenting = en naturlig tilstand

Massen og energien i universet = unaturlig og derav skapt

 

Det bringer meg til argument nr 2. Den magiske kraften som skapte masse og energi ut av ingenting... hvem eller hva skapte denne?

 

Ser dere ikke at dere kreasjonister har rotet dere inn i et uendelig forklaringsproblem når dere holder fast på en skaper?

 

****************************************************************

 

Hwo made Hwo?

http://www.youtube.com/watch?v=_jvqPvDUEW8

 

 

Hvem laget hvem? Svaret er at universet og evolusjon laget DEG og at DU har laget "guden".

DU laget GUD

Endret 14. mars 2010 av The Metal God

[wingeer]

Touchè.

Jeg tror for øvrig universet alltid har eksistert. Selv om det blir umulig å tenke seg til.

[Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk]

Hva skjer med at alle automatisk tenker på den gud i kristendommen i slike diskusjoner, det finnes jo haugevis med andre, hvorfor inkluderer vi ikke dem i diskusjonen?

[Khaffner]

Fordi vi ofte grer alle gudene under en kam, de er helt likestilte i mine øyne i hvertfall

[mostyle1]

Hmm.. Merkelig at alle kan kaste inn fysikkens lover og alle mulige kvantum-magnetiske teorier osv, men hvis man spør seg selv HVORDAN disse lovene ble til, eksistert eller vært til stede i 2093875209709743098750984372/uendelig av år så er det tydeligvis noen her inne som tror de bare har fantes sånn helt uten videre. 'Universet har alltid eksistert, ingenting som gjort noe for at den skal være til stede.' Og det er ikke snakk om religion, tro eller kultur, faktumet er at ingenting (ifølge fysikkens lover) kan bare oppstå ut av det tomme. Kraft/energi må være til stede for at noe skal bli til eller eksistere. NOE må ha eksistert for å kunne sette 'liv' i det eksisterende (hva nå det enn er, måtte det være vafler eller universet), men den fornuften er visst vanskelig å godta for ateister.

Hva har det tallet med uendelighet å gjøre? Tror du har tatt aldri så lite feil hvis du tror du har begynt å nærme deg uendeligheten i tallform.

 

Konseptet med uendelighet er at at det er UENDELIG !

 

At universet vårt har oppstått fra en singularitet (hvilket jeg ikke vil sette alle mine sparepenger på) betyr ikke at det IKKE fantes noe forut for dette.

Energi oppstår ikke av seg selv. Dette forsøkes stadig motbevist, men ingen har til nå klart å produsere energi ut av ingenting.

Med bakgrunn i at ingenting kan oppstå av seg selv mener jeg det er rimelig og anta at universet er et resultat av en stadig pulserende prosess av energi og masse. Det jeg vil fram til er at uendeligheten ikke er statisk, men hele tiden underveis i serie omforminger . Jeg er også helt sikker på at de minste byggesteinene i universet også bestemmer hvordan og hvor liv kan oppstå og at prosessene som danner liv alltid er avhengig av lang tid for å kunne danne liv.

 

Hvorfor er det så mange som tror at energien og massen i universet må ha blitt dannet av en form for merkelig (magisk) kraft? Det impliserer jo for det første at utgangspunktet var INGENTING og INGENTING er det da å betrakte som en naturlig tilstand? La oss se på påstanden:

 

Ingenting = en naturlig tilstand

Massen og energien i universet = unaturlig og derav skapt

 

Det bringer meg til argument nr 2. Den magiske kraften som skapte masse og energi ut av ingenting... hvem eller hva skapte denne?

 

Ser dere ikke at dere kreasjonister har rotet dere inn i et uendelig forklaringsproblem når dere holder fast på en skaper?

 

****************************************************************

 

Hwo made Hwo?

http://www.youtube.com/watch?v=_jvqPvDUEW8

 

 

Hvem laget hvem? Svaret er at universet og evolusjon laget DEG og at DU har laget "guden".

DU laget GUD

 

Tro meg, jeg vet hva uendelig betyr, jeg har årevis med erfaring og kunnskap innenfor matte og fysikk. Den skråstreken mente jeg som 'eller', men nok om det, uendelighet som du sier. Da blir det snakk om tid, for ellers vil ikke 'uendelig' virke fornuftig (eller er det noen som mener tid og uendelighet ikke er relatert også?). En tid, flere tider for vår arguments skyld (i.o.m at tid og rom kan være forskjellige i forskjellige dimensjoner i universet/(universene?) er relatert til hverandre i at de må ha hatt en START, for ellers vil ikke det virke logisk at tiden/tidene er uendelig. Selve 'uendeligheten' har ingen start og slutt i.o.m at det er definisjonen av uendelig, men det 'uendelige' må ha blitt til på en eller annen måte, tid kan ikke ha blitt igangsatt av et intet. Som f.eks. Pi som er lik 3,14569...... (til denne dag har ingen funnet slutten på den). Vi alle vet hva Pi står for, det er en konstant variabel som representerer omkretsen i forhold til diameteren av en sirkel. Per def. er en 'perfekt' sirkel uendelig 'rund', den har ingen kanter. Pi 'er uendelig', men det er en 'konstant' variabel. Kort sagt, den starter på et bestemt tall, men har ingen slutt. og dette er eksempelet bare med Pi, tro meg jeg kan nevne flere, men det blir en annen diskusjon.

 

Du selv hevder at "energi ikke kan oppstå av seg selv", du mener også at "universet er et resultat av en stadig pulserende prosess av energi og masse", det er jeg med på. Du også mener at alle liv i universet er med på å danne liv avhengig av tiden. Satt sammen alle tidene og livene i universet sammen, rewind dette til begynnelsen, fornuft sier at en singulæritet må ha igangsatt alt dette.

 

"Det bringer meg til argument nr 2. Den magiske kraften som skapte masse og energi ut av ingenting... hvem eller hva skapte denne?"

 

Det kan du spørre, og ifølge dette argumentet ditt vil ditt spørsmål være ubesvart for alltid. Min forklaring er at det kommer alt tilbake til en singulæritet, altså NOE må ha skapt denne energien og massen, den kan ikke ha oppstått av noe som ikke eksisterer, virker hverken logisk eller fornuftig. Og dette 'NOE' er i min mening er mer logisk og fornuftig forklaring enn at 'alt dette' er blitt til fra det løse intet. Og dette noe, i min mening er noe MYE mer kraftig, uendelig enormt og Perfekt enn det alt i universet/ne er til sammen.

[mostyle1]

Touchè.

Jeg tror for øvrig universet alltid har eksistert. Selv om det blir umulig å tenke seg til.

 

 

Tror du eller vet du..? Og la oss si den alltid har eksistert. Din fornuft sier at 'alltid' har bare vært der? altså tiden løper i en uendelighet..men den har ikke hatt en start..? så den kan ikke ha blitt til, den har bare eksistert av seg selv uten noe/noen som har gjort den eksisterende?