Finnes det en gud?

[Baranladion]

et helt tomt "intet"

 

blir meningsløst, The Metal God

Ja, det kommer av at vi sitter å skriver på webben fra våre datamaskiner i et univers fylt av masse og energi. Og det impliserer at universet er reelt og "intet" er meningsløst.

Hvorfor måtte dette skapes av i et absolutt tomt "intet"? ..

Hvem sier at universet er skapt av "intet" ?

 

Hvem sier at universet er skapt?

[RoXx]

Alt i universet forholder seg til fysiske lover.

 

Man kan ikke blande Gudetro og vitenskap.

 

Å si Gud skapte jorden/universet har like stor validitet som at en

klapperslangefisk med laserøyne skulle gjort det.

 

Alt som skjer i universet forholder seg til kjemiske prosesser

og fysiske lover, hvorfor skulle da "skapelsen" være ett unntak?

 

Det er ikke "common sense" heller en "common misconception" .

 

Ingen kan påstå at noe med Gud er logisk/beviselig/fornuftig,

vi har ikke sett noen ligninde hendelser.

 

Hele konseptet er "tatt ut av lufta"

 

 

 

Og når noen sier at det er FLERE argumenter FOR at GUD finnes....

Det er like mange argumenter for at Julenissen,påskeharen eller

enhver fiktiv person for den del skulle finnes.

 

Gud er et fenomen oppfunnet av menneskets fantasi,

ett fata morgana med magiske krefter.

Endret 12. mars 2010 av RoXx

[Spreeky]

Jesus var en mann fra framtiden som brukte en tidsmaskin til å reise i tid. Han brukte sine super teknologiske utstyr på ''utrolige'' hendelser. f.eks. Gå på vannet, hjelpe en lam mann å gå osv.

[IHS]

Alt som skjer i universet forholder seg til kjemiske prosesser

og fysiske lover, hvorfor skulle da "skapelsen" være ett unntak?

Hvem tror du skapte de kjemiske prosessesene og de fysiske lovene ?

[IHS]

Jesus var en mann fra framtiden som brukte en tidsmaskin til å reise i tid. Han brukte sine super teknologiske utstyr på ''utrolige'' hendelser. f.eks. Gå på vannet, hjelpe en lam mann å gå osv.

Jesus Kristus kom fra et så høyt (fremtidig) nivå, at Han ikke trenget det teknologiske utstyret du nevner for å gå på vannet, sveve i luften, bevege seg i tid og rom osv.

Endret 12. mars 2010 av IHS

[AnaXyd]

Alt som skjer i universet forholder seg til kjemiske prosesser

og fysiske lover, hvorfor skulle da "skapelsen" være ett unntak?

Hvem tror du skapte de kjemiske prosessesene og de fysiske lovene ?

Du tror det er så enkelt? Hva får deg til å konkludere med at Gud skapte dette? Om du mener at Gud er en sivilisasjon, så er det noe annet, selvsagt. Kom med fakta først, det gjelder ikke å komme med "svevende" svar her, det er bare ikke godt nok.

 

Jesus var en mann fra framtiden som brukte en tidsmaskin til å reise i tid. Han brukte sine super teknologiske utstyr på ''utrolige'' hendelser. f.eks. Gå på vannet, hjelpe en lam mann å gå osv.

Jesus Kristus kom fra et så høyt (fremtidig) nivå, at Han ikke trenget det teknologiske utstyret du nevner for å gå på vannet, sveve i luften, bevege seg i tid og rom osv.

Jeg tror på mye mer enn himmel og jord, og benekter ikke at enkelte dyrker energi og krefter på et høyt nivå. Men alt dette betyr ikke at han er skaperen av universet.

 

Det er morro å høre på "argumentene" dine. Kjør på med det du har!

[RWS]

Alt som skjer i universet forholder seg til kjemiske prosesser

og fysiske lover, hvorfor skulle da "skapelsen" være ett unntak?

Hvem tror du skapte de kjemiske prosessesene og de fysiske lovene ?

Vet ikke. Men jeg gleder meg til å høre deg bevise det og ikke bare påstå det slik du pleier.

 

Men seriøst, hvorfor må det være skapt? Det er like sannsynlig at universet alltid har vært og at det vi kjenner som the big bang ikke er annet enn sluttepokten der ALL masse i hele universet var trukket sammen til en bitteliten klump med ufattelig tyngdekraft før det eksploderte... Vi vet ikke. For alt vi vet så kan the big bang være den 250583276584764236326548 i rekken av big bangs, der alt begynner på nytt igjen, helt uten en skaper. Det kan også være at vi egentlig bare er inne i en bitteliten klinkekule som er laget av en eller annen skapning i et enda større univers... På denne måten kan vi gjette til vi blir blå i ansiktet, men sannheten er at vi ikke vet... Og postitulere guder er ikke annet enn gjettninger det heller, men det tar det jammen lang tid å fortelle deg IHS

 

Du MÅ ha med gud du, hvis ikke blir det ikke riktig, men sannheten er såre enkel, vi vet ikke, så du forsøker derfor å lyve til oss slik du lyver til deg selv om dette. For deg kan det til og med hende at det er "sant", men det er ikke det for oss andre.

 

Vi vet ikke. Merkelig hvor fantastisk vanskelig de tre ordene er å si for religiøse egentlig

[AnaXyd]

Det innlegget elsket jeg, RWS.

[IHS]

Alt som skjer i universet forholder seg til kjemiske prosesser

og fysiske lover, hvorfor skulle da "skapelsen" være ett unntak?

Hvem tror du skapte de kjemiske prosessesene og de fysiske lovene ?

Vet ikke. Men jeg gleder meg til å høre deg bevise det og ikke bare påstå det slik du pleier.

 

Men seriøst, hvorfor må det være skapt? Det er like sannsynlig at universet alltid har vært og at det vi kjenner som the big bang ikke er annet enn ....

Også big bang teorien sier at de kjemiske prosessesene og de fysiske lovene vi i dag har, ikke fantes fra begynnelsen av.

Endret 12. mars 2010 av IHS

[AnaXyd]

Så da konkluderer du med at Gud skapte det?

[IHS]

Jesus var en mann fra framtiden som brukte en tidsmaskin til å reise i tid. Han brukte sine super teknologiske utstyr på ''utrolige'' hendelser. f.eks. Gå på vannet, hjelpe en lam mann å gå osv.

Jesus Kristus kom fra et så høyt (fremtidig) nivå, at Han ikke trenget det teknologiske utstyret du nevner for å gå på vannet, sveve i luften, bevege seg i tid og rom osv.

Jeg tror på mye mer enn himmel og jord, og benekter ikke at enkelte dyrker energi og krefter på et høyt nivå. Men alt dette betyr ikke at han er skaperen av universet.

 

Det er morro å høre på "argumentene" dine. Kjør på med det du har!

Hans absolute makt over naturen bekreftet Hans gudommelighet.

[RWS]

Også big bang teorien sier at de kjemiske prosessesene og de fysiske lovene vi i dag har, ikke fantes fra begynnelsen av.

Og så? Masse er KUN energi som venter på å bli satt i bevegelse, ikke noe annet. Vi er bare energi som en liten stund er omdannet før vi går tilbake i det store kretsløpet som noe annet.. Men det er alikevel de fysiske lovene vi har i dag vi må forholde oss til og unnskyld at jeg sier det, men jeg har vanskelig for å putte noen gud inn i det for det jeg....

 

Hva ønsker du å oppnå med å dytte gud inn i alt IHS? Endrer de fysiske lovene vi er underlagt i dag seg da? Eller hva er det du tror vil skje? Vi er jo her, er vi ikke? Vi eksisterer, det endrer ingenting om vi putter en gud inn i alt (Bortsett fra at vi da kan sette oss på ræva og folde hendene i påvente av den herlige dommedagen da så klart, for det er jo det dommedags religionen din postitulerer, er det ikke?) Med andre ord ingen vits i å forske mer, gud gjorde det og thats it! Er det noe slikt du er ute etter IHS?

 

Så langt jeg kan se så endrer ikke evolusjons teorien på noe som helst, den forteller bare hvordan vi har utviklet oss, ikke noe mer. Hvorfor føles den så truende for deg IHS? Er det fordi den fremstiller skapelses skribleriene i bibelen som det reneste vås at du har så i mot den eller hva er det? Evolusjon er fakta IHS, dessverre for deg tydeligvis, men istedne for å forsøke å argumentere den ihjel burde du kanskje heller reise ut og forsøke å finne noe som kan tilbakevise den, eller falsifere den som det heter på fagspråket.

 

Men alt du så langt er kar om å gjøre i alle de trådene du er med i er å proklamere at gud gjorde det og det var det, uten en antydning til noe bevis for noe som helst.

 

Skal si deg en ting jeg og det er at alt som påstås uten bevis kan avfeies uten bevis også, noe som gjør at guden din henger i lufta uten en tynn tråd engang... Så du kan ikke avfeie evolusjons teorien uten bevios, for den er bevist med bevis... Ser du forskjellen?

[ole_marius]

Forøvrig så har evolusjonen ikke en pøkka døyt med skapelsen å gjøre...

[Juleniss1]

Dannelsen av dette tidsverket kan ikke ha oppstått av et 'intet'. En energi/kraft må ha satt en starter på dette tidsbegrepet. ble kanskje litt off-topic her, men håper du skjønner hva jeg vil frem til.

Hva kom først av høna og egget? Dette er meningsløs argumentasjon som ikke beviser én eneste ting.

 

 

Forresten:

Antipartikkel + partikkel <--> ingenting

[Diskutant]

 

 

Og når noen sier at det er FLERE argumenter FOR at GUD finnes....

Det er like mange argumenter for at Julenissen,påskeharen eller

enhver fiktiv person for den del skulle finnes.

 

 

vi kan begynne med at det du sier her er så feil som du kan få det til. OG! hvis du sier at verden f.eks ble til ved the big bang? hvordan kom isåfall the big bang? ble det til av seg selv? og hvor kom det fra?

uansett hvilken måte du forklarer at verden finnes (og det gjør den jo, "cogito ergo sum") så ble jo det til på en eller annen måte! prøv du, å lage en eksplosjon ved hjelp av følgende: , , , og .

 

vi er her! og vi ble ikke til av oss selv! så lenge du ikke klarer å lage denne eksplosjonen da..

[RWS]

vi kan begynne med at det du sier her er så feil som du kan få det til. OG! hvis du sier at verden f.eks ble til ved the big bang? hvordan kom isåfall the big bang? ble det til av seg selv? og hvor kom det fra?

uansett hvilken måte du forklarer at verden finnes (og det gjør den jo, "cogito ergo sum") så ble jo det til på en eller annen måte! prøv du, å lage en eksplosjon ved hjelp av følgende: , , , og .

 

vi er her! og vi ble ikke til av oss selv! så lenge du ikke klarer å lage denne eksplosjonen da..

Hva med å si at vi ikke vet det enda? Det er nemlig sannheten, men noen foretrekker å gjette og påstå at det må være en gud og på toppen av det hele klarer de ikke engang å stadfeste hvem gud av de titusener av guder som vi tror eller har trodd på.... Faller glatt på egen urimelighet dette jo...

 

Så du kan gjette og gjette til munnen blir sår og blå, sannheten er og blir at vi ikke vet.

 

Så hvorfor skal vi ikke forholde oss til sannheten? Hvorfor skal vi omgående slenge oss i støvet og si at det var "gud AS" som gjorde det, som startet alt og som planla alt? Er dette sant? Nei, det er det ikke, for sannheten, hvor bitter den enn er å svelge, er at vi ikke vet!! Så det så!!!!

Endret 12. mars 2010 av RWS

[AnaXyd]

Samme hva vi som har realiteten på plass i hodet vårt prøver å si, så klarer vi ikke å konvertere de religiøse. De er blitt oppfostret med dette fra barndommen av, og de blånekter å endre på sine perseptuelle "skjema" som de har dannet i hodet sitt, desverre. Det er synd, men jeg håper virkelig vi klarer å presse inn litt forvirring inn i hodene deres!

 

TENK litt etter, istedet for å proklamere at Jesus og co har laget dette for oss. Vi er ikke annet enn en liten planet i en stor glassbolle med 12039833179732567239567823578++++ andre planeter. Hvem vet om 50% av de andre planetene har menneskelig liv. Mest sannsynlig en stor prosentdel. Og HVEM vet historen bak? Ingen, enda.

 

Det er greit at dere legger en forklaring over det hele for å unngå å bli skadet innvendig av å tenke på hva som egentlig er grunnen, men vær så snill, ikke benekt andre muligheter enn denne guden deres.

Endret 12. mars 2010 av AnaXyd

[ole_marius]

For å endre synspunkt.. Faktumet er at vi verken kan bevise eller motbevise at det finnes en universell guddommelighet. Og om det eksisterer så er mest sannsynlig ingen av de jordiske gudene den rette...

[wingeer]

vi kan begynne med at det du sier her er så feil som du kan få det til. OG! hvis du sier at verden f.eks ble til ved the big bang? hvordan kom isåfall the big bang? ble det til av seg selv? og hvor kom det fra?

uansett hvilken måte du forklarer at verden finnes (og det gjør den jo, "cogito ergo sum") så ble jo det til på en eller annen måte! prøv du, å lage en eksplosjon ved hjelp av følgende: , , , og .

 

vi er her! og vi ble ikke til av oss selv! så lenge du ikke klarer å lage denne eksplosjonen da..

 

Når du er inne på det med å ha feil.

Metodisk tvil forklarer absolutt ikke at verden eksisterer, kun at et JEG eksisterer. For øvrig ligger det jo på en måte i premissene at det eksisterer et jeg.

[IHS]

Også big bang teorien sier at de kjemiske prosessesene og de fysiske lovene vi i dag har, ikke fantes fra begynnelsen av.

Og så? Masse er KUN energi som venter på å bli satt i bevegelse, ikke noe annet. Vi er bare energi som en liten stund er omdannet før vi går tilbake i det store kretsløpet som noe annet..

Masse er elektromagnetisk energi som beveger seg saktere, enn den elektromagnetisk energi, som beveger seg med lysets hastighet.

 

Det er kun kroppen (massen) som blir omdannet i dette kretsløpet.

Ånden omdannes utenfor dette kretsløpet.

Endret 12. mars 2010 av IHS