Finnes det en gud?

[MikkelRev]

Jeg tror ikke på Gud. Han er i alle fall ikke en god Gud med all faenskapen som skjer på jorda.

 

Ungene må jo bli veldig forvirra nå om dagen? De vokser opp og lærer at Gud elsker os alle og hater ingen, likvell rammer ulykker som flom, brann og krig uskyldige mennesker. Herregud.

 

Om Gud er ond eller god har jo ingenting med saken å gjøre om han eksisterer!

 

Men jeg skjønner hva du spør om, her er hva Den Norske Kirke sier:

 

Hvordan kan kristne si at Gud bare er god, når det er så mange som lider i verden?>>>

 

Dette er et vanskelig spørsmål. Det er ikke uten grunn at det blir kalt "det ondes problem". Opp gjennom historien har kloke folk tenkt, grublet og bedt over dette: Hva betyr det at Gud er god i en verden hvor det er så mye smerte, ondskap og kaos. Det er blitt gitt mange mulige "løsninger" eller "forklaringer". Spørsmålet henger sammen med spørsmålet om Guds allmakt, om hva det betyr at Gud er den aller sterkeste. For hvis han er den sterkeste, hvordan kan han da tillate det vonde? Er han i så fall 100 prosent kjærlig? Og finnes det også en annen kraft som har makt...

 

Det er umulig å svare på hvordan Gud kan tillate, eller hvorfor Gud ikke tar vekk, alt det vonde. Dette kan få oss til å fortvile, for vi har behov for at ting går opp og at ting gir mening. Alt det vonde i verden har ingen mening. Men det vi kan lese i Bibelen, er at Gud allikevel velger å være i det vonde sammen med oss. Hans kjærlighet strekker seg ned til vår lidelse og fortvilelse.

 

Historien om Jesus, er historien om en engasjert, beveget og berørt Gud. En Gud som virkelig har fått kjenne smerte, urettferdighet og mørke. Gud valgte å være i det onde, for å vise oss at han er kjærlighet og vil oss kjærlighet. Det vitner om en utrolig sterk kjærlighet at Gud velger å være i det onde for å demonstrere sin godhet for oss.

 

Verden har mye ondt i seg. Og det kan av og til virke håpløst å tro på en god Gud. Men det er også mye i verden som er godt. Skikkelig godt. Alt det som gir oss glede, og gjør at vi aldri vil gi oss, at vi håper og tror på en bedre verden. Guds godhet er til stede både i takknemligheten og i fortvilelsen.

Endret 26. oktober 2010 av MikkelRev

[gerrardo]

Dette er hva jeg mener.

 

 

Massen blir gjerne betraktet som konstant, men ifølge Einsteins relativitetsteori kan masse også omformes til energi (E = mc^2). Imidlertid kan verken masse eller energi oppstå av seg selv, så ifølge vårt paradigme hvor denne teorien er svært sentral, kan det ikke ha vært noe før masse og/eller energi. Med det mener jeg ikke at det kan ha vært ingenting, noe må rett og slett ha eksistert alltid, enten det er masse, energi eller begge deler. Det må også ha vært samme mengde (evt. tilsvarende dersom energi har blitt omformet til masse eller omvent) som det er i dag. Forholdet mellom masse og energi som eksisterer i universet kan, slik jeg forstår Einsteins relativitetsteori, endres, men ikke den totale mengden av disse to.

[Inaktivbruker_101125]

Svaret som Den Norske Kirke gav er nesten på jordet. Den har ingen henvisninger til Bibelen som er dets opphav til tro – og utrolig nok finnes svarene i Bibelen.

 

IHS-style:

 

Bibel.no > «[…] hele verden ligger i det onde.»

NW > «[…] hele verden ligger i den ondes makt.»

 

Det er her helt tydelig at det ikke er Gud som styrer denne verden – for hvis det var tilfellet, hadde ikke dagens forhold på jorden vært slik den er. Derimot snakker den om ’en ny jord der rettferdighet skal bo’. Den ’nye jorden’ er billedlig talt, siden jorden skal eksistere for alltid. – Salme 104: 5; 148: 3—6. Det er apostelen Paulus som omtaler dette: «Men vi venter i samsvar med hans løfte nye himler og en ny jord, og der skal rettferdighet bo.» – 2. Peter 3: 13.

 

Grunnen til at jorden idag har forferdelige forhold, er helt klar. Bibelen gir et enkelt og konsist, men kraftfullt svar. Guds motstander hevdet at hans styre ikke var til det beste for menneskene, og for å bevise dette har Gud i en prøveperiode akseptert at Djevelen kan styre på jorden. Det hele startet med at Adam og Eva forkastet Guds måte å styre på ved å bryte budet de ble gitt. Dermed var hans universelle overherredømme, det vil si, hans rett til å herske, satt på utfordring. Dermed har menneskene fått en viss tid til å bevise at deres styre kan være godt uavhengig av Gud. Dette har slått meget feil – hva er å foretrekke, Guds styre eller Djevelens styre? Svaret er åpenbart. – Romerne 5: 12; 2. Korinter 4: 4; Jeremia 10: 23; Forkynneren 8: 9.

 

Men som nevnt tidligere har Bibelen et storslått håp, lik en rød ledetråd gjennom Bibelen. – Salme 145: 20; Romerne 3: 4.

 

Dette er altså det bibelske svaret på spørsmålet om hvorfor det finnes så mange lidelser.

 

EDIT: Ser at DNK omtaler en ’bedre verden’ (leste litt fort, beklager), men den skildrer absolutt ingenting om dette. Merkelig.

 

---

 

On topic: Ja.

Endret 26. oktober 2010 av Ishq

[Thitorkin]

"Finnes det en gud?"

Vi vet ikke, get over with it

Endret 27. oktober 2010 av Gabbe

[gerrardo]

ingen som kan svare på det forrige innlegget mitt?

[dixi]

Jesus er Veien, Sannheten og Livet.

Jesus har alltid funnets. Han er Alfa og Omega, begynnelsen og enden.

 

Alt er blitt til ved ham, og uten ham er ikke noe blitt til av alt som er blitt til. Joh.1:3

[soulless]

Jesus er Veien, Sannheten og Livet.

Jesus har alltid funnets. Han er Alfa og Omega, begynnelsen og enden.

 

Alt er blitt til ved ham, og uten ham er ikke noe blitt til av alt som er blitt til. Joh.1:3

 

Ditto

 

Kind Regards,

FSM

[kybstud]

Dette er hva jeg mener.

 

 

Massen blir gjerne betraktet som konstant, men ifølge Einsteins relativitetsteori kan masse også omformes til energi (E = mc^2). Imidlertid kan verken masse eller energi oppstå av seg selv, så ifølge vårt paradigme hvor denne teorien er svært sentral, kan det ikke ha vært noe før masse og/eller energi. Med det mener jeg ikke at det kan ha vært ingenting, noe må rett og slett ha eksistert alltid, enten det er masse, energi eller begge deler. Det må også ha vært samme mengde (evt. tilsvarende dersom energi har blitt omformet til masse eller omvent) som det er i dag. Forholdet mellom masse og energi som eksisterer i universet kan, slik jeg forstår Einsteins relativitetsteori, endres, men ikke den totale mengden av disse to.

Og konklusjonen er?

[gerrardo]

at massen alltid har oppstått, før big bang liksom.

Massen/energien var det som skapte det?

[soulless]

gerrardo, her tar du egentlig litt feil: "før big bang"

 

Da all energi var samlet i punktet som startet big bang, eksisterte ikke tiden i den forstanden vi kjenner den.

 

Gitt dette er det like feil å si at det eksisterte energi 1 nanosekund før big bang som en milliard milliarder år før Big Bang. Hvis det er en ting den generelle relativitetsteorien har lært oss, så er det at tid er et meget relativt begrep som kan påvirkes av flere faktorer.

 

At Big Bang i dete hele tatt skjedde er muligens en uungåelig konsekvens av gravitasjon.

[RWS]

Skrev dette om for deg slik vi ateister ser det jeg

Jesus er påstander, løgner og lite annet.

Jesus har aldri funnets. Han er påstander, påstander og atter påstander.

 

Ingenting er blitt til ved ham, og uten ham er det stor mulighet for at vi hadde hatt fred, forståelse og kunnskap i verden. RWS.1:3

 

For jesus er virkelig ikke annet enn påstander, akkurat som ALLE guder og hellige ånder er påstander.

 

Så vi kan egentlig trygt konkludere med at alle guder vi vet om i dag er menneskeskapte og finnes det en gud så vet vi ikke om den guden enda. Men så langt er sannsynligheten for en gud utrolig liten, alt en trenger for å stadfeste det er et åpent sinn, en dose logikk og evnen til å se flere sider av en sak...

 

Å strø om seg med bibel salater er ihvertfall ikke noe bevis for annet enn at en må ha andre for å tenke for seg i det spørsmålet, slik jeg ser det. Det blir, som jeg illustrerte med omskrivningen i sitatet over her, like dumt og intetsigende samme hvordan du bruker disse sitatene og beviser egentlig bare at hvis noen gjentar løgn og påstander lenge nok så blir de sannhet for noen... Dessverre!

 

En ting er jeg ihvertfall sikker på og det er at det ikke er den kristne guden som står bak dette, for jeg kan vanskelig tenke meg at en så til de grader tilbedningskåt gud ville latt 4 av 6 tilbedere verden over slippe unna tilbedningen av ham for å la være å tilbe eller tilbe andre guder.... No way.

[Sarah78]

Hadde man hatt skikkelige beviser for at gud ikke eksisterer hadde dette ikke vert en diskusjon

Man har like lite beviser for at gud eksisterer.

Slik jeg ser det nytter det ikke å si at bibelen er et bevis i seg selv-verken for di som mener gud eksisterer eller dem som prøver å motbevise dette.

ps:Kan nesten virke som om begge parter bruker bibelen til sin fordel her

[soulless]

Sarah, meget vanskelig å definere absolutte sannheter (finnes det noen?) i det hele tatt, og minst av alt en absolutt sannhet om den negative eksistensen av et allmektig vesen.

 

Gitt f.eks at vi mennesker hadde kunnet konstruere den perfekte lakmus testen for eksistensen av Gud, så kunne vi ikke telt et negativt resultat som bevis for at gud ikke eksisterer siden vi allerede har definert gud som et allmektig vesen.

 

Altså: positiv test -> fantastisk! gud eksisterer!

Negativ test -> Den allmektige gud valgte å ikke avsløre sin eksistens akkurat nå.

 

Som du kanskje forstår så er det ekstremt vanskelig å bevise et negativ, i det at man må ha en nærmest komplett oversikt over mulige utfall av et forsøk for å kunne si at det man forsøker å bevise ikke eksisterer (ref. Russels astronomiske tesett).

[Sarah78]

Sarah, meget vanskelig å definere absolutte sannheter (finnes det noen?) i det hele tatt, og minst av alt en absolutt sannhet om den negative eksistensen av et allmektig vesen.

 

Gitt f.eks at vi mennesker hadde kunnet konstruere den perfekte lakmus testen for eksistensen av Gud, så kunne vi ikke telt et negativt resultat som bevis for at gud ikke eksisterer siden vi allerede har definert gud som et allmektig vesen.

 

Altså: positiv test -> fantastisk! gud eksisterer!

Negativ test -> Den allmektige gud valgte å ikke avsløre sin eksistens akkurat nå.

 

Som du kanskje forstår så er det ekstremt vanskelig å bevise et negativ, i det at man må ha en nærmest komplett oversikt over mulige utfall av et forsøk for å kunne si at det man forsøker å bevise ikke eksisterer (ref. Russels astronomiske tesett).

Jeg vet

Edit:jeg personlig som tror på Gud og samtidig er optimist passer bra inn i eksempelet her!

Endret 28. oktober 2010 av Sarah78

[soulless]

Så lenge du også tror på alle andre mulige entiteter og makter som ikke kan motbevises passer du veldig bra inn her ja .

 

Hvordan er det forresten å leve i en verden der både Matrix, flyvende tesett, Odin, Tor, spaghetti monstre, troll, tusser, alver, feer, nisser, vampyrer, varulver, bigfooter, Donald, Mikke, Djinner, John Frumer og den kristne guden eksisterer?

 

Eller gjelder optimismen din bare en av de ovenfor nevnte ikke-motbevisbare entitetene?

 

Jeg tror at når du forstår hvorfor jeg ikke aksepterer noen av disse fiktive karakterene, så vil du forstå hvorfor jeg er en ateist

[Sarah78]

Så lenge du også tror på alle andre mulige entiteter og makter som ikke kan motbevises passer du veldig bra inn her ja .

 

Hvordan er det forresten å leve i en verden der både Matrix, flyvende tesett, Odin, Tor, spaghetti monstre, troll, tusser, alver, feer, nisser, vampyrer, varulver, bigfooter, Donald, Mikke, Djinner, John Frumer og den kristne guden eksisterer?

 

Eller gjelder optimismen din bare en av de ovenfor nevnte ikke-motbevisbare entitetene?

 

Jeg tror at når du forstår hvorfor jeg ikke aksepterer noen av disse fiktive karakterene, så vil du forstå hvorfor jeg er en ateist

Jeg personlig mener at gud eksisterer-det er den samme for alle.På samme måte som du ikke tror på noen av delene.

Jeg sjønner hvorfor du er ateist-det virker i det minste som det er fordi det er enklest for deg å akseptere

[ThePerfectTool]

Hadde man hatt skikkelige beviser for at gud ikke eksisterer hadde dette ikke vert en diskusjon

Man har like lite beviser for at gud eksisterer.

Slik jeg ser det nytter det ikke å si at bibelen er et bevis i seg selv-verken for di som mener gud eksisterer eller dem som prøver å motbevise dette.

ps:Kan nesten virke som om begge parter bruker bibelen til sin fordel her

Påstår du at det fins like mye bevis for at Gud eksisterer som det fins bevis for at Gud ikke eksisterer?

[Sarah78]

Hadde man hatt skikkelige beviser for at gud ikke eksisterer hadde dette ikke vert en diskusjon

Man har like lite beviser for at gud eksisterer.

Slik jeg ser det nytter det ikke å si at bibelen er et bevis i seg selv-verken for di som mener gud eksisterer eller dem som prøver å motbevise dette.

ps:Kan nesten virke som om begge parter bruker bibelen til sin fordel her

Påstår du at det fins like mye bevis for at Gud eksisterer som det fins bevis for at Gud ikke eksisterer?

Nope

[soulless]

Jeg kan selvfølgelig ikke fortelle deg hva du skal tro på, men syns du ikke det er et tankekors at du avfeier alle andre påstander som ikke kan motbevises men tror fullt og helt at det finnes en gud?

 

Jeg forstår det slik at du har en slags panteistisk fremstilling av gud der du tror alle guder egentlig bare er snakk om en og samme. Men hvordan definerer du denne? Mener du at det er bibelen som forteller deg noe om ham? Er det Qu'ran? Bhagwad Geeta?

 

Jeg opplever i dag at det er mange som deler din oppfatning av gud, men ytterst få som klarer å definere det - de som prøver forteller meg ofte at "gud er kjærlighet" eller "gud er det som er mellom mennesker".

 

Denne type tro er for meg ikke troen på noe overnaturlig, og er således ikke i konflikt med mitt ateistiske verdenssyn, syns det faktisk ligner veldig på einsteinsk religion hvor universet og dets fantastiske eksistens blir kalt "gud". Altså en slags poetisk definisjon av hvor fantastisk man syns verden rundt seg er.

 

En annen type selverklærte sekulære kristne er veldig ofte de som hevder at Gud skapte universet - altså står bak Big Bang og alle fysikkens lover, men ikke har påvirket universet siden da.

 

For meg er dette tåpelig, da det blir som å si "vi vet ikke, derfor vet vi".. Altså, vi kan jo ikke i dag motbevise denne påstanden, men jeg skjønner ikke hvorfor det er så komplett vanskelig å bare si "jeg vet ikke" for noen mennesker..? Må de kunne forklare absolutt alt? Er det ikke litt greit at det ennå finnes ting vi kan forske på og finne ut av senere? Om du har svaret på alt, så hvorfor skal vi liksom gidde finne ut mer?

[Sarah78]

Jeg kan selvfølgelig ikke fortelle deg hva du skal tro på, men syns du ikke det er et tankekors at du avfeier alle andre påstander som ikke kan motbevises men tror fullt og helt at det finnes en gud?

 

Jeg forstår det slik at du har en slags panteistisk fremstilling av gud der du tror alle guder egentlig bare er snakk om en og samme. Men hvordan definerer du denne? Mener du at det er bibelen som forteller deg noe om ham? Er det Qu'ran? Bhagwad Geeta?

 

Jeg opplever i dag at det er mange som deler din oppfatning av gud, men ytterst få som klarer å definere det - de som prøver forteller meg ofte at "gud er kjærlighet" eller "gud er det som er mellom mennesker".

 

Denne type tro er for meg ikke troen på noe overnaturlig, og er således ikke i konflikt med mitt ateistiske verdenssyn, syns det faktisk ligner veldig på einsteinsk religion hvor universet og dets fantastiske eksistens blir kalt "gud". Altså en slags poetisk definisjon av hvor fantastisk man syns verden rundt seg er.

 

En annen type selverklærte sekulære kristne er veldig ofte de som hevder at Gud skapte universet - altså står bak Big Bang og alle fysikkens lover, men ikke har påvirket universet siden da.

 

For meg er dette tåpelig, da det blir som å si "vi vet ikke, derfor vet vi".. Altså, vi kan jo ikke i dag motbevise denne påstanden, men jeg skjønner ikke hvorfor det er så komplett vanskelig å bare si "jeg vet ikke" for noen mennesker..? Må de kunne forklare absolutt alt? Er det ikke litt greit at det ennå finnes ting vi kan forske på og finne ut av senere? Om du har svaret på alt, så hvorfor skal vi liksom gidde finne ut mer?

Jeg tror ikke jeg skjønner helt hva du mener...

Jeg har da aldri sagt jeg har svaret...Jeg har min egen personlige overbevisning og det er ikke ensbetydende med dette i det hele tatt.Jeg forlanger ikke at folk skal være enig,jeg prakker ikke dette på ungene mine og jeg har faktisk ingenting å tape.

Min overbevisning er ikke så langt vekk fra Einsteins religion,men heller ikke helt det samme.

Og det er sant som du sier-det er ikke enkelt å definere Gud.

Jeg tror Bibelen har en funksjon-det er en gammel bok som man kan lære mye av.

Men er sterkt tvilende at den lærer meg forskjellen på rett og galt-det har den aldri gjort ettersom di fleste av oss er utstyrt med samvittighet er det heller samfunnet(flertallet)som påvirker oss til til dette ved å bruke samvittigheten "mot" oss.

Kunne utdypet dette ytterligere,men føler jeg trenger et foredrag.